Львович
|
Дата : 24-08-07, Птн, 18:36:58
 Автор: Карина Дата : 24-08-07, Птн, 12:02:55 anniМне кажется, стоит разделять непрофессиональную работу следственного отдела и сделку с прокуратурой как часть процесса по сбору доказательств и обвинению виновных.
Анни, я не очень понимаю, как может быть сделка, в которой человек берет на себя часть вины, чтобы остальное простили, процессом по сбору доказательств. Мне кажется, что это наоборот заменяет весь процесс сбора доказательств. Может быть,я чего-то не поняла? Буду рада, если объяснишь подробнее.
Карина,если позволишь ответить на не мне заданный вопрос,я попробую объяснить,как я это понимаю.Для начала две оговорки:я не говорю о деле Фридманов(знаю лишь понаслышке и не берусь судить)и не говорю о злоупотреблениях во время такой сделки:если повар ворует продукты,то говорить нужно о злоупотреблениях повара,а не о порочности кулинарии.Теперь по сути.Начать придётся,прошу прощения,с вещей банальных:суд-это состязание сторон.Прокурор представляет свои аргументы,адвокат-свои,судья их оценивает и принимает решение.Так вот,сделка между адвокатом и прокурором-похожий процесс,который должен привести к тем же результатам,что и суд,но с меньшими затратами времени и денег.Происходит это(должно происходить)примерно так:следствие закончено,материалы изучены и готовы к передаче в суд.Встречаются на этом этапе прокурор с адвокатом,и прокурор говорит:"Коллега,я не представляю,что Вы сможете противопоставить на суде обвинению по первому пункту.У нас есть два свидетеля,которые видели,как обвиняемый садился в такси,у нас есть показания таксиста,который подвёз обвиняемого к месту преступления,у нас есть показания продавца,который опознал в нём человека,которому продал нож,у нас есть три свидетеля,которые видели,как он наносил удары,наконец,у нас есть нож с кровью потерпевшего и отпечатками пальцев обвиняемого.Железные улики!"Адвокат:"Да,прижали Вы меня к стенке,крыть нечем.Но вот по второму пункту всё как раз наоборот.У вас единственный свидетель,который,выйдя с работы,наблюдал за преступлением метров с тридцати,а ведь было уже темно.А вот выписка из поликлиники,из которой следует,что у свидетеля неважное зрение,а его коллеги говорят,что в этот день он забыл дома очки.Очень зыбкое доказательство."."Да-говорит прокурор-раз так,давайте уважая суд и экономя деньги налогоплательщиков,не будем устраивать в суде инсценировку и спорить о том,в чём мы согласны друг с другом".После этого они подписывают соглашение и несут его судье.Он изучает не только текст соглашения,но и все материалы дела(то есть делает ту же работу,которую проделал бы в судебном заседании)и говорит:"Молодцы!Вы проделали хорошую работу,я утверждаю сделку:признаю обвиняемого виновным по первому пункту,а второй даже не рассматриваю из-за слабой доказательной базы.Все свободны.Спасибо.".Или:"А ведь вы недоработали,ребята!По первому эпизоду у вас куча свидетелей,но жена и дети обвиняемого утверждают,что он в это время смотрел дома телевизор и пил чай с вареньем.Конечно,они люди заинтересованные,но такие же граждане,как и остальные,и их нужно хотя бы выслушать,Кроме того,вы ссылались на отпечатки пальцев,а я посмотрел результаты экспертизы и обнаружил,что она проведена с нарушением правовых норм,так что важнейшее ваше доказательство я принять не могу.По второму эпизоду вы говорите,что свидетель забыл дома очки,но,судя по его профессии,без очков он не смог бы работать-а ведь он работал!К тому же это сейчас темно в пять часов вечера,а летом,когда было совершено преступление,в это время ещё светло.Так что сделку вашу я не утверждаю,прошу явиться на судебное заседание,там во всём и разберёмся.Да подготовьтесь получше.".
Заключённая или отклонённая таким или подобным образом сделка кажется мне вполне нормальным и законным явлением.Собственно,она таким и является,так как существует практически во всех демократических странах.
|
Новости
Чаты
88:88 
