Cool Folders ФотоЛандия КиноЭкран ИсраБард "Леда"
ГлавнаяНовостиИгрыФорумыДневникиЧатыВходРегистрация  Пейджер Пейджер Справка  88:88 

Наш Дворик|В список тем|Статистика|Поиск

 Посты: |1-50 |51-100 | 101-123  Форумы:

Ужасная расправа...№ 101
Chipa

Дата : 22-06-06, Чтв, 05:40:13

Автор: Лю Ци
Дата : 22-06-06, Чтв, 07:27:54

чел, который в порядке мести за вообще-то не ужасное деяние лишает жизни живое существо
Бога ради простите, Чипа, это не вы предлагали карманника на смерть забить?

Ничего, бывает. Я предлагал, а что? Просто в том случае шел разговор не о мести. Я не пропагандировал причинение мучений (пусть и ему будет плохо), а избавление общества от преступника. Если есть возможность убить карманника быстро и безболезненно, так я ни разу не против. (В тех условиях. Из темы).
подлежит удалению из общества. Любым способом.
(я уж не говорю, что оно может быть и оправдано, и обосновано)
Мне услышалась какая-то неувязочка вот тут..
Я неудачно написал. Сунуть соседу в суп кусок мыла - явно плохой поступок и сосед может возжаждать мести. И общественная мораль его поддержит (если он не выйдет из неких рамок). А можно вызвать милицию угомонить того же соседа, который всем жить мешает. И это тоже может вызвать у соседа желание отомстить. Но сам "плохой" поступок (вызов милиции) оправдан и обоснован. То есть, в этом случае мораль общества осудит сам факт мести. Я опять накрутил?

Посему, возвращаюсь к теме: тот, кто получает удовольствие, причиняя боль живому организму - должен быть обществом отторгнут. По-моему...
Не возражаю ни разу. НО! Где в первых постах указывается на УДОВОЛЬСТВИЕ, ПОЛУЧЕННОЕ СОВЕРШИВШИМ АКТ???
В первых - нет. В случае с сожжением собаки - было. Мы продолжили разговор именно после второго случая. Не?
 ***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************

[ 22-06-06, Чтв, 12:41:50 Отредактировано: Chipa ]
Профиль 

Ужасная расправа...№ 102
Лю Ци

Дата : 26-06-06, Пнд, 00:27:35

Второй - клиника. Я всё-таки о первом. Вам набросать ситуацию, когда Вы ОЧЕНЬ захотите причинить другому человеку боль?
При условии, что человек, резавший голову собаке, испытывал боль и сострадание,или собака УЖЕ была мертва по независящим от него причинам, его поступок можно оправдать?
Скажем (перечитав первый пост) в принципе есть ситуация, при которой Вы поступили бы так же с чьей-то собакой? Я не уточняю, ЧТО Вы при этом будете чувствовать..
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 26-06-06, Пнд, 07:28:14 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 

Ужасная расправа...№ 103
Chipa

Дата : 26-06-06, Пнд, 02:16:41

Лю, мне не надо набрасывать ситуацию. Не далее, как час назад я дико хотел причинить боль кретину на мотороллере, который ехал передо мной. И от души желал ему навернуться. За такую езду. Но вот желать ему: "Чтоб твоя собака сдохла!" - мне в голову не пришло.
Но есть разница, всегда есть: желать - и делать.
Автор: Лю Ци
Дата : 26-06-06, Пнд, 07:27:35

Скажем (перечитав первый пост) в принципе есть ситуация, при которой Вы поступили бы так же с чьей-то собакой? Я не уточняю, ЧТО Вы при этом будете чувствовать..
Нет, Лю, такой ситуации нет. Вместо собаки можно вставить детей, жену, дядю, тетрю, кошку или рыбок.

 ***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Ужасная расправа...№ 104
Лю Ци

Дата : 26-06-06, Пнд, 02:18:36

То есть жене и детям Вы бы голову отрезали? Или наоборот?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ужасная расправа...№ 105
Большой Грызь

Дата : 26-06-06, Пнд, 02:25:24

Лю

Я думаю, что Чипа имел в виду, что в твоем вопросе можно собаку заменить на всех перечисленных и ответ будет тем же - нет.
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Ужасная расправа...№ 106
Большой Грызь

Дата : 26-06-06, Пнд, 02:28:59

И, кстати, я тоже не понимаю причинения боли близким - будь то жена, ребенок или собака с кошкой. Причём тут они? Если меня достал некто, то причём тут они до этого некто? Да еще настолько, чтобы я ИХ убивал или над НИМИ издевался, а не над непосредственно обидчиком?

Т.е. я могу представить себе ситуацию, когда я захочу, чтобы смерть обидчика была долгой и мучительной.. Но тронуть кого-то с ним по соседству - не представляется.
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Ужасная расправа...№ 107
Лю Ци

Дата : 26-06-06, Пнд, 23:03:04

Ну, как форма причинения боли обидчику.. Почему нет?
Мож ему тот щенок дороже левой руки был..
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ужасная расправа...№ 108
Chipa

Дата : 27-06-06, Втр, 00:49:05

Автор: Лю Ци
Дата : 27-06-06, Втр, 06:03:04

Ну, как форма причинения боли обидчику.. Почему нет?
Мож ему тот щенок дороже левой руки был..

Лю, вот как форма причинения боли обидчику - не. Не принимается.
 ***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Ужасная расправа...№ 109
Большой Грызь

Дата : 27-06-06, Втр, 01:17:49

Автор: Лю Ци
Дата : 27-06-06, Втр, 06:03:04

Ну, как форма причинения боли обидчику.. Почему нет?
Мож ему тот щенок дороже левой руки был..


Дело в другом, Лю. Я не люблю непосредственно причинять боль кому бы то ни было без причины. Под причиной я имею в виду какое-то активное негативное действие обидчика в мой адрес.

Я объясню подчеркнутые слова. Для начала о "непосредственно". Если меня кто обидел и я ему ответил так, что это отразилось на его близких людях - я ничего с этим не могу поделать, это неизбежное зло, если уж взялся кому-то причинять боль. Разве что причиняешь эту боль отшельнику, живущему на необитаемом острове. Но непосредственно им я ничего не причинял - это отголоски. Я не могу отвечать за отголоски - будь то отголоски негатива или позитива. Боль кому-то там можно причинить, как негативом, так и позитивом. Т.е., допустим я подарю что-то кому-то, а его родственника задавит жаба. И в этом случае я причиняю боль кому-то там своим действием - но опять же не непосредственно.
Я повторю - я чисто физически не могу отвечать за косвенные последствия моих действий - только за непосредственные последствия.

Теперь о "без причины" и "активном негативном действии". Если я причиняю боль непосредственно кому-то, кто совершил активное негативное действо мой адрес - тут причина есть. То самое активное негативное действие с его стороны в мой адрес является причиной для моего ответа в виде причинения боли обидчику. Причем действие - совершенное не по незнанию или по невнимательности, а именно сознательный и активный негатив. Но именно поэтому я неприемлю причинение боли обидчику через кого-то - разве этот кто-то, лично этот кто-то, сделал что-то негативное в мой адрес? Чем он провинился передо мной? Разве он, лично он, послужил причиной для того, чтобы сделать ему больно? Так за что мне его-то наказывать?

Это мой подход. Он мне кажется более ли менее справедливым в том плане, что, если некто совершает некое активное негативное действие в чей-то адрес, то этот адрес может ответить тем же и непосредственно обидчику. Это не принцип "око за око" и самосуда. Пострадавший может ответить обидчику и через суд. Но - ответить непосредственно обидчику, совершившему активные действия в адрес пострадавшего. И я могу понять кого-то с таким же подходом. Но я не могу понять того, кто ради ответа обидчику непосредственно причиняет боль кому-то, кто вообще ни сном ни духом не трогал пострадавшего. Подобным действием пострадавший сам становится обидчиком. Обидчиком того же упомянутого щенка, который ничего пострадавшему не сделал. Если бы пострадавший удавил бы упомянутого председателя - я бы понял за что это было сделано. Пусть "наказание" было бы несоразмерно обиде, но хотя бы было понятно за что оно было. Но за что был убит щенок? Что он сотворил?
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
[ 27-06-06, Втр, 08:40:29 Отредактировано: Большой Грызь ]
Профиль 

Ужасная расправа...№ 110
Chipa

Дата : 27-06-06, Втр, 01:27:50

Как я выяснил, у Грызя очень высокая скорость печатания. Надо ж использовать знакомцтво.
Я подумал - а он уже и напечатал. Грызь, подвинься.
 ***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Ужасная расправа...№ 111
Лю Ци

Дата : 28-06-06, Срд, 02:49:47

Автор: Chipa
Дата : 27-06-06, Втр, 07:49:05

Автор: Лю Ци
Дата : 27-06-06, Втр, 06:03:04

Ну, как форма причинения боли обидчику.. Почему нет?
Мож ему тот щенок дороже левой руки был..

Лю, вот как форма причинения боли обидчику - не. Не принимается.


Не? НЕзависимо от того, ЧТО сделал обидчик?
Я за некотОрые вещи могу и пол-родни обидчика порешить, не то, что щенка..
Наверна..
В состоянии аффеХту..

Грызь, всё понятно, что ты говоришь.
Я по умолчанию занимаюсь санегорией отсутствующей стороны.
Для которой приемлимо то, что неприемлимо тебе и Чипе.
Разве он, лично он, послужил причиной для того, чтобы сделать ему больно? Так за что мне его-то наказывать?
Его - не за что. Совершенно согласен. НО! Ненависть к обидчику у обиженного высока. А возможности отомстить непосредственно обидчику - нету. Допустим.
Ну, скажем, я , никогда в жизни не сделавший ничего плохого ни одному арабу, ни Палестинской автономии, буду разодран на фашистские флаги даже не будучи евреем, если меня поместить посреди Рамаллы.
Кому, думают, что причингяют боль рвущие меня сыны Магомета? Израилю. Мировому сионизму и империализму и иже с ним..

Я не сказал, что мною оправдан поступок, который там, ниже. В первом постинге.
Я сказал, что он вполне объясним.
Я к тому, что мне непонятна реакция, типа "Я не понимаю, КАК можно??"
Можно. Факт говорит за себя.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ужасная расправа...№ 112
Chipa

Дата : 28-06-06, Срд, 03:20:13

Лю, так во-первых, речь идет не о состоянии аффекта. А вполне о твердой памяти.

Я не знаю, чего могу учинить при съехавшей крыше. Но я плохо себе представляю, как съезжает крыша у того, из первого поста.

"Как так можно?" - в вопросе отсутствует (подразумевается) - небольшая добавка: "если хочешь продолжать считаться человеком". Но если некто поступает так, он перестает быть человеком, и, как нелюдь, начинает представлять угрозу обществу. Мне, то есть. Со всеми вытекающими...
 ***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Ужасная расправа...№ 113
Лю Ци

Дата : 29-06-06, Чтв, 01:32:10

Но я плохо себе представляю..
Я надеюсь искренне, что это не исключает самой возможности?

Чипа, а как Вы думаете, если взорвать электростанцию в Газе, то захваченного в плен израильского солдата искать будет легче?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ужасная расправа...№ 114
Chipa

Дата : 29-06-06, Чтв, 04:39:19

Автор: Лю Ци
Дата : 29-06-06, Чтв, 08:32:10

Но я плохо себе представляю..
Я надеюсь искренне, что это не исключает самой возможности?
О, это вопрос. Разумеется, заглянуть в черепушку нельзя. Однако можно судить по косвенным признакам. И вот по этим самым признакам мне напрочь не видится в данном случае состояние аффекта. Хотя, разумеется, надо учитывать и личность, которую я не знаю. Кстати, даже если у него и было вышеперечисленное состояние, то оно лично мной не воспринимается, как смягчающее обстоятельство...
Автор: Лю Ци
Дата : 29-06-06, Чтв, 08:32:10

Чипа, а как Вы думаете, если взорвать электростанцию в Газе, то захваченного в плен израильского солдата искать будет легче?
Лю, а с этим - давай в Политикон.

 ***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Ужасная расправа...№ 115
Лю Ци

Дата : 29-06-06, Чтв, 05:36:43

надо учитывать и личность, которую я не знаю
Нетленка?))

этим - давай в Политикон
Я не к тому, чтобы осуждать. Или обсуждать. Но прЫнцип разве не тот, что и с головой щенка?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ужасная расправа...№ 116
Chipa

Дата : 29-06-06, Чтв, 06:15:05

Ну, нетленка, так нетленка, не все ж другим.

Не, Лю, совсем не тот.
В первом случае - месть. Во втором - сознательное ухудщение условий жизни. В первом случае - жизнь щенка возврату не подлежит. Во втором - электостанция достаточно легко восстанавливается.
 ***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Ужасная расправа...№ 117
Лю Ци

Дата : 29-06-06, Чтв, 13:08:03

Во втором - сознательное ухудщение условий жизни

Чипа, вы случайно не хотите сказать, что сознательное ухудшение условий жизни, как задача, оправдало бы лишение жизни щенка?
По факту электростанция конечно со щенком не сравнится. Но плохо то не только тем, против кого направлено действо.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ужасная расправа...№ 118
Chipa

Дата : 29-06-06, Чтв, 14:58:47

Лю, я заметил там где-то, что оно оправдывается в случае возможного обратного хода.

Что касается электростанции, то тут как раз плохо должно быть всем. То есть, целью уничтожения электростанции - ухудшение жизни всех жителей. Кто с той станции запитан. Однако самое кошмарное разрушение станции - исправимо.
 ***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Ужасная расправа...№ 119
Лю Ци

Дата : 01-07-06, Сбт, 13:28:15

А карманника, значить, мочить? бЭз обратного ходу?))

Ладно, чепух офф. Когда очень-очень хочется сделать человеку больно, а под рукой только его щенок..
Я к тому, что, поё понимание поступка его не оправдывает ни разу..
Невероятно, до каких крайностей можно довести порой человека..
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ужасная расправа...№ 120
Большой Грызь

Дата : 01-07-06, Сбт, 13:58:15

А карманника, значить, мочить? бЭз обратного ходу?))

А карманника - есть за что
А вот щенка - нету..
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

Ужасная расправа...№ 121
Лю Ци

Дата : 03-07-06, Пнд, 13:46:44

А мож у него дети пухнут?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ужасная расправа...№ 122
Лю Ци

Дата : 03-07-06, Пнд, 13:47:07

То есть.. А их за что куска хлеба лишили?)))
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ужасная расправа...№ 123
Большой Грызь

Дата : 03-07-06, Пнд, 15:28:21

Их впрямую никто ничего не лишал и изо рта не отнимал
Я об этом как раз писал чуть раньше - о том, что за косвенные воздействия отвечать невозможно.. Бо можно навредить и позитивом - родственника жаба задавит, к примеру

Так что дети (жена, брат, сват) - не в счёт. Они пострадают не из-за меня, а из-за действий своего отца.
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.

 Посты: |1-50 |51-100 | 101-123  Форумы:

Наш Дворик|В список тем|Статистика|Поиск

 Просмотров:   008596    Постингов:   000123 

Сейчас на портале (последние действия): 11 гостей, 3 зарегистрированных, 0 скрытых, LogUl, Алёна, Такая Сякая
Сейчас на странице (были):никого нет
0.087 сек (14 запросов за 0.005 сек) © 2002-2020, Cool Folders by Cool Programmer from Nazareth, admin@coolfold.com