Феликс
|
Дата : 23-03-07, Птн, 06:06:08
Феликс, Вы ж в контексте смотрите. Я привел эту фразу, в ответ на Вашу: Мать Тереза любила себя, но больше чем себя, она любила Иисуса.
Я хотел показать лишь то, что даже сам Иисус говоря "люби ближнего своего как самого себя" подтверждал тот факт, что больше всего люди любят самих себя. Вы понимаете? Иисус подтверждал сей факт. А уж потом, на основе этого, он советовал то, что было бы неплохо, если бы люди стремились и других любить также, как они любят себя.
Иисус подтверждал, что обычно, люди больше всего любят самих себя. Но смысл его предписания не в этом. И то, что Иисус это говорил, не является аргументом невозможности любить другого больше чем самого себя. На самом деле, бывает даже, что человек любит другого, а себя не любит. Вы, конечно, можете сказать, что любовь к другому даёт человеку душевное удовольствие, и, таким образом, человек любит самого себя. Но есть разница, получает ли человек это удовольствие от любви к себе или от любви к другому. Если от любви к другому, то это делает человека зависимым от другого. Поэтому неправильно говорить, что душевное удовольствие от любви к другому означает любовь к себе.
Кто сказал, что эта теория - руководство к действию?
Она лишь объясняет, что происходит, но вовсе не дает какие-то советы по поводу того, как лучше поступать. Я подчеркиваю: теория лишь объясняет тот факт, что любое действие любого человека происходит из желания получить наибольшее удовольствие или из необходимости выбирать из двух зол меньшее. Вы можете это утверждение как-то оспорить? Привести пример действия человека, которое НЕ направлено на получение наивысшего личного удовольствия и НЕ является выбором из двух зол меньшего?
Да, я могу привести такие примеры. Прежде всего, человек стремится к собственному благополучию. Предположим, он его уже достиг, и пребывает в отличном расположении духа.
Далее, он свободен поступать в соответствии со своим мировозрением, и его действия не обязательно направлены на то, чтобы ему стало ещё лучше. Напротив, он может потратить
часть накопленной душевной энергии на другого человека. Полученное от таких действий удовлетворение невозможно обнаружить или измерить, поэтому невозможно доказать, что все люди получают от них удовольствие. Критики теории психологического эгоизма часто отмечают это обстоятельство, а также указывают на то, что теория психологическиго эгоизма использует логику порочного круга (см. нижеприведённый отрывок из статьи о психологическом эгоизме из Википедии).
Critics of psychological egoism often reject it on the grounds that it is non-falsifiable; in other words, it is designed in such a way as to be impossible to prove or disprove, because psychological egoists claim that apparent acts of altruism are simply the acts of individuals seeking a good feeling or following social incentives to be seen to be altruistic (also providing a "good feeling" ). Since this good feeling is impossible, or at least implausible to detect, let alone measure, it is impossible to prove that all people experience it every time they perform altruistic acts.
But even accepting the theory of the universal good feeling, it is difficult to explain, for example, the actions of a soldier who sacrifices his life by jumping on a grenade in order to save his comrades. In this case, there is simply no time to experience a good feeling for one's actions, though a psychological egoist may argue that the soldier experiences good feeling in knowing that he is sacrificing his life to ensure the survival of his comrades, or that the action was entirely reflexive. Psychological egoists argue that although actions might not effectively cause pleasure or avoidance of pain, one's contemplated or reactionary expectation of this is the sole factor of the decision.
There is also a problem in that the theory claims that we cannot know our own motives, so that even if we think we are doing something altruistically, we will be wrong. However, given the individual's privileged access to their own mind, it is wrong to argue that the psychological egoist can know another individual's motives more accurately than the individual themself.
Finally, psychological egoism has also been accused of using circular logic: "If a person willingly performs an act, that means he derives personal enjoyment from it; therefore, people only perform acts that give them personal enjoyment". In particular, seemingly altruistic acts must be performed because people derive enjoyment from them, and are therefore, in reality, egoistic. This statement is circular because its conclusion is identical to its hypothesis (it assumes that people only perform acts that give them personal enjoyment, and concludes that people only perform acts that give them personal enjoyment).
Опять Вы скатываетесь к словам "должен"/ "не должен". Никто никому ничего не должен, Феликс.
Я употребил слово "должен", когда говорил о смысле религиозного предписания: "люби ближнего своего, как самого себя". Я не утверждал, что люди должны следовать этому предписанию.
|
Новости
Чаты
88:88 
