Cool Folders ФотоЛандия КиноЭкран ИсраБард "Леда"
ГлавнаяНовостиИгрыФорумыДневникиЧатыВходРегистрация  Пейджер Пейджер Справка  88:88 

Наш Дворик|В список тем|Статистика|Поиск

 Посты: |1-50 |51-100 | 101-150  |151-163 Форумы:

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 101
BlackChaos

Дата : 08-07-10, Чтв, 14:34:01

Вопрос конечно спорный, но очень похоже на то.
 Я скромен, потому что я гений.
                      (Наум Каштаньер)
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 102
Паша

Дата : 08-07-10, Чтв, 18:37:38

Носорог, не надо передёргивать. Я сам учился в спец школе и проходил ребёнком экзамены. Проверяется исключительно уровень ребёнка. Так же как и здесь при поступлении в Реалию. Загвоздка в том, что в таком возрасте уровень ребёнка достаточно сильно коррелирует с образованностью родителей. Именно они и определяют путь ребёнка. Так что, чтобы разбить это, надо как и предлагали марксисты коммунисты прийти к тому, что дети растут отдельно от семьи. Тогда можно всем детям дать одинаковую базу...
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 103
Носорог

Дата : 08-07-10, Чтв, 19:11:33

Я сам учился в спец школе и проходил ребёнком экзамены.
Поздравляю Вас. Тем не менее, Вам следует отдавать себе отчет, что если Вы жили в том же районе, где располагалась школа, Вас просто НЕ МОГЛИ НЕ ПРИНЯТЬ. По закону.
Кроме того, интеллектуальный потенциал в 7-8 лет проверить невозможно. Уж поверьте мне. Его и во взрослом возрасте проверить - нужен тест на пару часов, по крайней мере. Что там могли проверить за 10-15 минут!
в таком возрасте уровень ребёнка достаточно сильно коррелирует с образованностью родителей
Не только в таком.
Но идею Вы правильно уловили. То есть, даже если изначально ребенок и был талантлив, но родился в тупой семье, его таланты пойдут на фиг. У него не будет достаточно развивающих игр в детстве, не будет книжек, его не будут никуда водить и, в итоге, его не примут в спецшколу, он попадет в обычную дурацкую школу, где ему отобьют мозги и сделают из него либо лентяя и циника либо преступника. Я уж не говорю о качестве образования...
Нормальная ситуация, вам кажется? Да, совершенно нормальная. В смысле, исключительно распространенная. Хорошая? Нравится Вам? Мне, вот, не нравится. И вместо того, чтобы толочь воду в ступе о "праве родителей воспитывать своего ребенка" ( а я и сам родитель, поэтому спорить с этим не собираюсь ), можно немного подумать о праве родителей калечить жизнь своему ребенку только на том основании, что он - результат их биологических усилий.
Сейчас Вы спросите меня, что я предлагаю? Так вот, я предлагаю не рыпаться и не устраивать революций. Ситуация такая, какой может быть. Она улучшается. Медленно, как ей и положено. Улучшаться она будет, как я предполагаю, до того момента, когда любой ребенок будет получать наилучшую возможность для развития своих талантов и способностей.
А каким способом это будет воплощено и когда, кто его знает. Может, и вправду, в итоге, лет через триста общество откажется от родительского воспитания. Сейчас наше общество еще к такому не готово - ну и хорошо. Никто никуда не торопится.
Возможны и другие варианты, кроме воспитания детей отдельно от семьи. В теории, конечно, но ведь мы теоретизируем, а не план действий разрабатываем.
Например, мне кажется вполне реальным, чтобы дети в школе слушали уроки самых лучших учителей. ВСЕ дети. Даже с помощью современных средств коммуникаций эта задача не кажется мне сложной. А уж что будет лет через 50, представить просто нереально.
Возможно и создание детских садов, куда детей надо будет отдавать обязательно ( в Израиле, кстати, старшая группа детского сада - обязательна для детей ), и где они будут развиваться под присмотром реально грамотных специалистов.
Сложность, как раз не в системе. Сложность в том, чтобы этих самых "грамотных специалистов" найти, обучить и привлечь для работы в таких заведениях - ясли, детские сады, школы... Должна быть система ПОСТАВЛЯЮЩАЯ ТАКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ, а для этой системы нужны люди, чтобы их обучать, этих людей надо тоже откуда-то взять и так далее... Поэтому скачком, как это пытались сделать в СССР, этого достичь нельзя, процесс этот медленный, параллельный с эволюцией "коллективного бессознательного" ( КБ ) в обществе.
КБ, в свою очередь, связано не только с воспитанием, но и с наследственностью, поэтому эволюция ( мутация ) общества будет идти рука об руку с эволюцией ( мутацией ) сознания граждан этого общества. А уж это, точно, дело не на пять-десять лет.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 104
Рафаэль

Дата : 09-07-10, Птн, 02:19:21

Автор: Носорог
Дата : 08-07-10, Чтв, 21:31:45

Еще лет двадцать назад, мой преподаватель философии сказала: - Америка ближе к коммунизму чем СССР!
А сейчас она ЕЩЕ ближе, чем была 20 лет назад. Обама сейчас инициирует закон о всеобщей медицинской страховке.


В этом плане, Израиль давно обогнал США.
 Капитализм - тупиковая ветвь в развитии человечества.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 105
Носорог

Дата : 09-07-10, Птн, 05:41:20

В этом плане, Израиль давно обогнал США.
Вовсе нет. Не обогнал и даже не обгоняет.
В израильском обществе есть некоторые попытки внедрить элементы социализма, но это именно попытки. В результате получается уродство, одного типа с советским.
Израиль строили, в общем-то, социалисты. Все эти киббуцные движения, Рабочая Партия... Но, как уже сказано выше, нельзя построить социализм ( тем более, коммунизм ). Также как нельзя построить феодализм и рабовладельческое общество. Общество может развиться в социализм с предыдущего этапа - капитализма.
На самом деле, на этом участке лестницы развития общества "ступенек" гораздо больше - капитализм, пост-капитализм, первичный социализм... Но это все названия, характеризующие степень проникновения социалистических признаков в капиталистическое общество. Таких признаков много - пенсии, больничные выплаты, пособия, постепенная автоматизация производства, отмена всякого рода дискриминаций, доступное образование, доступное здравоохранение, демократические ( как их не называй ) выборы, подоотчетность власти...
Если кто-то считает это все неотъемлимыми свойствами капитализма - его дело. Можно считать наш строй и первобытно-общинным. Но вообще-то, это постепенный переход от одного строя к другому.
Разумеется, в израильском обществе имеются признаки социализма. Но, по моему ( и тут уже только догадки ) Израиль обречен на некоторый социальный регресс. Израилю необходимо пройти тот этап, который он пропустил - индустриализации. То есть, вероятно, в Израиле "вторичные половые признаки" социализма временно будут атрофироваться. Хотя, возможно, я в этом вопросе и ошибаюсь, и функцию индустриализации возьмет на себе наша хай-тек индустрия.
Другая проблема на пути к социализму - большая концентрация граждан бывшего СССР. Чуть только они слышат о социальных программах у них в голове возникают собесы и райкомы. Поднимается вой до небес. А ведь мнение этих людей в Израиле имеет значительно больший вес, чем в США. Не случайно, большая часть "русских" в Израиле занимает крайне-правые политические позиции. Но это проблема временная - через несколько десятков лет она исчезнет.
Так что, Израиль, конечно, не обогнал США. Но не надо беспокоиться по этому поводу, у каждого народа своя история и своя дорога к будущему. Да и будущее у каждого свое. Те признаки коммунизма, что размещено в посте 54 допускают весьма широкий спектр вариаций. Никто не говорил, что ВСЕ будут одинаковы.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 106
Рафаэль

Дата : 09-07-10, Птн, 06:08:23

Носорг я говорил только о медицине.

Ну а переходный период, от капитализма к социализму Израилю не нужен. Потому что Израиль строили люди (репотреанты) со всего мира и впитавшие в себя идеи, как капитализма так и социализма на уровне генов.

Просто в Израиле, позиции капиталистов очень сильны ( банки, СМИ, лобби в парламенте ) и они контролируют и манипулируют массой. Ну а массы покорно следуют туда куда их направляют.
 Капитализм - тупиковая ветвь в развитии человечества.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 107
Носорог

Дата : 09-07-10, Птн, 08:25:47

Носорг я говорил только о медицине.
А-а-а... Виноват, я не понял.
Израиль строили люди (репотреанты) со всего мира и впитавшие в себя идеи, как капитализма так и социализма на уровне генов.
Чего там, генов! На уровне аминокислот!!!
Вон, Вилли - какой сторонник идей социализма! Или Паша... Сразу видно генетическую предрасположенность.
в Израиле, позиции капиталистов очень сильны
Изначально они не были такими сильными - они такими стали совсем недавно. Лет 30 назад.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 108
Willy

Дата : 09-07-10, Птн, 12:25:51

Автор: Носорог
Дата : 08-07-10, Чтв, 21:31:45

Еще лет двадцать назад, мой преподаватель философии сказала: - Америка ближе к коммунизму чем СССР!
А сейчас она ЕЩЕ ближе, чем была 20 лет назад. Обама сейчас инициирует закон о всеобщей медицинской страховке.


Этот закон, если воплотится в жизнь еще аукнется Америке новым кризисом, я не в курсе подробностей, но мои американские родственники в ужасе от того что хотят сотворить демократы. Вся соль Америки в том, что это капиталистическая страна, где собирались самые сильные и инициативные, потому она и во главе всего мирового поргресса и все хотят в нее переехать. Не дай бог ей стать новой Европой.

Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 109
Носорог

Дата : 09-07-10, Птн, 12:32:53

Этот закон, если воплотится в жизнь еще аукнется Америке новым кризисом
Кризис - дело проходящее. А достижения общества - остаются
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 110
Рафаэль

Дата : 09-07-10, Птн, 13:33:03

А достижения общества - остаются


Не всегда
 Капитализм - тупиковая ветвь в развитии человечества.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 111
Носорог

Дата : 09-07-10, Птн, 14:15:43

Не всегда
Да, не всегда. Если они не эффективны - они отмирают
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 112
Рафаэль

Дата : 09-07-10, Птн, 16:42:38

Да, не всегда. Если они не эффективны - они отмирают


И здесь выкрутился!
 Капитализм - тупиковая ветвь в развитии человечества.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 113
Носорог

Дата : 09-07-10, Птн, 16:48:05

И здесь выкрутился!
Я не выкручивался. Просто финансовая сторона, о которой говорил Вилли, тут - не самое главное.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 114
Паша

Дата : 10-07-10, Сбт, 00:43:45

Руки и ноги бы оторвать Рамону за нашу израильскую медицину. И в Америке народ тоже очень скоро увидит результаты социализации и охренеет. Носорог, вспомните классиков и в частности Карла Маркса - какой основной закон в нашем мире? И когда вы пытаетесь построить мир против этого закона, то сразу получите проблемы... Вы можете перестроить капитализм во что хотите, но обязаны ввести в общество нечто, что будет работать по этому основному закону. Иначе всё развалится...
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 115
Носорог

Дата : 10-07-10, Сбт, 08:41:36

вспомните классиков и в частности Карла Маркса - какой основной закон в нашем мире?
Тяготение?
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 116
Паша

Дата : 10-07-10, Сбт, 12:54:58

Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 117
Носорог

Дата : 10-07-10, Сбт, 13:49:03

Я бы сказал, что Закон Тяготение - поосновнее Закона о Единстве и Борьбе Противоположностей. Посолиднее, как-то...
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 118
Blackhawk

Дата : 10-07-10, Сбт, 14:14:31

Если тема переходит за 100 постов шансов найти истину - практически никаких. Это правило форумов, написанное нервами участников тем.

Итак. Среди форумчан, по-моему, нет людей, которые могли бы похвастаться докторской степенью, полученной в Берлинском университете. По части философии. А ведь именно с таким образованием человек по имени Карл Маркс, сын одного из трирских адвокатов, породил экономическое фэнтези с общестенной формой собственности на средства производства и политическое фэнтези с основой в виде диктатуры пролетариата (промышленных рабочих). Люди, которые взялись реализовать это фэнтези уловили суть на уровне своего развития - диктатура, как самый простейший вид общественного управления.
А теория прибавочной стоимости не опровергнута до сих пор. Кстати.

Небольшая иллюстрация. До последнего времени наибольшей акционерной компанией открытого типа являлась Дженерал Моторс. Более 200 тысяч акционеров. Капитал - что-то на уровне государственного бюджета Израиля. Скажите - это общественная собственность или нет? 200 тысяч акционеров, включая рабочих этого концерна, владельцев акций.

Обсуждая явления исторического характера, люди очень часть совершают довольно распространнёную ошибку: они транспонируют свои нормы и правила в прошлое. А этого делать нельзя. В каких условиях Маркс сочинял свою теорию? Беспредел частного капитала, самодурство работодателей и полная власть денег без моральных ограничений. Конечно, была порождена крайность - угнетаемые, став свободными, будут справедливы. Ему казалось, что люди, став свободными, правильно распорядятся своей свободой. Это оказалось не так.
Разве виноват сказочник Шарль Перро, что реальная жизнь оказалась непохожей на его сказки? Что люди оказались хуже, чем он о них думал?

И ещё. Экономика продвинутых стран сегодня -это постоянный поиск компромисса между частным и общественным. Кому насколько это удаётся - судит время.
 "Объективная реальность - это бред, вызванный,недостатком алкоголя в организме".
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 119
Паша

Дата : 10-07-10, Сбт, 14:29:48

Носорог, Вы конечно можете посмеяться, но закон тяготения действует в узкой области человеческих знаний. Закон же сформулировенный теоретиками марксизма проявляется везде и является базовым для всех природных процессов. Кстати, понимание этого пришло ко мне после изучения совсем другой науки...
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 120
Willy

Дата : 10-07-10, Сбт, 18:53:09

Автор: Паша
Дата : 10-07-10, Сбт, 21:29:48

Носорог, Вы конечно можете посмеяться, но закон тяготения действует в узкой области человеческих знаний. Закон же сформулировенный теоретиками марксизма проявляется везде и является базовым для всех природных процессов. Кстати, понимание этого пришло ко мне после изучения совсем другой науки...


Ну и что научного в этом законе кроме набора слов? Что он может предсказать и какие результаты способен описать количественно? Философия - это не наука, а просто игра мысли, нечто вроде литературы. Филосфские рассуждения никогда не приводили к новым результатам, обычно новые философские построения следовали за научными теориями. Так что в старинной институтской песенке о том, что "только в физике соль остальное все ноль, а философ, филолог дубина" заключается сермяжная правда! Естетсвенно к физике стоит прибавить математику, химию, биологию и возможно экономику.
 
[ 11-07-10, Вск, 01:55:27 Отредактировано: Willy ]
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 121
Носорог

Дата : 10-07-10, Сбт, 19:23:46

в старинной институтской песенке о том, что "только в физике соль остальное все ноль, а философ, филолог дубина" заключается сермяжная правда! Естетсвенно к физике стоит прибавить математику, химию, биологию и возможно экономику.
Еще было бы нелишним прибавить грамматику - просто дух иногда захватывает от количества ошибок...
Дело в том, Вилли, что из химии и биологи вдруг, сама собою, вылезает психология, из психологии - социология, потом- демография, потом - антропология, а там - уже и конца края не видно..
Если же экстраполировать в обратную сторону, то упираемся мы - в философию. Десятки раз я уже предлагал подумать, почему докторская степень дается ТОЛЬКО по философии. PhD - Doctor of Philosophy. Но, видно, для любителей физики думать - это слишком. Прыгать надо...
Дело в том, что ученые в своих изысканиях используют определенную методологию мышления. ВСЕ ученые. Базируется эта методология на постулатах, определенных философией: Логических принципах, Причинно-Следственного Закона, Скальпеле Оккамма и так далее.
Вы, Вилли, часто пишите, что "эксперимент - критерий истины". А обосновать это утверждение сможете? Я, лично, сильно сомневаюсь в этом. Обосновать принцип транзитивности сможете? Почему, если а=b и b=c, то a=c?
Почему физик и химик, имея "в багаже" разный набор аксиом, в состоянии везти ученую дискуссию? Я Вам скажу: потому что нашелся когда-то кто-то, выработавший систему связей между разными областями науки.
Такого рода первичные материалы науки разрабатывает именно философия. И не надо думать, будто "все уже разработано" - нет всякого рода попперы появляются постоянно. И приносят свои кирпичи в здание философии. Вы же ими пользуетесь постоянно. Так, как говорила моя мама: попольззовался - скажи спасибо.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 122
Willy

Дата : 11-07-10, Вск, 02:19:59

Носорог

А вы уверены, что психология это наука? Я нет, ведь она дает какие-то статистические предсказания с очень большим стандартным отклонением, так что польза от них сомнительна.

Принцип транзитивности обосновать нельзя - это аксиома. То что эксперимент - критерий истины тоже обосновать нельзя - это тоже аксиома, которая работает. Я бы сказал, что это просто определение понятия истины. Ph. D. - название чисто историческое, пришедшее из средних веков в донаучные времена, ведь вся современная наука началась с Ньютона, когда уже существовало понятие доктора философии. Приведите мне хоть один пример научного прорыва, который был бы сделан не на основе анализа наблюдений или изобретения красивой математической модели, а чисто философским путем? Скажем с использованием закона единства и борьбы противоположностей или какого-то иного философского принципа? Все эти принципы и новые философские системы плелись в хвосте у науки, которая в большинстве случаев, пожалуй за редким исключением общей теории относительности, двигалась чисто эмпирически на основании анализа наблюдений.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 123
Паша

Дата : 11-07-10, Вск, 06:02:36

Футнаментальные законы, Вилли в основном используются для проверки новых теорий, что позволяет отбрасывать неправильные направления. Так что можете не сомневаться, что и этот закон очень часто использовался в становлении современной науки. Именно по этой причине в этом процессе учасвовало так много людей, знающих иудаизм. Не потому, что они умнее, а потому, что эти знания позволяли им продвигаться и делать открытия в вашей любимой физике...
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 124
Носорог

Дата : 11-07-10, Вск, 07:00:11

А вы уверены, что психология это наука?
Да, конечно.
она дает какие-то статистические предсказания с очень большим стандартным отклонением, так что польза от них сомнительна
Так... По моему, Вилли, Вы и о том, что такое стандартное отклонение, не слишком много знаете. Во всяком случае, эта Ваша фраза о том свидетельствует.
В любом случае, то что Вы о психологии пишете - это полный бред.
Принцип транзитивности обосновать нельзя - это аксиома
Это он сейчас и для Вас аксиома, а было время, когда он аксиомой не был и его пришлось доказывать.
Я бы сказал, что это просто определение понятия истины.
Угу... А что такое истина и чем она отличается от "неистины"? И вообще, какие понятия есть на этой шкале?
Приведите мне хоть один пример научного прорыва, который был бы сделан не на основе анализа наблюдений или изобретения красивой математической модели, а чисто философским путем?
Принцип Оккамма Вас устроит? Принцип фальсифицируемости? Логика силлогизмов?
Все это были прорывы в методе научного мышления.
Вы постоянно съезжаете в одну и ту же ошибку. Философия исследует законы мышления и, среди прочих, законы научного мышления. Она не занимается астрономией, также, как математика не занимается биологией. Биологи используют математику, но они используют и философию - мышление.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 125
Willy

Дата : 11-07-10, Вск, 09:28:46

Автор: Паша
Дата : 11-07-10, Вск, 13:02:36

Футнаментальные законы, Вилли в основном используются для проверки новых теорий, что позволяет отбрасывать неправильные направления. Так что можете не сомневаться, что и этот закон очень часто использовался в становлении современной науки. Именно по этой причине в этом процессе учасвовало так много людей, знающих иудаизм. Не потому, что они умнее, а потому, что эти знания позволяли им продвигаться и делать открытия в вашей любимой физике...


Может быть они и знали иудаизм, но нигде его в своей научной деятельности не применяли, во всяком случае документально в их статьях это не зафиксированно равно как ни в одной физической статье не упоминается закон о единстве и борьбе противоположностей - его обычно применяют иллюстрируя им давно установленные научные истины.

Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 126
Паша

Дата : 11-07-10, Вск, 14:05:18

Ага, яблоко упавшее на голову - вот тот самый научный метод, который документально зафиксирован. То же самое можно сказать и о философии в общем - она внесла неоспорим вклад во все научные прорывы, но документально это не зафиксировано. Но суть не меняется... Кстати, я привёл вам примеры сегодняшнего использования этого закона, попробуйте использовать его и в других вопросах, сами увидите, как хорошо это работает. Но в науке никто не зафиксирует его использования, так же как не зафиксируют использование принципа бритвы Оккамма. Потому как это не математично. Но ведь работает. И общая теория всех сил взаимодействия если и будет разработана, то только на базе этого закона (ЕиБП) - вот вам ещё одно моё предсказание. Если это будет сделано при нашей жизни, вспомните мои слова...
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 127
Willy

Дата : 11-07-10, Вск, 15:03:08

Паша

Не уподобляйся Никите Сергеевичу согласно его предсказаниям мы уже живем при коммунизме.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 128
Носорог

Дата : 13-07-10, Втр, 06:51:24

Ему казалось, что люди, став свободными, правильно распорядятся своей свободой. Это оказалось не так.
Это пока еще никак не оказалось. Угнетаемые свободыми не стали - им просто тюрьму отремонтировали, провели туда водопровод и немного улучшили баланду - мясца добавили.
Если мы говорим о юридической свободе, то она, конечно, присутствует. Но с отменой крепостного права она появилась задолго до Маркса. Если же говорить о фактической свободе, то ее не было и нет. Есть кое-какие послабления - пенсии, медицинские страховки, больничные...
Это - элементы социализма, которые постепенно, одновременно с созданием профсоюзов, начали проникать в наше общество. Другой момент: во всех американских больницах постоянно работает большое количество волонтеров - людей, которые сами, в свободное время, приходят в больницу и бесплатно помогают - чистят, убирают, моют, ухаживают...
В крупных американских супермаркетах стоят огромные чаны с супом - кормят голодных. У тебя не спрашивают документы, не спрашивают справку о доходах. Если ты голоден - подойди и поешь.
Если ты имеешь работу, то можешь позволить себе и дом ( необязательно, дворец, но жилье ) и машину и еще много чего. При этом, какая работа - неважно. Любая работа позволит тебе содержать себя. Как следствие, нет такого оттока более-менее умных людей из медицины, инженерной сферы, и педагогики, как это было в СССР. Да, ты не миллионер, но тебе не надо краснеть за то, что твоим детям не в чем пойти в школу.
Не во всех, но во многих ВУЗ-ах США образование можо получить бесплатно.
Армия - добровольная ( и нехватки солдат что-то не наблюдается ).
Медицина делается сейчас бесплатной. То есть, она не будет бесплатной, но тем, кто не могут ее оплачивать, ее предоставят бесплатно.
Также имеются программы по предоставлению бесплатного жилья.
Это, в принципе, социализм. Осталось одно: собственность на средства производства должна быть у государства.
Но тут надо уточнить кое-какие вопросы:
1) Что в современном обществе является государством?
2) Что в современном обществе является средствами производства?
3) Какой процент средств производства должен быть у государства, чтобы мы могли назвать общество социалистическим?
Государство:
До последнего времени наибольшей акционерной компанией открытого типа являлась Дженерал Моторс. Более 200 тысяч акционеров. Капитал - что-то на уровне государственного бюджета Израиля. Скажите - это общественная собственность или нет? 200 тысяч акционеров, включая рабочих этого концерна, владельцев акций.
Для начала обсуждения вопроса государства этой цитаты вполне достаточно.
Мне кажется, что функции государства медленно переходят к корпорациям. Решение инженера о том, чтобы из Интеля, например, перейти работать в Майкрософт сравнимо по серьезности с решением переехать из Канады в США или Австралию. То ест, границы между корпорациями ничуть не хуже, чем между государствами. Государственные границы ослабевают ( штамп в паспорте не может служить серьезной преградой, а во многих случаях даже его не не нужно ), а границы между корпорациями усиливаются. В одной корпорации могут работать люди из разных стран мира - это вполне естественная ситуация. В то же время, в одном здании редко удачно срабатываются представители конкурирующих корпораций.
Представим себе некую абстрактную современную корпорацию. Она обеспечивает своих сотрудников всем необходимым - мед. страховкой, детскими садами, школами, ВУЗ-ами, пенсионными программами, адвокатами, транспортом... То есть, за исключением армии ( полиция имеется - внутренняя служба безопасности корпораций весьма квалифицированна ), корпрация вполне в состоянии дать людям все, что им нужно для комфортной и счастливой жизни. Что же до армии, то поскольку корпорация располагается не в географической системе, а в бизнесе, то ее армия - на бирже. На бирже корпорации - да, воюют, но там есть и биржевые аналитики ( генералы ) и маклеры ( солдаты ).
Кто-то может сказать - корпорации подчиняются законам государства. Это, конечно, так, но не будем забывать, что сами корпорации во многом эти законы и формулируют. То есть, государственная система превращается в некий придаток, который сохраняют, в большой степени, из традиционности. Функции такого придатка в современном обществе минимальны.
Поэтому, мне кажется, что мы вправе рассматривать такую корпорацию, как современное государство. И уж она-то средствами производства обладает - будь здоров. Или кто-то хочет сказать, что "станок", на котором делают, к примеру, компьютерные программы - не средство производства?
Опять же, как считать эти средства. Можно - "по весу", можно - "по объему", а можно по финансовой производительности.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 129
Паша

Дата : 13-07-10, Втр, 14:35:02

Вилли, сравнение не точно. Я не могу сказать, как и Носорог, что будет. Но за-то я могу точно сказать, чего не будет, потому как противоречит основным законам природы... Именно так оно и работает.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 130
Носорог

Дата : 14-07-10, Срд, 18:03:40

Попалась мне недавно статья очень мною уважаемого Еськова: "Обезьяний Процесс.ru : Эволюция мастдай!" В ней меня, кроме многого другого, привлек его пассаж про Дарвина: "...Дарвин устарел ( за полтора-то века! ). В том же смысле, как устарел Коперник ( с его круговыми, до-кеплеровскими, орбитами планет ); или Аррениус ( чью теорию электролитической диссоциации по-прежнему изучают в школе - хотя любой химик скажет вам, что ее давно пора заменить протонной теорией кислот и оснований ); или Бор ( чья планетарная модель атома, конечно, полна всяческих недостатков - да только вот все прочие модели, к сожалению, еще невнятнее ).
Более того: Дарвин действительно допустил несколько ошибок. Он, например, сильно переоценил степень неполноты палеонтологической летописи ( и потому счел реальную редкость т.н. "переходных форм" лишь артефактом выборки ), а т.н. "кошмар Дженкина" ( простенький, вроде бы, вопрос: почему новообретенный полезный признак не "растворяется" в чреде последующих поколений? ) так и преследовал его до конца жизни. Причем если вопрос о редкости "переходных форм" был убедительно разрешен лишь недавно, во второй половине 20-го века ( в рамках модифицирующей классический дарвинизм теории "прерывистого равновесия" Элдриджа и Гоулда ), то исчерпывающее решение парадокса, сформулированного Дженкином, Дарвин держал в руках в самом буквальном смысле слова. Решение это, заключающееся в дискретности наследственного кода, было черным по белому прописано в книге основоположника генетики Менделя, которую Дарвин достоверно читал - но совершенно не оценил..."
Мне кажется, примерно то же самое произошло с Марксом. Выдвинув теорию эволюции общества ( я не поставлю деньги, но мне кажется, он это сделал первым ), Маркс совершил некоторое количество ошибок, кое-чего не учел и кое-до-чего не додумался.
Описывая в "МКП" эволюцию общества, Маркс вплотную подошел к идее трансформации одной экономической структуры в другую. Собственно, даже не подошел, а дошел и уселся на нее. Причем так с тех пор и сидит, сдвинуть его никому не удается. Но Маркс проглядел одну небольшую деталь - эти общественные изменения происходили без всяких Мировых Революций в тот момент, когда производственные мощности позволяли совершить этот качественный шаг. Более того, Маркс проглядел тот факт, что рабовладельческое общество в феодальное переросло не за один день и не за одно столетие. Существует очень продолжительный период "диффузии" этих различных систем, когда признаки рабовладельческого строя успешно соседствуют с признаками феодальной экономики. Собственно, если уж совсем точно, то эти "участки смешенного типа" гораздо продолжительнее, чем "чистые" рабовладение или феодализм.
Те, кто отвергает марксизм на корню на том основании, что Маркс-де кое в чем напортачил ( а это правда - напортачил ) напоминают мне тех, кто утверждает, будто теория эволюции - миф, потому что Дарвин во многом ошибался и вообще - устарел.
Пример же печального опыта СССР аналогичен тезису, что "эволюции нет, потому что я не вижу, как обезьяна превращается в человека".
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 131
Носорог

Дата : 14-07-10, Срд, 19:03:45

яблоко упавшее на голову - вот тот самый научный метод, который документально зафиксирован.
Вообще-то, нет. Нигде и никем не зафиксировано. Красивая история, не более...
можно сказать и о философии в общем - она внесла неоспоримый вклад во все научные прорывы, но документально это не зафиксировано
А вот это, как раз, зафиксировано. И "Summa logicae" Оккама, и "Opus Majus" Бэкона, и "Kritik der reinen Vernunft" Канта, и "Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften" Гегеля, и "Объективное знание. Эволюционный подход" ( не нашел на оригинальном языке название ) Поппера.
Все зафиксированно, сложено в папочку с номерами и адресом на полочке. И утверждение будто "все это аксиомы" - просто невежливо по отношению к тем, кто все эти "лже-аксиомы" в свое время доказывал.
Эдак Вы, Вилли, еще скажете, что Yesterday - народная английская песня...
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 132
Willy

Дата : 15-07-10, Чтв, 07:14:44

Фундаментальная наука - это законы Ньютона включая закон всемирного тяготения, первое и второе начало термодинамики, уравнения Максвелла, преобразования Лоренца и уравнение Шредингера. Это если не углубляться дальше вглубь атома. Ни одно из этих уравнений не было выведенно философским методом, ученые получившие их даже не задумывались о философии. Все, что было до того - не наука, а детство. Так что уже лет 400 философия плетется в хвосте науки лишь обсуждая ее достижения, именно поэтому ее можно рассматривать лишь как вид литературы.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 133
Носорог

Дата : 15-07-10, Чтв, 10:37:21

законы Ньютона включая закон всемирного тяготения, первое и второе начало термодинамики, уравнения Максвелла, преобразования Лоренца и уравнение Шредингера. Это если не углубляться дальше вглубь атома. Ни одно из этих уравнений не было выведенно философским методом
Да шо вы говорите!!! Расскажите мне глупому и беграмотному, как же они были выведены?
Интересно, если философия настолько безполезна, то зачем Макс Джеммер ( физик ), который был, в том числе, ректором в Университете Бар-Илан, создавал Институт философии науки при Тель-Авивском Университете? Кстати, Джеммер также преподавал философию науки в Еврейском Университете. Наверное, ему на пиво не хватало...
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 134
Паша

Дата : 15-07-10, Чтв, 10:43:43

А ещё можно просто феймановские лекции почитать...
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 135
Willy

Дата : 15-07-10, Чтв, 14:32:30

Все законы природы были выведены на основании анализа экспериментальных наблюдений и никак иначе. Придумывались красивые и простые математические теории, способные объяснить наблюдаемые явления. Никакие философские принципы для вывода этих теорий не применялись. Критерием правильности теорий являлась экспериментальная проверка их предсказаний.

Паша

Читал фейнмана и что там написано насчет философии? Укажите хоть один параграф где бы хоть одно явление было выведено философскими методами.

Интересно, что несмотря на то, что философия абсолютно не влияла на развитие науки, наука оказывала очень сильное влияние на развитие философии. То есть осмысление научных явлений приводило к возникновению новых философских теорий.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 136
Паша

Дата : 15-07-10, Чтв, 19:44:57

Особенно занятно, если вспомнить, что изначально наука, о которой Вы говорите, была частью философии. Все древнегреческие учёные считали себя исключительно философами... Так где грань между наукой и философией?
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 137
Willy

Дата : 16-07-10, Птн, 07:54:04

Автор: Паша
Дата : 16-07-10, Птн, 02:44:57

Особенно занятно, если вспомнить, что изначально наука, о которой Вы говорите, была частью философии. Все древнегреческие учёные считали себя исключительно философами... Так где грань между наукой и философией?


Тогда да, но я о нынешней, а не древней науке, которая возникла в 17 веке при Ньютоне, последний не философствовал, а объяснял явления природы.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 138
Носорог

Дата : 16-07-10, Птн, 08:11:36

Willy, как Вам кажется ( ответьте. пожалуйста, на вопрос ) развитая наука может существовать без сельского хозяйства и пищевой промышленности?
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 139
Willy

Дата : 16-07-10, Птн, 11:22:06

Носорог

Я не понимаю куда вы клоните.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 140
Носорог

Дата : 16-07-10, Птн, 12:00:41

Сейчас поймете - ответьте на вопрос
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 141
Willy

Дата : 16-07-10, Птн, 13:42:43

Думаю может и без них, если ученых хорошо кормить, я не понимаю какое отношение имеет сельское хозяйство к науке.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 142
Носорог

Дата : 16-07-10, Птн, 15:45:20

может и без них, если ученых хорошо кормить
А чем их кормить?
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 143
Паша

Дата : 16-07-10, Птн, 16:01:01

Вилли, а что сама философия сильно развилась с тех времён?
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 144
Willy

Дата : 17-07-10, Сбт, 00:03:54

Автор: Паша
Дата : 16-07-10, Птн, 23:01:01

Вилли, а что сама философия сильно развилась с тех времён?


Да очень сильно, возникли совершено новые направления, это и философия Канта и Гегеля и неопозитивизм и экзистенционализм и много всяких прочих ветвей. Но ни одна из них не оказала влияния на развитие науки.

Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 145
Willy

Дата : 17-07-10, Сбт, 00:07:11

Автор: Носорог
Дата : 16-07-10, Птн, 22:45:20

может и без них, если ученых хорошо кормить
А чем их кормить?


Ученых мало, на их еду хватит всегда, скажем в шарашках когда сельское хозяйство в СССР было в дерьме делали науку и очень неплохо, наука была прикладной конечно, но это не столь важно, но я опять же не понимаю к чему все это.

Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 146
Носорог

Дата : 17-07-10, Сбт, 09:23:32

Да очень сильно, возникли совершено новые направления, это и философия Канта и Гегеля и неопозитивизм и экзистенционализм и много всяких прочих ветвей. Но ни одна из них не оказала влияния на развитие науки.
Вы, Вилли, путаете философию в бытовом ( безграмотном ) смысле с философией в смысле науки.
В той же мере, как ученые могут существовать без пищевой и сельскохозяйственной промышленности, они могут существовать и без философии.
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 147
Паша

Дата : 17-07-10, Сбт, 09:44:53

Вилли, а само общество? Происходящие в нём процессы поддаются изучению? Есть наука, которая этим занимается?
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 148
Willy

Дата : 17-07-10, Сбт, 10:00:26

Автор: Паша
Дата : 17-07-10, Сбт, 16:44:53

Вилли, а само общество? Происходящие в нём процессы поддаются изучению? Есть наука, которая этим занимается?


История, социология, может еще что упустил, но я не уверен, что эти науки способны что-то предсказать.


Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 149
Носорог

Дата : 17-07-10, Сбт, 10:15:37

я не уверен, что эти науки способны что-то предсказать.
Ну, не уверены, так не уверены. Ничего страшного. Люди много лет думали, что Земля - плоская. Круглой она от этого быть не перестала
Профиль 

Куда мы движемся - не к коммунизму ли?№ 150
Паша

Дата : 17-07-10, Сбт, 10:36:42

Вилли, просто предсказания этих наук носят вероятностный характер. Впрочем и физика тоже ведь пришла к этому...
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.

 Посты: |1-50 |51-100 | 101-150  |151-163 Форумы:

Наш Дворик|В список тем|Статистика|Поиск

 Просмотров:   009443    Постингов:   000163 

Сейчас на портале (последние действия): 21 гость, 3 зарегистрированных, 0 скрытых, LogUl, Алёна, Такая Сякая
Сейчас на странице (были):никого нет
0.245 сек (14 запросов за 0.118 сек) © 2002-2020, Cool Folders by Cool Programmer from Nazareth, admin@coolfold.com