alexf
|
Дата : 18-10-05, Втр, 15:41:22
Феликс Дата : 18-10-05, Втр, 13:54:50
Согласно тезису Чёрча,
Уважаемый Феликс, ай-да Феликс... Словно шитыми золотом шевронами Вы ослепляете невежу (меня, конечно) математическими терминами и именами, имея на это, по-видимому, законное право, но размахиваете ведь этой кипой орденов математических(в глазах ошарашенного случайного прохожего чем не ордена) передо мной, виновного лишь в том, что хочется Вам математическим совершенством доказать величие математического абсолюта. С математическим совершенством я соглашаюсь с радостию, падая ниц перед великими именами науки, в которой даже великие физики науки далеко не всегда знали толк. Куда уж мне...
И вот, прослыша про "тезис Чёрча" чуть было пошатнувшись под тяжестию нового (для меня, только для меня) авторитета, я чуть было не забил тревогу... Но вспомнил, уж не знаю, к счастью ли...
Ведь тезис, если взглянуть в этимологию этого термина, есть не более чем посыл, то есть высказывание, суждение... Иными словами, минуя привычно малопонятный, хотя и ужасно представителький термин в погоне за абсолютом, можно сказать уже более по-русски то же самое...То есть, слова "тезис Чёрча..." можно очень точно передать и так "Чёрч сказал".
Так даже удобнее, чтобы не затруднять Вас и читателей философскими суждениями о термине "тезис" в контексте "антитезис", "синтез". Если бы было позволено выразиться вот так просто по-научному этими вот словами, то сразу же стала понятна не абсолютность любого утверждения, сказанного Чёрчем. Все сказанное человеком, даже если он и Чёрч, субъективно, а значит любая высказанная истина относительна и относительна она потому, что выражена субъектом.
(Все то же самое можно сказать и о всей математике, но я и не пытаюсь, как сегодня говорят "возникать" с этой идеей, так как неоднократно "возникал", но мэтры математики величественно проплывали по волнам высших суждений не замечая мелких из моих маломатематических уст)
Но и этим я не ограничился, а полез, нагло и беспардонно, в сокровещницы знаний. Для тех кто сомневается в том, туда ли я пошел, скажу, что пошел туда. В тех местах говорят спецы о том, в чем они спецы.
Вот, например, одно из таких мест: энциклопедия Википедия и цитата из нее:
"Тезис Чёрча—Тьюринга — фундаментальное утверждение для многих областей науки, таких, как теория вычислимости, информатика, теоретическая кибернетика и др. Это утверждение было высказано Алонзо Чёрчем и Аланом Тьюрингом в середине 1930-х годов.
В самой общей форме оно гласит, что любая интуитивно вычислимая функция является частично вычислимой, или, эквивалентно, может быть вычислена с помощью некоторой машины Тьюринга.
Тезис Чёрча—Тьюринга невозможно строго доказать или опровергнуть, поскольку он устанавливает «равенство» между строго формализованным понятием частично вычислимой функции и неформальным понятием «интуитивно вычислимой функции»." (wiki)
Могу еще преподнести информации к жаждущим истины абсолютной,но не имеющим желания капаться в ней, если возникнут сомнения в достаточности примера. А может и не буду, настаивая на взаимном участии сторон.
Уже только начало посыла -"Тезис Чёрча...", предложенного Феликсом в виде части доказательств абсолюта истины в математических выражениях, препятствует доказательству абсолюта, устанавливая естественную относительность истины. Все же истины! Но относительной. К тому же, замечу, непонятно мне, отчего такое яростное стремление к всенародному(в моем лице, прошу прощение за нескромность) признание именно невозможной в принципе, но абсолютизации знаний в ограниченных масштабах данной местности. В нашем случае такой местностью выступает в прениях математика.
Но вот далее по Вашему тексту, уважаемый Феликс, я набрел на поразительный парадокс установления тождества между заведомо не близкими (и даже наоборот) понятиями:
интуитивное понятие алгоритма эквивалентно точному математическому понятию
Простите, но не могу поверить, что Вы не знаете того, что "интуитивное" и "точное" сущности не адекватные. Их эквивалентность, как и эквивалентность понятийных формул с их применением, более, чем сомнительна. "Интуитивное" из имеющихся на сегодня в науке знаний о подсознательном, являет собой некое неосознаваемое по источнику и медиатору инициирующему возникновение, по методике получения результата какого-либо сведения о чем-либо, полученное субъектом в результате акта озарения, мгновенного необъяснимого осознания.
Как бы и не противоречит "точности". Как бы. В науке немало сведений добыто интуитивным путем. Но! Если позволите, то не просто но, а большое НО! Сведение, полученное таким путем становится фактом, вернее могут стать таковым, только после многочисленных проверок. Проверки же нередко никогда не оканчиваются, как показывает история науки, если только сведения не отвергаются на каком-то этапе новыми знаниями.
И если в быту интуиция и точность вполне уживаются чуть ли не в виде синонимов-ах как хочется верить в несбыточное....То в науке, куда относится и г.Чёрч с его тезисом, точность инструментально определяема, методически выверена, , для ее достжения, требует значительных предметных подтверждений. В отличие от интуиции, которая вовсе беспредметна и спекулятивна в принципе, хотя никто и не отвергает ее чрезвычайной полезности.
И вот на такой совершенно непригодной для утверждения абсолюта истины основе Вы в развитие "даказательств" приводите по-настоящему убийственные доводы про компьютеры, невозможные случаи с ними и прочее. Но это потом...
Но ведь все Ваше беспрецедентно точное (компьютеры, числа, формулы...)зиждется на обыкновенно не точном. Вы преувеличиваете относительность истины(с чем я, склонив голову перед истиной) соглашаюсь до состояния совершенно неприемлимого и научно невозможного абсолюта. Вы хотите исчерпать зыбкую неуверенность начал мощью и жесткостью математического аппарата. Вы просто обходите эти начала, все также продолжая изыскания в продолжениях начал. Но мы же не решаем расчетную задачу, нам даже не требуется точный результат. Нам необходимо утвердится в безотносительности истин так, как быдто это обыкновенные бухгалтерские книги -методом простого счета.
Но ведь абсолютная истина абсолютна потому, что точна и полна как в начале начал, так и во всем прочем развитии науки.
Подсчет букв в слове Лена оканчивающийся утверждением, что их четыре- является истиной. Относительной истиной. Относительность ее, как я уже многократно и разнообразно показывал скрыта в людях, которые придумали математику, в людях которые придумали слова, в способах, методах, аксиомах, которые приняты не как часть абсолютной истины и даже не относительной истины, а как принятые условия доказательства которых невозможны и для относительных истин и не нужны. Истинность последующих утверждений появляется в математике после не истинных начал. Потому и относителны они. |
Новости
Чаты
88:88 
