Cool Folders ® :: Форум Наш Дворик :: Кто вы, Глеб Жеглов?

Дата : 21-10-11, Птн, 18:48:35

Ну, насчет условности и легкости Вы, конечно, правы. Но обсуждаем-то мы именно роман и фильм... В реальности этого ничего не было...

А, как же неубранный стол, сутки недопитые бокалы?

Ларочка была такой непрактичной... ( так о ней говорила ее сестра ) Ну, не убрала она стол - устала. У меня вон, когда времени нет, тоже чашки сутками мытья ждут...

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 153

Menestrel

Дата : 22-10-11, Сбт, 05:38:51

Дамочка Ларочка была непрактичной , но: *комната с эркером чисто убрана *не положено грязная посуда на ночь у русских, примете такая есть, безусловно, для суда , это не аргумент ...
В романе , в отличии от фильма , молодой 26 летний Жеглов больше хлопочет о фактах для суда , в фильме он уверенней в себе.
Вот ещё об интересных фактах :
http://sadalskij.livejournal.com/37868.html?page=3#comments

Есть женщины в русских селениях...

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 154

Дата : 22-10-11, Сбт, 07:24:28

комната с эркером чисто убрана *не положено грязная посуда на ночь у русских, примете такая есть, безусловно, для суда , это не аргумент ...

Еще бы... Разве что эксперты подсчитают по количеству осадка, когда был выпит последний глоток из бокалов. Так ведь это вряд ли реально - пока бокалы в лабораторию отвезут, там все взболтается...
Понимаете, Menestrel, тут в некоторых темах много говорилось о двух вещах - о сопоставлении прямых и косвенных улик и о том, что все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. В рамках этих фантастических теорий Фокса придется, как мне кажется, отпускать. Прямых улик против него нету - есть большое количество косвенных, каждая из которых в отдельности легко опровергаема.
Есть показания о том, как он застрелил целящегося ему в спину из пистолета человека в гражданском. Ну, так это самооборона. Все остальное - домыслы и описание того, что он МОГ сделать. Но это - ни на минуту не доказательства того, что он это сделал.
И вообще: бандиты в подвале сделали глупость - надо было стволы и ножи сбросить и выходить безоружными. Стереть отпечатки с оружия можно минуты за две - пусть следствие доказывает, что это их оружие. А ведь еще надо доказать то, что замок именно они сломали, а то ведь они могут сказать: "Все сломано уже было, когда мы, совершая утреннюю прогулку, подошли к магазину". И решили зайти - посторожить, чтобы ничего не унесли

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 155

Дата : 24-10-11, Пнд, 13:34:00

если факт имеет несколько объяснений, его нельзя использовать для обвинения. Пока другими фактами не удастся доказать, что объяснение одно - и это.
Например, в случае с Груздевым сам по себе факт находки пистолета как обвинение использован быть не может. "Подбросили" - и доказывайте, что нет.

Бурый Тино, любой факт всегда имеет бесконечно количество объяснений. В принципе, в соответствии с Вашими взглядами, не то что никого бы не осудили - никого бы не арестовали даже.
Вот Вам грубый пример - Вы, полицейский, становитесь свидетелем того, как я стреляю в человека, вытаскиваю у него кошелек из кармана и ухожу. Вы открываете "Дело №..." и начинаете писать постановления:
1) Исключить возможность моей галлюцинации в отношении подозреваемого.
2) Исключить возможность моей лжи в отношении Носорога.
3) Начать поиск оправдывающих Носорога обстоятельств.
И т.д.
Ни одно из этих постановлений не может быть выполнено даже в теории. Логика отвергает возможность доказательства отсутствия чего бы то ни было. Однако, согласитесь, каждое их них в отдельности - вещь вполне реальная.
Кроме того, существует постулат о том, что пространство логически вероятных возможностей неисчерпаемо. То есть, все возможные варианты развития событий Вы не то что проверить - перечислить их не в состоянии.
Поэтому, арест Груздева вполне закономерен. Также как закономерна работа следователей и оперуполномоченных в попытках доказать его вину. Это их работа. Кто же будет доказывать вину подозреваемого, если не они?

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 156

Дата : 15-11-11, Втр, 06:04:01

Я повторяю, говорил, что арест Груздева оправдан, согласен. Поиск доказательств его вины, в принципе, да, и такое логично. Но, если помните, Жеглов не столько искал доказательства, сколько пытался выбить из Груздева признание.
Иными словами, если бы Груздев оказался слабым и признал, то Жеглов бы его спокойно посадил и не копал бы дальше ничего. Скажете, что в те времена действовало правило царицы доказательств - соглашусь. Но в те же времена действовало еще и ОСО, и тройки. Чья деятельность была признана впоследствии беззаконной. Но ведь это не просто буквы - там сидели люди. Которые спокойно, по собственной приxоти, отправляли людей в мясорубку ГУЛАГа.

Я к тому, что стремление следователя ограничиться выбитым признанием - говорит о его не слишком высокиx человеческиx качестваx.

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 157

Дата : 15-11-11, Втр, 12:10:03

Я повторяю, говорил, что арест Груздева оправдан, согласен

Ну, наконец-то!

если помните, Жеглов не столько искал доказательства, сколько пытался выбить из Груздева признание

Я помню, что никакого "выбивания" не было. Дело в том, что я недавно пересмотрел кино и перечитал книгу. И не могу вспомнить ничего подобного. Несколько агрессивно разговаривал - да. А что ему, расшаркиваться перед главным подозреваемым, против которого куча улик?

если бы Груздев оказался слабым и признал, то Жеглов бы его спокойно посадил и не копал бы дальше ничего

Вы постоянно путаете. Жеглов - не судья и даже не следователь. Он НИКОГО НЕ САЖАЛ. Он ( вместе со своей группой, разумеется ) готовит дело для передачи в суд. Он даже никого не арестовывает, на то есть следователь - Панков. Жеглов может только кого-то задержать и представить следователю материалы для того, чтобы тот подписал постановление об аресте.
И закону Жеглов подчиняться не отказывался, более того, уговаривать его не надо было:
"...закон требует, чтобы дела по убийству вела прокуратура." (С)
"нам без этого никак нельзя. Закон точность любит: на волосок сойдешь с него - кому-то серпом по шее резанешь." (С)
То есть, главенство закона Жеглов признавал. И указания Шарапову дал соответствующие:
"По нашим законам обвиняемый имеет право на защиту. Хочет молчать - его право, это ведь тоже способ защиты. - Наверное, на моем лице выразилось удивление, потому что Глеб пояснил: - Ты не удивляйся, орел, у нас ведь не только рукопашная. Приходится частенько, как бы это сказать, умом, понимаешь, хитростью схватываться. И когда обвиняемый молчит, он как бы приглашает: валяйте вы свои карты на стол, а я свои приберегу, имею право не в очередь ходить, понял? Я ваши карты погляжу, а потом свои козыри обмозгую. Так что пусть
молчит...
- А как же мы будем? - спросил я.
- А очень просто. У нас свое дело - будем с уликами работать. Панков сейчас приедет - даст указания. А Груздев пусть сидит себе, думает." (С)
А что сказала по этому поводу прокуратура? А вот что:
"- А если улики не подтвердятся? - спросил я.
- Как это "не подтвердятся"? - удивился Панков. - Должны подтвердиться!.. Впрочем... э... не будем загадывать, мы же не на семинаре.
Но я человек дотошный и, несмотря на то что Жеглов уже не раз ругал меня за въедливость, все-таки переспросил:
- Хорошо, как все сойдется, а если нет? А Груздев не колется...
Панков покашлял, пожал узкими плечиками, словно я бог весь какой глупый вопрос задал:
- Гм... Гм... Ну-у... если не сойдется... и обвиняемый отрицает вину... Суд тогда оправдает его.
- А как же убийство? - допытывался я. - Кто отвечать-то будет?
- Видите ли, молодой человек, наука считает, что не существует нераскрываемых преступлений... Так сказать, теоретически. Так что нам с вами надо поднатужиться... (С)
Так что, ничего особенного Груздеву не грозило. Признания - свойство УПК того времени. А психологическое давление на подозреваемого - свойство вообще всех следственных органов во всех странах и во все времена. Работа у них такая. Бить - нельзя, а психологически накручивать - сколько угодно.

в те же времена действовало еще и ОСО, и тройки

О которых в романе не сказано ни слова. Все идет по закону. Правда, закон - не идеален, но "дура лекс..."

там сидели люди. Которые спокойно, по собственной приxоти, отправляли людей в мясорубку ГУЛАГа.

Да где Вы видите прихоть? Жеглову что, по приколу было Груздева в КПЗ держать? Для собственного удовольствия он это делал?

стремление следователя ограничиться выбитым признанием - говорит о его не слишком высокиx человеческиx качестваx.

Согласен. Но Жеглов-то, как раз и работал. В ошибочном направлении, но Панков ему именно это направление обозначил. Сергей Ипатьевич сам считал, что это - работа Груздева:
"- Классическое корыстное убийство. Обратите внимание, молодой человек: при эмоциональных преступлениях, то есть под воздействием сильных страстей, виновные откровенны. Напротив, при корыстных мотивах они зачастую отрицают вину до последней возможности. Вчера я уже говорил об этом нашему другу Глебу Георгиевичу, но он был несколько... э... самонадеян. Отсюда следует, что, не дожидаясь признания обвиняемого, мы должны доказать его вину при помощи улик, прямых, а также косвенных...
...преступление совершено человеком неопытным и он оставил нам улики, достаточные для трех убийств. Нам остается только исследовать их, закрепить и законным порядком привязать, так сказать, к данному делу. И тогда можно его направлять в суд, даже если обвиняемый и не соизволит сознаться: улики обвинят его сами!" (С)

[ 15-11-11, Втр, 19:17:37 Отредактировано: Носорог ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 158

Дата : 24-06-13, Пнд, 04:31:15

Пересмотрел кино, перечитал книгу. Хочется дискуссию продолжить.
Всем обвинителям Жеглова хочется задать вопрос: а почему вы, господа, так уверены в невиновности Груздева? То есть, давайте оставим в стороне лирику и эмоции и будем анализировать только факты, содержащиеся в книге и в фильме.
1) Мотив убийства. Груздевский мотив гораздо серьезнее, чем мотив Фокса. Мотивы убийства Фокса - 8500 рублей, снятых Ларисой со счета, драгоценности и вещи. Плюс к тому "анти-мотив" - у Фокса были с Ларисой отношения, и ничто ни в фильме, ни в книге не указывает на разлад между ними.
Мотивы Груздева те же самые, плюс к тому - страховка ( страховой полис нашли во время обыска у Груздева ) и квартира ( ведь Фокс ни на квартиру, ни на страховую выплату претендовать не имеет никаких шансов ). Анти-мотива Фокса у Груздева нет, но имеется личный мотив для убийства - ревность.
Так что, по совокупности мотивов, Груздев обыгрывает Фокса всухую - все мотивы, что есть у Фокса, имеются также и у Груздева, плюс к тому, Груздев имеет еще и очень серьезные собственные мотивы сверх того.
2) Средство убийства. Это - пистолет Груздева. Причем тут Фокс, вообще? Не экономнее ли предположить, что Груздев застрелил свою бывшую жену из своего пистолета, после чего спрятал его у себя на квартире? Вариант с Фоксом: Фокс застрелил свою любовницу ( На кой хер? ) из пистолета ее мужа, после чего подкинул пистолет в дом ее мужа. Даже если отвлечься от того, что вариант с убийством Ларисы Фоксом немного абсурден ( брать на себя мокрое дело за такой, в общем-то, ничтожный прибыток - это как-то мелковато ), предположение о том, что убийство - работа Груздева, экономичнее. Тем более, что Груздев, ответственный и серьезный человек ( наградное оружие он вряд ли получил за то, что стволы где попало разбрасывал ), вряд ли съехал бы с квартиры, бросив оружие без присмотра, да еще и рядом с патронами. То есть, логичнее предположить, что пистолет был, все таки, у него.
Если же пистолет был у Груздева, то разумно предположить, что у Фокса не было средства совершения данного убийства.
3) Возможность убийства. Она была у обоих. Почему мы верим Груздеву, когда он говорит, что у него нет ключа от квартиры? Владелец квартиры ( а Груздев является владельцем квартиры ) всегда будет держать, хотя бы на всякий случай, запасной ключ - мало ли что! В то, что у него нет ключа, не поверит ни один суд в мире и правильно сделает.
Федор Петрович Липатников не может подтвердить, что Груздева не было в квартире в момент убийства. Да, он видел его после футбола, однако это может быть как после первого матча, так и после второго. А может быть, Груздев там был в этот день и дважды - пришел, Ларису не застал, ушел погулять, в кино сходил и через несколько часов вернулся. Жеглов прав - жена Груздева и квартирная хозяка - не свидетели.
Также возможность убийства была и у Фокса, верно. Но зачем ему убивать собственную любовницу? Из-за шмоток и пары побрякушек? Или из-за 8500 рублей, которые Лариса сняла со счета?
Сколько это, кстати? Горбун Карп обещает Шарапову 10 тыс. за участие в освобождении Фокса, на что Шарапов саркастически сообщает нам, что сможет на эти деньги купить аж "двадцать бутылок водки". То есть, одна бутылка водки - 500 руб. 8500 - 17 бутылок водки.
Бутылка "Русского Стандарта", "Финляндии" или "Абсолюта" стоит, в зависимости от места продажи 8-10 Евро. Это - лучшие водки, о которых вряд ли мечтал Сидоренко Владимир Иванович. Но пусть 10 Евро, ладно. Что это тогда за шмокодявка такая Фокс, о котором Соболевская говорила, что "он способен на поступок", убивающий за, примерно, 170 современных Евро, несколько приметных побрякушек, которые обязательно будут объявлены в розыск, и средних размеров чемодан со шмотками?
А вот квартира в Москве - серьезный аргумент даже сегодня. К тому же страховой полис, на выплату по которому Груздев, в отличие от Фокса, имеет полное право.
Единственная зацепка - кольцо, которое раньше принадлежало Ларисе, оказалось на руке Ани. Но при желании и этому можно спокойно найти объяснение и не одно. Лариса могла его продать, она могла его подарить Фоксу, в которого была влюблена - варианты легальные, согласитесь. Она могла вообще попросить Фокса найти на него покупателя и он подсунул ей Аню.
И остается только повторить вопрос - почему все так уж уверены в невиновности Груздева?

[ 24-06-13, Пнд, 14:30:25 Отредактировано: Носорог ]
[ 24-06-13, Пнд, 14:37:19 Отредактировано: Носорог ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 159

Паша

Дата : 24-06-13, Пнд, 10:01:29

Психологический фактор. Кто-то убивает легко, а для кого-то убить человека неприемлимо. В смысле - нужны очень веские причины. Фокс из первых, Груздев из вторых.

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 160

Дата : 24-06-13, Пнд, 10:47:17

К сожалению, вывод о том, "кто из каких" нам надо делать на основании того, кто именно убил Ларису Груздеву. А вот это уже придется решать, не имея на руках психологической экспертизы.
Что дает Вам основание думать, что Фокс - убивает легко? У Вас есть на руках доказанное убийство, совершенное Фоксом?

[ 24-06-13, Пнд, 18:54:20 Отредактировано: Носорог ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 161

Дата : 24-06-13, Пнд, 14:05:53

Носорог, собственно, никто и не сомневался в том, что для ареста Груздева были серьезные основания. И, если Вы заметили, за сам факт Жеглова не осуждали. и лично я - осуждаю его за другое. Он не искал правду - он хотел посадить Груздева. В этом проблема. и в этом ужас этой фигуры. Более того. если б с теми уликами дело стремительно передали бы в суд, то Груздев вполне мог получить вышку. За преднамеренное убийство. косвенных улик было достаточно и мотивы тоже имелись.
Конечно, мы говорим о художественном произведении. И в реальной жизни, скорее всего, именно так бы и случилось. Груздева скорее всего допрессовали бы ли пообещали бы снисхождение, если признается. И получил бы он, скажем, не вышку, а 15 лет. Но в книге или фильме - должно быть "как положено".

И вот это "как положено" - хороший следователь должен был разобраться, ибо прямых доказательств, кроме пистолета, не было. Ну, то есть, именно такой расклад, как в фильме: хороший, правильный Шарапов и самодур Жеглов.

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 162

Дата : 24-06-13, Пнд, 14:08:01

Автор: Носорог
Дата : 24-06-13, Пнд, 17:47:17

К сожалению, вывод о том, "кто из каких" нам надо делать на основании того, кто именно убил Ларису Груздеву. А вот это уже придется решать, не имея на руках психологической экспертизы.
Что дает Вам основание думать, что Фокс - убивает легко? У Вас есть на руках доказанное убийство, совершенное Фоксом?

Ну, судя по тому, что в "Черной кошке" Фокс был не последним человеком, что в ограблении магазина с убийством сторожа он участвовал - вряд ли у него были серьезные психологические проблемы с лишением человека жизни. Кроме того, если Вы помните, он с легкостью выстрелил в оперативника Топоркова, а что не убил его - так просто промахнулся.

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 163

Дата : 24-06-13, Пнд, 18:08:31

Бурый Тино, шулеров в преферансе бьют по башке канделябром.

Он не искал правду - он хотел посадить Груздева.

Жеглов - оперативный работник, а не следователь. Он никого не сажает и направление расследования не определяет. Прекратите называть его следователем, пожалуйста. В МУР-е вообще почти все офицеры, а капитан - очень и очень среднее звание. Высшего образования у Жеглова нет, как он сам говорил. Он просто чернорабочий - что ему следователь говорит, то он и делает. В милиции, как и в армии, надо выполнять указание командования.

если б с теми уликами дело стремительно передали бы в суд, то Груздев вполне мог получить вышку

То есть, Вас огорчает тот факт, что наиболее вероятный убийца Ларисы Груздевой получил бы заслуженное наказание?

прямых доказательств, кроме пистолета, не было.

Бурый Тино, прямые доказательства бывают только в математике. В уголовных же делах все доказательства - в той или иной мере косвенные. Судья и прокурор при убийстве не присутствовали и в присутствии свидетелей на камеру его не засняли. Все реконструкции прошлого ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ являются версиями. Мы просто выбираем наиболее вероятную из множества имеющихся. Хотите расскажу Вам, что Ларису Груздеву убил Гриша Ушивин? Или сам Панков? Полагаете, нельзя придумать стройную версию, как это могло произойти? И будете проверять и эти версии, ведь, согласно Вашей точке зрения, рассматривать надо все варианты. Куда же подевалась Ваша убежденность в главенстве презумпции невиновности в отношении Фокса?
А версия самоубийства чем плоха? Да, стрелять в затылок неудобно, но возможно. Фокс сообщает ей о том, что "у нас все кончено, дорогая, наша встреча была ошибкой", выпивает рюмку Кюрдамира и уходит, обещая на днях вернуть чемодан с вещами. Лариса, будучи натурой театральной, с горя хватает пистолет мужа и - ба-бах! Через несколько минут приходит Груздев, звонит в дверь, не получив ответа - открывает ( ключ у него, все таки, должен быть ), офигевает от увиденного, забирает свой пистолет и уматывает от греха подальше... Вот и объяснение про патроны - Лариса в оружии, скорее всего, разбиралась слабо, так что могла и не знать, что от не-родного патрона пистолет может заклинить. Проверяйте, на здоровье.
Фокса собираются осудить за это убийство с еще более хлипкими доказательствами, чем Груздева. Мотив, на мой взгляд неубедителен, так как то, что Фокс - бандит, всего лишь мнение следственной группы. Да, он приятельствует со всякой уголовной шушерой, но это не преступление. Тем более, он и не обязан знать, что они уголовники. И его собираются судить за убийство с таким мотивом, как грабеж на сумму эквивалентную нескольким сотням сегодняшних Евро? На основании этого мотива делают вывод об его душегубстве и самим душегубством, во многом обосновывают тот факт, что он убил Ларису. Вы не видите тут заколдованного круга и логической ошибки? Все обоснования висят друг на друге - убил за копейки - значит бандит, бандит - значит убил...

судя по тому, что в "Черной кошке" Фокс был не последним человеком

Какие у Вас основания для такого предположения? С чего Вы решили, что те, кого Шарапов привел на склад - банда "Черная Кошка"? Насчет отпечатков пальцев на ломике - тоже косвенное доказательство ( как Вы любите говорить ) - Фокс вполне мог, идя по улице, случайно подобрать какую-то штуку, похожую на гвоздодер, повертеть в руках и выкинуть. А какие-то неизвестные бандиты потом ее подобрали и приспособили к делу...
***В "17 мгновений весны" Мюллер поверил почти такому же рассказу Штирлица - с чемоданом. Там тоже прямых данных, оправдывающих Штирлица не было - только косвенные.***
Даже Кирпич сказал про Фокса: "у нас, по-моему, никто и не знает, чем он занимается. Сроду я не упомню такого разговора. Он на хазах почти не бывает..."
То есть, что делает Фокс - никто из московских уголовников не знает, на хазах он почти не бывает, с чего Вы вообще взяли, что он - преступник? Может, он просто в карты часто им проигрывает...

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 164

Дата : 25-06-13, Втр, 08:28:46

Фокс вполне мог, идя по улице, случайно подобрать какую-то штуку, похожую на гвоздодер, повертеть в руках и выкинуть

Кстати, бандиты вполне могли подсуетиться, пока они на свободе, дать тысяч 5-10 какому-то случайному товарищу, который подтвердит, что такого-то числа со своим приятелем Женей Фоксом, он шел по такой-то улице. Там Женя нашел какую-то загогулину и, поскольку оба они были навеселе, немного ей в шутку помахал. После чего - выкинул.
Я это к тому, что доказательств вины Фокса, которые может принять суд, почти нет, да и те можно нейтрализовать.
Более того, вполне возможно, что так оно все и было в действительности, - Фокс и вправду мог найти на улице какую-то железяку, повертеть ее в руках и выбросить во двор магазина, где ее бандиты подобрали и приспособили к делу

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 165

Дата : 25-06-13, Втр, 17:19:20

Да уж! Носорог фантазия караул! Может перепишите книгу?

Забавно будет. Книга написана и автор книги не остовляет сомнений в том, что груздьев невиновен. Вы слбственно к чему переигрываете сюжеты из книги? При такой фантазии как у Вас, можно и Жеглова обвинить в убийстве Ларисы и докозать это.

Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 166

Дата : 25-06-13, Втр, 17:26:23

Рафаэль, будьте честным - что я выдумал? Все данные, что написаны в сообщении номер 158, я взял из книги и из фильма. Эти данные являются кусочками паззла и картина виновности Груздева складывается из этих кусочков гораздо полнее и легче, чем картина виновности Фокса

[ 26-06-13, Срд, 00:27:44 Отредактировано: Носорог ]
[ 26-06-13, Срд, 00:28:40 Отредактировано: Носорог ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 167

Дата : 25-06-13, Втр, 17:32:15

автор книги не оставляет сомнений в том, что Груздев невиновен

Авторы книги ( один из которых, между прочим - следователь ) так сильно были убеждены в невиновности Груздева и виновности Фокса, что забыли представить читателям хоть сколько-нибудь убедительные доказательства этих утверждений. На мой взгляд, судя по тому, что написано в книге и показано в фильме, виновный - Груздев

[ 26-06-13, Срд, 00:33:02 Отредактировано: Носорог ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 168

Дата : 25-06-13, Втр, 17:32:32

Вы домыслеваете за автора. И у Вас (должен признать) хорошо получается.

Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 169

Дата : 25-06-13, Втр, 17:33:24

Вы домыслеваете за автора.

И что я домыслил?

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 170

Дата : 25-06-13, Втр, 17:37:26

Носорог Как Вам удаётся так реактивно отвечать? Меньше минуты прошло и выответили. Ведь надо страницу перезагрузить, прочитать и написать. Как это?

Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 171

Дата : 25-06-13, Втр, 17:39:49

Как Вам удаётся так реактивно отвечать?

Это - секрет фирмы
Так что я домыслил? Возьмите сообщение 158, прочитайте его и укажите, что именно я там выдумал такого, чего не было в книге или фильме?

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 172

Дата : 25-06-13, Втр, 17:45:26

Автор: Носорог

Дата : 26-06-13, Срд, 00:39:49

Как Вам удаётся так реактивно отвечать?
Это - секрет фирмы

Так что я домыслил? Возьмите сообщение 158, прочитайте его и укажите, что именно я там выдумал такого, чего не было в книге или фильме?

Носорог я перечитаю книгу в ближайщие дни и подключусь в разговор. Мы ведь говорим именно о книге без фильма? Я очень давно читал книгу и могу ощибаться. Я не буду спорить о том в чём я не уверен. Терпение.

Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 173

Дата : 25-06-13, Втр, 17:48:41

Домысливали Вы в постах 163 164

Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 174

Дата : 25-06-13, Втр, 17:49:31

Мы ведь говорим именно о книге без фильма?

В фильме нет ничего, чего не было бы в книге ( кроме того, что Варя Синичкина осталась жива ), поэтому имеет смысл обсуждать книгу, как более полный источник информации. Но почти все важное есть и в фильме, поэтому можно обсуждать и фильм

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 175

Дата : 25-06-13, Втр, 17:57:08

В сообщении 163 я домысливал единственно с целью показать, что есть различные варианты развития событий, каждый из которых укладывается в имеющиеся объективные данные. Однако вариант, при котором виновен Фокс требует гораздо больше домысливания, чем вариант при котором виновен Груздев. Однако Фокса все готовы осуждать даже не имея на то вообще никаких серьезных улик, просто потому что он, - ах, какой ужас! - бабник и картежник.
Кроме того, мы тут говорили еще и о презумпции невиновности. Ради того, чтобы показать, что если следственная группа ( которая состоит из следователя и оперативных работников ) будет руководствоваться именно презумпцией невиновности, то можно придумать бесконечное количество вариантов, при которых Фокс будет невиновным, я и навыдумывал всякой фигни в сообщении 164. Однако центральным сообщением по теме виновности Груздева остается 158.
Да и вообще, не в 164-м сообщении дело. Мы не обсуждаем виновность Фокса в ограблении магазина, мы обсуждаем его виновность в убийстве Ларисы Груздевой. Так что вопрос отпечатков на ломике к теме не относится

[ 26-06-13, Срд, 01:00:08 Отредактировано: Носорог ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 176

Дата : 25-06-13, Втр, 19:27:58

Кстати, вдогонку к виновности Груздева:
Обратите внимание на сцену обследования места происшествия. Шарапов внимательно наблюдает, как "Трясущимися пальцами он ( Груздев ) положил в блюдце, стоявшее на буфете, окурок, достал из пачки-десяточка "Дели" папиросу, дунул в мундштук, примял пальцами конец его, закурил. Я видел, как он переживает, мне было тяжело смотреть на него, я отвел глаза и уперся взглядом в хрустальную пепельницу на столе. Там по-прежнему лежали окурки, и я вспомнил, что под диктовку Жеглова записал в свой блокнот: "три окурка папирос "Дели".
Я пригляделся к окуркам, и в груди что-то странно ворохнулось, перехватило дыхание: мундштуки, наподобие хвостовика-стабилизатора бомбы, только без поперечной планки, были примяты крест-накрест. Точно так же примял сейчас свою папиросу Груздев! Уставившись в одну точку, он курил, затягиваясь часто и сильно, так что западали щеки и перекатывался кадык.
Незадолго до этого Груздев утверждает, что видел Ларису дней десять назад:
"- Скажите мне лучше, когда вы с потерпевшей последний раз виделись?
- Дней десять назад.
- Где?
- Здесь.
- С какой целью?
- Мы размениваем квартиру - я привез Ларисе планы нескольких вариантов..."
Чуть после этого, он утверждает, что ключей у него от квартиры нету:
"- Ключей у меня нет. И быть не могло. Постарайтесь понять, что интеллигентный человек не станет держать у себя ключи от квартиры чужой ему женщины! Чужой, понимаете, чужой!"
Еще отмечается факт, что Лариса не выносила табачного дыма:
"...я спросил:
- Гражданин Груздев, скажите... ваша жена курит? То есть курила?..
Жеглов с удивлением и недовольно посмотрел на меня, но мне это было сейчас безразлично, я находился у самой цели и, не обращая внимания на Жеглова, нетерпеливо переспросил медлившегося с ответом Груздева:
- Папиросы она... курила? - И я неловко кивнул на тело Ларисы.
Груздев внимательно посмотрел на свою папиросу, потом, не скрывая недоумения, сказал уныло:
- Не-ет... Она даже запаха не переносила табачного. Я на кухню всегда выходил..."
Вариантов тут два:
1) Окурки оставлены 10 дней назад. Если Груздев курил на кухне ( как он сам утверждает ), то объясните мне, с чего это Ларисе, которая не выносит табачного запаха, тащить из кухни воняющую табаком пепельницу в комнату, и держать ее на столе цельных 10 дней? Из мазохизма?
2) Окурки оставлены Груздевым накануне. Если так, то либо ему дверь открыла Лариса ( что опровергается словами Груздева о том, что он ее накануне не видел ), либо он открыл ее себе сам, а значит, ключ у него все таки есть. Не Фокс же ему в отсутствие Ларисы, в самом деле, дверь открыл: "А-а-а, Илья Сергеевич! Наслышан-наслышан... А Ларочки нету. Но Вы, все равно, заходите, покурим в комнате пока ее нету, поболтаем..." Так что ли?
Однако первое, что сделает некурящий человек после ухода курившего гостя, - вытряхнет пепельницу в мусор. Для некурящих вонь от окурков является исключительно неприятной. Поэтому не логично ли предположить, что к тому моменту, когда Груздев выкуривал свои папиросы "Дели", обнаруженные потом следователями, Ларисы уже не было в живых, и запах ей уже досадить не мог. То есть, Груздев видел Ларису и выкуривал эти папиросы после убийства, но до появления следственной группы.
Эту улику решили почему-то проигнорировать, вероятно, чтобы легче было освободить Груздева

[ 26-06-13, Срд, 02:33:20 Отредактировано: Носорог ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 177

Дата : 26-06-13, Срд, 08:20:41

Я начал читать роман вчера ночью и он у меня не пошёл. Просто стало вдруг, не интересно. 20 лет назад читал с интересом - сегодня просто не читается.

Но я могу по памяти.....

Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 178

Дата : 26-06-13, Срд, 09:20:41

стало вдруг, не интересно

А Вы читайте как условия задачи

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 179

Дата : 26-06-13, Срд, 12:37:52

1) Окурки оставлены 10 дней назад. Если Груздев курил на кухне ( как он сам утверждает ), то объясните мне, с чего это Ларисе, которая не выносит табачного запаха, тащить из кухни воняющую табаком пепельницу в комнату, и держать ее на столе цельных 10 дней? Из мазохизма?

Лариса могла начать курить и пепельница у неё могли вызывать сексуальные фантазии.
Могу ещё 1000 причин назвать.

Если так, то либо ему дверь открыла Лариса ( что опровергается словами Груздева о том, что он ее накануне не видел )

Дверь мог открыть кто угодно!

Не Фокс же ему в отсутствие Ларисы, в самом деле, дверь открыл:

Почему нет? Фокс мог быть в сговоре с Груздьевым и Ларисой одновременно.

Носорог если пользоваться Вашей методикой - Можно такое нафантазировать!

Вы лучще детективы начните писать. Вам с Вашими мозгами можно чего нибудь добится.

Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 180

Дата : 26-06-13, Срд, 13:20:29

Лариса могла начать курить и пепельница у неё могли вызывать сексуальные фантазии.

Это я занимаюсь домысливанием?
Я анализирую те данные, что есть в тексте, а Вы выдумываете всякую ерунду. Что Вы хотите доказать - что можно придумать бесконечное количество вариантов? Да, это так, и все это знают. Тоже мне, открытие.
Однако если анализировать имеющиеся данные и к реконструкциям прошлого прибегать только при необходимости, при этом помня, что это - всего лишь реконструкция, тогда Фокс тут вообще оказывается не при делах.

Дверь мог открыть кто угодно!

Дверь мог открыть только тот, у кого есть ключ, а это - не слишком большой перечень товарищей. У Ларисы - был ключ, у Фокса - неизвестно и у Груздева - неизвестно ( хотя, как я показываю выше - весьма вероятно ). Возможно, также, что ключ был у сестры Ларисы. Вот и весь список.

Фокс мог быть в сговоре с Груздевым и Ларисой одновременно.

Я с трудом представляю себе сговор Ларисы с Фоксом ради убийства самой Ларисы.

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 181

Дата : 26-06-13, Срд, 13:29:02

Носорог если пользоваться Вашей методикой - Можно такое нафантазировать!

Моя методика - брать известные факты, описанные в книге и складывая их давать им разумное объяснение - сообщения 158 и 176. Остальное - контраргументы мои собеседникам тут и некоторые преувеличения, имеющие целью показать, что фантазирование до добра не доводит.
Все данные, что я использовал для анализа, взяты из текста и из фильма.
А Вам показалось удобнее считать моей методикой то, что ни в аргументах, ни в контраргументах не нуждается. Неудивительно, что у Вас сложности с азартными играми...

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 182

Дата : 26-06-13, Срд, 13:48:26

Дверь мог открыть только тот, у кого есть ключ,

Чтоб открыть дверь, ключ необязателен. И не только дверь можно открыть без ключа. Фокс мог открыть дверь отмычкой.

Я с трудом представляю себе сговор Ларисы с Фоксом ради убийства самой Ларисы.

Лариса могла любить Фокса так сильно, что могла пожертвовать жизнью ради Фокса. Фокс мог быть некрофилом и уговорить её на секс в мёртвом состояние.

что у Вас сложности с азартными играми...

Ещё через несколько постов, Вы начнёте меня оскорблять?

Как Бурый Тино?

Носорог это художественная литература и должен Вам сказать - не шедевр. Самый обычный посредственный роман не заслуживающий такого внимание.

Если Вам так интересно, попробуйте доказать невиновность Раскольникова. Уберём из романа признание и раскаивание главного героя и попробуем доказать его невиновность.

Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 183

Дата : 26-06-13, Срд, 14:03:31

Ещё через несколько постов, Вы начнёте меня оскорблять?

Зачем? Воспитывать Вас, образовывать? Надо очень...

попробуйте доказать невиновность Раскольникова

Нет смысла - очень мало данных. Собственно, их там вообще нет. Но вероятность того, что Раскольников старуху-процентщицу не убивал имеется.
А вот доказать, что старика Карамазова убил не Смердяков - как два пальца... Достоевский логику романов вообще плохо прорабатывал

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 184

Дата : 26-06-13, Срд, 15:49:48

Достоевский логику романов вообще плохо прорабатывал

Достоевский был литератор а не следователь. Наверное поэтому он великий а "место встречи" дальще рязанской области не выходило.

Зачем? Воспитывать Вас, образовывать? Надо очень...

Ну вот, началось! Даже пять постов ждать не пришлось.

Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 185

Дата : 28-06-13, Птн, 12:56:55

Знаете, Носорог, я все вспомнить пытался, что же мне Ваш разбор напоминает. И вспомнил. У Виктора Драгунского есть персонаж, Денис Кораблев, мальчик лет 9. И про него Драгунский написал целую книжку замечательных рассказов. Один из них называется "Тиха украинская ночь...". Там говорится о том, что однажды учительницу русского и литературы заменила учительница географии. И разбор отрывка из "Полтавы" Пушкин приобрел вот такой вид:
"...в словах "Тиха украинская ночь" удивительно тонко подмечено, что Украина находится в стороне от центра перемещения континентальных масс воздуха...
- Прозрачно небо, - сказал я, - небо, значит, прозрачное...
- ...А ведь в этих двух словах скрыто огромное содержание. В этих двух, как бы ничего не значащих словах Пушкин рассказал нам, что количество выпадающих осадков в этом районе весьма незначительно, благодаря чему мы и можем наблюдать безоблачное небо..."
Ну, и так далее. Я все это к тому, что "Эра милосердия" - художественное произведение, а не отчет о проведенном следствии. И каждый персонаж имеет свой характер и свои качества. Которые определил ему автор. Поэтому Шарапов - исключительно положительный оперативник, а Жеглов - опасный человек, который легко может переступить через человека. Груздев - гражданин, попавший в сложную ситуацию, а Фокс - бандит и подонок.
Понимаете? Это определено не правдой жизни и уголовным кодексом, это - решение автора. И может быть, когда Вы читали или смотрели, у Вас возникли иные оценки в отношении этих персонажей? Кстати, а Ручечник точно был чист: с номерком его не взяли, вынос делала Волокушина, а ее показаний хватит лишь на задержать на три дня. Но у Вас возникло сомнение в виновности Ручечника? Еще раз: Ваша ошибка в том, что пытаетесь оценить художественное произведение по тем законам, которые рядом с ним и близко не лежали...

[ 28-06-13, Птн, 19:59:21 Отредактировано: Бурый Тино ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 186

Дата : 28-06-13, Птн, 13:15:22

"Эра милосердия" - художественное произведение, а не отчет о проведенном следствии.

"Эра Милосердия" - художественное произведение в жанре детектив. Ну художественность произведения вовсе не означает отключение мозгов. Тем более, мы обсуждаем ( по крайней мере в последних сообщениях ) именно логико-следственную составляющую произведения.
Один из авторов - бывший старший следователь МУР-а. Халтурность и недостаточная продуманность следственных деталей простительна филологу, но не следователю.
Идея, лежащая в основе произведения, во многом базируется на этом расследовании,на подходах Жеглова и Шарапова. Однако утвердить некую идею можно только если само расследование окажется более успешным. Если же расследование проведено плохо и криво, то и сама идея стоять будет криво, либо она кривая. Это как здание и фундамент - на плохом фундаменте хорошее здание не строят. Судя по имеющимся уликам, Шарапов настоял на том, чтобы отпустить убийцу и посадить ( а то и расстрелять ) вместо него человека, не имеющего к этому убийству никакого отношения.
Прежде чем говорить о художественной составляющей произведения, неплохо бы осознать, что там с разумностью. А с разумностью там, на мой взгляд, не хорошо.
Вот тут много говорилось о том, "какой плохой Жеглов", и его негативность во многом обосновывалась тем, что он придумал виновность Груздева и давил на него. Однако виновность Фокса, на мой взгляд, выдумана в еще большой степени, но это нам всем нравится, правда? Тут мы не возражаем... Еще бы, ведь Груздев - врач, а тут какой-то снабженец с сатураторной базы! К стенке его, суку, и пофиг на улики...

[ 28-06-13, Птн, 20:23:06 Отредактировано: Носорог ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 187

Дата : 28-06-13, Птн, 13:26:54

Еще раз. Медленно. Можете не сомневаться: дела, на основании которых была написана "Эра милосердия" вполне соответствуют и логике, и разумности. Вы упорно не хотите понять, что у авторов не стояло задачи логично, разумно и последовательно описать ВСЕ следствие. Они писали художественное произведение, они создали определенный мир. И населили его персонажами. И зачастую расписывать поступки, чтоб точно описать характер гораздо сложнее и зануднее, чем просто сказать: этот человек - гад ползучий.
Приведу еще один пример. Роман Алексея Толстого "Петр Первый" помните? Там есть эпизод затопления Нельской башни. Дабы солдаты Петра не нашли колодников. Так вот, этот эпизод реально имел место. Только - лет на 70 позже. Но эпизод работал на сюжет и характеры персонажей - автор его включил. А огромное количество интереснейших фактов, которые на сюжет не работают, автор отбросил.
Конечно, можно было приводить кучу протоколов осмотров мест преступления, сравнивать отпечатки пальцев, свидетельства очевидцев и в конце концов Носорог бы признал, что Фокс - бандит. Но авторы сделали проще. Они выкинули всю эту скучную документацию и просто сказали: Фокс - бандит.
Авторы ОПРЕДЕЛИЛИ характеры персонажей. АВТОРЫ. Не логика. Не разум. Они. И персонажи действуют в полном соответствии с назначенными им характерам. Вам не понравилась книга? Плохо написана? Вот тут спорить нечего: на вкус и цвет. Но нельзя судить художественное произведение по нормам протокола допроса. Это - разные документы.

[ 28-06-13, Птн, 20:29:43 Отредактировано: Бурый Тино ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 188

Дата : 28-06-13, Птн, 13:29:51

Они выкинули всю эту скучную ддокументацию и просто сказали: Фокс - бандит.

Если бы они это сказали, я бы не спорил. Однако они такого не говорили. Это говорил Жеглов, да и то походя, а книга написана от первого лица Шарапова

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 189

Дата : 28-06-13, Птн, 13:32:01

Читателю, как раз предлагается оценить этих двух персонажей - Груздева и Фокса... Своих мозгов у Вас нету? Вам на поводочке у Шарапова удобнее?

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 190

Дата : 28-06-13, Птн, 13:32:36

Автор: Носорог
Дата : 28-06-13, Птн, 20:29:51

Они выкинули всю эту скучную ддокументацию и просто сказали: Фокс - бандит.
Если бы они это сказали, я бы не спорил. Однако они такого не говорили. Это говорил Жеглов, да и то походя, а книга написана от первого лица Шарапова

Мне интересно: Вы действительно не понимаете или притворяетесь? Жеглов вон Груздева преступником назвал, а авторы его преступником не считают...

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 191

Дата : 28-06-13, Птн, 13:37:44

Жеглов вон Груздева преступником назвал

Назвал.

авторы его преступником не считают

Из чего сие следует?

Вы действительно не понимаете или притворяетесь?

Дело в том, что если преступник - Груздев, тогда вся ваша аргументация об отрицательных качествах Жеглова летит в помойку. Потому Вам и удобно так считать. ДА и рассказ в книге ведется от первого лица - Шарапова, и в фильме ему и его переживаниям также много места уделяется.
Это все еще, однако, не есть доказательство его правоты в данном конкретном деле. И я не понимаю ( не притворяюсь, а именно не понимаю ), на каком основании Вы считаете Фокса преступником.
И вообще - я чуть выше изложил сопоставление данных. Сообщения 158 и 176. Опровергнуть можете? Заметьте, я ничего не выдумывал, упростив себе задачу, а взял данные прямо из книги и фильма.

[ 28-06-13, Птн, 20:40:57 Отредактировано: Носорог ]

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 192

Дата : 28-06-13, Птн, 14:03:52

Все. Носорог, это бессмысленный разговор. Равно, как мне удобно считать Груздева невиновным, Вам удобней сравнивать беллетристику с протоколами и говорить, что беллетристика недотягивает до логики, разумности и точносити протокола. И мне Вас искренне жаль, если, если все произведения искусства Вы воспринимаете именно таким образом.

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 193

http://lurkmore.to/%ec%ed%e5_%e2%e0%f1_%e6%e0%eb%fc

Дата : 28-06-13, Птн, 14:11:09

Вам удобней сравнивать беллетристику с протоколами и говорить, что беллетристика недотягивает до логики, разумности и точности протокола

Детективу следовало бы дотянуть. Тем более, детективу, написанному следователем

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 194

Ровшан

Дата : 28-06-13, Птн, 17:00:11

Автор: Бурый Тино
Дата : 28-06-13, Птн, 21:03:52

И мне Вас искренне жаль

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 195

Дата : 29-06-13, Сбт, 09:27:20

За последние дни я немного уточнил свою позицию, так что придется вернуться к разговору.
Вы утверждаете, Носорог, что авторы недостаточно обосновали характеры персонажей? Возможно. Тут у каждого свой взгляд. Во всяком случае, лично для меня это - не предмет спора. Вы оцениваете на этом основании, что книга и фильм неудачны - и с этим спорить не стану. Но сами характеры - они определены авторами однозначно. Актеры и режиссер точно так же определили их вполне определенно. каждый играет определенный характер и не суть важно, чем именно обосновал автор наличие тех или иных качеств у своего героя. Поймите, разговор начинался не о книге, а о конкретном характере. Который авторы "одели" на Глеба Жеглова. Все Ваши доказательства, приведенные здесь, свидетельствуют лишь о том, что с Вашей точки зрения они недостаточно привели доказательств, что Жеглов - именно такой персонаж, который они описывали.
Сам по себе Ваш подход, с моей точки зрения, вполне легитимен. Хотя мне он не слишком симпатичен, я принимаю условия, которые выдвинуты автором. Лично меня напягает лишь явная ложь и - нелогичность действия персонажа. Например, если бы Фокс резко раскаялся, стал сотрудничать со следствием, слил все, что можно - мне б это не понравилось бы. А вот если б Левченко не посадили бы - я бы принял. И не потому, что это соответствовало бы правде жизни, а потому, что это соответствовало бы логике произведения, персонажам и тому обществу, которое было описано. Понимаете разницу? Поэтому мне действительно жаль, если Вы произведения поверяете логикой жизни, а не самого произведения. Ибо тогда Вы вряд ли получаете от них удовольствие. Ибо упрощения и допущения существуют всегда.

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 196

Дата : 29-06-13, Сбт, 09:28:48

Автор: Ровшан
Дата : 29-06-13, Сбт, 00:00:11

Автор: Бурый Тино
Дата : 28-06-13, Птн, 21:03:52

И мне Вас искренне жаль

http://lurkmore.to/%ec%ed%e5_%e2%e0%f1_%e6%e0%eb%fc

Как было сказано тут на соседнем форуме: "Ты опять пропустил чудный случай промолчать"...

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 197

Дата : 29-06-13, Сбт, 15:50:35

Вы оцениваете на этом основании, что книга и фильм неудачны - и с этим спорить не стану

Неужели я такое написал? Просмотрел свои сообщения - нет такого. Вы, Бурый Тино, пользуетесь очень странным приемом - сначала выдумываете за оппонента чушь, а потом, эту чушь размазываете по стене вместе с оппонентом.
Я понимаю, что аргументов у вас нет - откуда бы им взяться, если я просто копи-пэйстил цитаты из книги? Однако возражать Вы хотите, поэтому и выдумываете маловразумительную муть о том, что

характеры - они определены авторами однозначно. Актеры и режиссер точно так же определили их вполне определенно. каждый играет определенный характер и не суть важно, чем именно обосновал автор наличие тех или иных качеств у своего героя.

Вам не важно? Хочется напомнить, что мы, не имея возможности скачать с интернета характер человека, вынуждены и в реальной жизни и в виртуальной ( а худ. литература - вид виртуальности ) оценивать характер по поступкам.
То есть, для оценки характера нам надо сначала оценить поступки, а до оценки поступков - составить ( в уме или на бумажке - кому как нравится ) их максимально полный перечень.
Поэтому, речь я веду именно о перечне поступков, а точнее - о том, кому записать "в графу дебит" убийство Ларисы Груздевой - Евгению Петровичу Фоксу, Илье ( в фильме почему-то - Ивану ) Сергеевичу Груздеву или еще кому-нибудь, более подходящему.
Дело в том, что все известное нам о Фоксе, собственно говоря, известно из очень ограниченного списка источников. Их легко можно перечислить даже и в хронологическом порядке и рассмотрим:
1) Карманник Константин Сопрыкин, он же "Кирпич". Ничего про Фокса не знает, полагает, что у того - денег полные карманы. Отмечает непривязанность Фокса к блатному миру Москвы: "...в одиночку, как хороший матерый волчище работает"...
2) Певица Ингрид Карловна Соболевская - ее характеристика больше личная. Умен, отважен и прочая лабуда. Хочу заметить, что такого народа осенью 45-го года в Москве было полно - как раз возвращались с фронта те люди, что под такое определение вполне попадают - тот же Шарапов, между прочим.
3) Портниха Вера Степановна Моторина - говорит о научной работе, о том, что Фокс не живет с женой и держит у нее вещи.
4) Карманник ( законник ) Петр Ручников. Тому, что он говорит, вообще верить глупо - с каких это пор "законники" откровенничают с красноперыми?
5) Один из бандитов на "малине" сказал, что "они от Фокса много пользы поиметь могли бы". Что это означает, можно только догадываться, однако это слабо вяжется со словами "Кирпича".
6) Опердежурный Петр "Петюня" Соловьев рассказывал о том, как Фокс отреагировал на проверку документов. Причем много врал.
7) Светлана Петровна Волокушина - подельница Ручникова. Она нам сообщает, что Фокс носит дорогую "офицерскую" форму без погон, Орден Отечественной Войны и две шашивки за ранения.
и теперь - внимание! - вопрос: А почему Фокс ходит в военной форме? Денег - полные карманы, костюм себе сшить не может?
Дело в том, что Москва - режимный город. Был таким тогда, остался таким и поныне. Толпы военных патрулей. Документы могут проверить на раз, тем более с этим было строго тогда. Маскироваться под военного - себе дороже.
Что за орден? Все ордена - номерные и на каждый имеются документики - когда, кто и за что награжден. Это, вообще-то, очень неумно ТАК вот выставляться. Тем более, Москва за эти годы военных повидала достаточно, люди "воинов" от "штабных" отличали по звуку шагов.
Фокс - бабник, верно. Что ж, это не есть хорошо, однако за это даже в СССР не расстреливали. Так из чего следует, во первых, что Фокс - бандит ( кроме эмоционального заявления Жеглова, который сам этого Фокса в глаза не видел ), а во вторых, из чего следует, что Ларису Груздеву застрелил он?
Повторять свои аргументы, изложенные выше, я не хочу, но к ним можно кое-что добавить - когда Груздев говорит, что ему подбросили пистолет, страховой полис, нескладушка с папиросами, какой-то детско-благодушный лепет насчет пистолета, подходящий больше забеременевшей старшекласснице, чем обладателю наградного оружия средних лет в Москве 1945-го - ему все верят безоговорочно, однако гораздо более простая и незамысловатая история Фокса очень подозрительна. Простое объяснение нас чем не удовлетворяет?
И кто тут занимается выдумыванием - я, отказывающийся поверить в ничем не обоснованную виновность Фокса, или Вы, Бурый Тино, готовый поверить в любую ни с чем не стыкующуюся и внутренне-противоречивую лабуду "Made by Gruzdyeff"?

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 198

Паша

Дата : 29-06-13, Сбт, 16:28:36

Носорог, по описанной вами картине, не только Жиглов, но и любой советский человек сразу распознает преступника. То бишь человека, систематически нарушаещего закон. При этом на мелкого воришку он тоже не похож, а значит похож он на человека который легко может убить. А вот Груздев совсем не похож на убийцу.

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 199

Дата : 29-06-13, Сбт, 17:02:53

на мелкого воришку он тоже не похож, а значит похож он на человека который легко может убить. А вот Груздев совсем не похож на убийцу.

Эх, Паша, знали бы Вы, как много убийц похожи на херувимов... И знали бы Вы на кого похож, например, диверсант из партизанского отряда или спецназа ГРУ, который четыре года глотки немцам резал, пленных пытал, и водичкой на морозе поливал пока они в обледенелый дорожный указатель не превращались... А ведь Орденом Отечественной Войны массово награждали, в том числе, партизан...
Кирпич сообщил нам свое впечатление: "По замашкам он вроде фраера, но он не фраер, это я точно знаю. Ему человека подколоть - как тебе высморкаться."
Я это могу "перевести" на человеческий язык так: "На уголовника не похож, однако убить для него - легче легкого". Кирпич, уж надо думать, преступников повидал достаточно, и на его мнение, хотя и с оглядкой, положиться можно. Остается выяснить, что это за человек поздней осенью ( там снег пошел когда Шарапов был "в гостях" ) 45-го года в СССР, который производит впечатление опытного убийцы, однако на преступника, по мнению другого преступника, не похож. Уж не диверсант ли это, комиссованный после ранения?
А теперь представьте себе такого диверсанта, которого снабженцем на сатураторную базу распределили, после того, как комиссовали... Не уверен, что после нескольких лет ТАКИХ занятий его сильно увлечет эта "захватывающая, полная остроты и риска" работа. И эта "шикарная" зарплата...
Как Вы думаете, он побоится с подозрительными ребятами сесть в картишки перекинуться? И вообще, чего может испугаться на гражданке человек, который годами под пулями и по минным полям со смертью под ручку ходил?
У нас нет прямых улик и прямых свидетельств об этом - верно, однако что заставляет Вас, Паша, думать, что его дорогая форма, Орден, нашивки за ранение - фуфло? Да и наградной пистолет, если уж на то пошло? То, что он в карты с Кирпичем поиграл или то, что он любовниц каждые несколько месяцев менял?

Кто вы, Глеб Жеглов?

№ 200