alexf
|
Дата : 08-08-05, Пнд, 07:42:06
Костена Дата : 08-08-05, Пнд, 04:27:53
Скажите, Алекс, в построенном здании есть мысль?
Нет. И это Вам может сказать любой и каждый дуралей от первых курсов соответствующих ВУЗов. Мысль, уважаемая Костена, содержится и остается навечно при нем, пока теплится, только в сознании проектировщика и архитектора, создающих чертежи здания. И мы - простите за грубый , но вынужденный Вашим упорством пример, - когда испражняемся, то одновременно не выделяем вместе с фекалиями свои мысли, хотя думы о необходимости опорожнения нас посещают всенепременно перед этим физиологическим актом.
Что вы считаете мыслью?
Предчувствую с Вашим вопросом переход на новый виток занимательного спора о живом и нежити. Потрудитесь, если Вам не покажется это наглой просьбой с моей стороны, дать вначале свое определение мысли в виде школьного правила: четко, ясно, определенно без эмоций и ссылок на авторитеты. После этого Ваш вопрос ко мне обретет силу обоснования и права на ответ. Вы же не рассматриваете меня в нашей беседе как следователь преступника, верно? Тогда, задавая вопрос об определениях, начинайте со своей версии. Пожалуйста...\
Я не говорила о мысли в момент совокупления, хотя в программе данного действия она заложена. Я говорила о мысли предшествующей совокуплению.
Насколько близко к совокуплению должна, по Вашему мнению, рассматриваться мысль, как предшествующая совокуплению? С момента отпирания двери? Или с момента прищура дамы на предложение попить чайку в доме кавалера? Или с момента лихорадочного поска презервативов в сумочке под видом поиска якобы носового платка перед тем как ответить:идем или некогда?
В общем, Ваша изящная изворотливость в споре переводит нас в состояние физических измерений неизмеримого, а потому полной неопределенности.
С одной стороны Вы утверждаете, что в программе действий человека заложена мысль, а с другой, так же утверждаете, что мысль предваряет программу действий. Не удивлюсь, если последующим шагом будут Ваше утверждение, что это или одно и то же или это не имеет никакого значения.
Относительно не существующего (кроме Вашего воображения)наличия мысли в программе действий я снова вынужден вернуть Ваше внимание к тому что говорил многократно и что Вы игнорируете с упосртвом и без аргументов.
Да и совокупление приводилось как пример, о первичности мысли. Так получается, что вы не слова даме не говоря, с животным инстиктом в глазах, разрываете на ней платье и... Вас как маньяка еще не преследуют?
С Вами, уважаемая Костена, не долго и стать.
Вы ответьте мне, пожалуйста, когда Вы шагаете по лестнице, приходится Вам сопровождать каждый шаг Вашей прелестной ножки мыслью о том, что"сейчас я подниму ногу, продвину ее на 10-15см вперед, опущу на верхнюю ступеньку. перенесу центр тяжести на нее, потом начну поднимать другую ногу настолько высоко, чтобы можно было ее переместить над следующе..."? Если Вы этого не делаете, то есть в Вашем умученном мыслями о тысячах движений организме на самом деле нет тех мифических, навязанных Вашими фантазиями, мыслей об программных движениях, то не согласитесь Вы, что и во время совокупления Ваш организм выполняет программные (НЕ ОСМЫСЛЕННЫЕВАМИ) действия, характерные для совокупления. Надеюсь, подобно шаганию, не нужно подробно описывать все, что делает ваш организм во время совокупления?
И потом - что касается разрываемых платьев и белья - мне только искренне жаль, что Вам не довелось испытывать такой страсти-до разрывания одежд. Однако это и не обязательно - рвать материальные ценности. Можно просто лихорадочно целуясь срывать одежды. В литературе-этот прием довольно распространен и, смею заверить Вас, это действительно так бывает. Не всегда рвут, но срывают, набрасываются нежно обволакивая объятиями и душа поцелуями...Честно признаюсь, если остановится в один из таких моментом и спросить, хоть бы и даму, что она думает в этот момент, то совокупление вполне вероятно сорвется. Вот Вам пример взаимодествия мысли с совокуплением-они не толерантны.
Вы, как я понял, путаете, собственные предварительные мысли о том, КАК ЭТО БУДЕТ ДЕЯТЬСЯ, с тем, как это в действительности без подсказки извне (для программных функций организма мысли сознания-это внешнее)происходит. Что-то, что с мыслями похоже на совокупление, кажется мне не совокуплением, а механической копией. И вся штука, на которую Вы упираете, как на совокупление, и не совокупление вовсе, хотя все что нужно попадает куда нужно. Это просто учебно -производственный момент. И к нашему обсуждению отношения не имеет, как например, инструкция по вождению автомобиля.
ибо в человеке заложена божественная суть им именно посредством ее и производится управление сознанием.
Уважаемая Костена, мы же не можем обсуждать то, что ведомо только одному из собеседников, верно?
Вот мне не ведомо, что есть такое "божественная суть". Этого я не нашел и в известных мне источниках. Дайте, будьте любезны, четкое определение того, что оно есть.
Я примыкаю к крылу физиологов и прочих естествоиспытателей, которые не владеют, не знают, не оперируют понятием "божественная суть".
Что такое тогда программа ДНК? Не план ли будущего человека?
Не план. Возможно, Вы очень широко трактуете слово план. Настолько широко, что оно в Вашей интерпретации включает в себя не только правилаи условия, по которым нечто опрееделенное может или должно происходить для достижения посталенной цели(это план), но и весь остальной мир, если только Вам захочется включить его в этот план, или в любой другой. ДНК-не план. Там нет ни условий, ни правил. Просто химические соединения имеют свойства вступать в реакции так, как это для них возможно, и в ДНК это происходит именно в некоторых последовательностях и избирательно. Это действительно напоминает план, как, например, напоминает плановое хозяйство морской прилив и отлив, ведь происходят они размеренно, изо дня в день, из года в год, одинаково и неотвратимо. А ведь без плана!
Даже если Вас это удивляет...
А инстиктивное или интуитивное проявление реакций чем обусловлены? Программами не так ли?
Программа. Я об этом писал.
Но научным фактом, в отличие от Ваших фантазий, есть отсутствие мыслей в инстинктивном и интуитивном поведениях.
Странно, что Вы приводите мои утверждения в противовположном контесте, словно я или кто другой, кроме теперь уже Вас, это же и утверждал.
Религия по крайней мере определяет последствия осуществления тех или иных программ в человеке в его поколении и в будущем.
С ума сойти...Теперь уже религия определяет в нашем организме как перетаскивать ноги со ступеньки на ступеньку, как подносить руки к носу и дуть в ноздри, чтобы прочистить, как... Ну и религия у Вас, Костена...
Простите, а за какой из сотен религий Вы закрепляете такую непосильную работу? Я бы, услышав Ваш ответ, не поленился и обратился, по воступности, к священнослужителю оной с вопросом, как они справляются с задачей, которую не по силам решить науке?
Ведь религия не Бог и действуют оне земными возможностями.
А науке, как мне видится, необходимо не отстраняться от данного, а подвергнуть исследованию.
Сделайте одолжение, скажите им и не убегайте сразу, а послушайте, что они Вас скажут. Народ это интеллигентный и ругаться не будет. Но скажут, что есть что, и чего стоит.
Самый мягкий ответ мне предвидится таким: Вам кажется? Так и исследуйте. Что Вы нам советы даете, мы себе сами объекты интереса выбираем и в советах не очень-то и нуждаемся.
Но Вашу туму, как будто бы ни одна из наук в интересе не держит.
Убийство человека по Библии записывается на крови (там кровь имеется ввиду, как запись в программу поколений).
Нет этого в Библии. Ни записей, ни упоминания и даже иносказания о программах поколений.
Вы фантазерка. Мистическая... |
Новости
Чаты
88:88 
