Костена, а нельзя ли привести источник? В каком учебнике ток рассматривается как электромагнитная волна? Просто чтобы можно было посмотреть контекст.

И еще, не могла ли бы ты написать уравнения электромагнитной волны

Вот на основании статистики и подбираются вопросы и выводятся оценки.

А "путь прохождения мысли от вопроса к ответу" - в чем измерять

Грызь, когда, говоря о переменном токе, мы говорим, что по проводнику течет ток, что мы под этим подразумеваем?

Две вещи.
1) что ток есть (а-ля движение заряженных частиц)
2) что он меняет свое направление.

Пока что у понятия "энергия мысли" есть исключительно метафизический и/или эзотерический и/или ещекакойтотакой смысл. Физического нет. Как будет, тогда и будет.

Электрический ток. Электрический ток – производная от заряда по времени, скорость его изменения. i=dq/dt. Токи, являющиеся функциями времени, называются переменными. Их мгновенные значения зависят от текущего времени. Если мгновенное значение тока постоянно в любой момент времени, то такие токи называют постоянными.
Электрический ток (поток электрической энергии) на схемах обозначается стрелкой, поставленной на проводе.
Изменение электрического заряда – электрический ток – органически связано с выделением или поглощением энергии – потоком электромагнитной энергии.
Установлено, что носители электромагнитной энергии – фотоны имеют в пустоте максимальную скорость распространения, равную скорости света. Каждый фотон характеризуется определенным количеством (квантом) энергии.Благодаря громадной скорости фотонов, потоки электромагнитной энергии практически мгновенно доставляются от источников к потребителям.
Ю.В.Буртаев., П.Н.Овсянников. Теоретические основы электротехники.

Этот материал - не совсем обычный. Интервьюер - доцент Московского государственного института электроники и математики (МГИЭМ) Леонид АШКИНАЗИ, а интервьюируемый - ответственный секретарь приемной комиссии этого вуза Юрий БАШКИРОВ. Оба рассуждают о Едином госэкзамене. Те пять вопросов министру образования, которые задает в конце интервью Леонид Ашкинази, как нам кажется, мог бы задать любой родитель или учитель.........
P.S. Подводя итоги...
Не надо учить в школе высшей математике, для этого есть вуз, и мы сумеем это сделать, если школьник будет хорошо знать элементарную математику. А они ее не знают (если я вам расскажу, какие ошибки делают, вы мне не поверите).
Из школьной физики убрать переменный ток (это прикладная область, электротехника) и квантовую механику. Нужно намного лучше учить простым вещам, школьники должны четко понимать основы и правильно решать задачи, причем много задач. Только на базе твердого знания и умения решать задачи может учить вуз. Нам не нужен человек, который обо всем "что-то слышал", нужен человек, который "что-то знает и умеет". Только тогда его можно учить дальше. У того, кто обо всем слышал, нет базы, и его приходится учить сначала, вдобавок у него есть самомнение, которое плохо влияет на дальнейшую учебу. Кроме того, обучение в школе теперь будет еще дальше ухудшаться, потому что начнется натаскивание на ЕГЭ - вместо обучения математике, физике, химии и т.д.

В 1750 Б.Франклин (1706–1790) разработал теорию электрических явлений, основанную на предположении, что все материалы содержат некую «электрическую жидкость». Он полагал, что при трении двух материалов друг о друга часть этой электрической жидкости переходит с одного из них на другой (при этом общее количество электрической жидкости сохраняется). Избыток электрической жидкости в теле сообщает ему заряд одного типа, а ее недостаток проявляется как наличие заряда другого типа. Франклин решил, что при натирании сургуча шерстяной тканью шерсть отнимает у него некоторое количество электрической жидкости. Поэтому он назвал заряд сургуча отрицательным.
Взгляды Франклина очень близки современным представлениям, согласно которым электризация трением объясняется перетеканием электронов с одного из трущихся тел на другое. Но поскольку в действительности электроны перетекают с шерсти на сургуч, в сургуче возникает избыток, а не недостаток этой электрической жидкости, которая теперь отождествляется с электронами. У Франклина не было способа определить, в каком направлении перетекает электрическая жидкость, и его неудачному выбору мы обязаны тем, что заряды электронов оказались «отрицательными». Хотя такой знак заряда вызывает некоторую путаницу у приступающих к изучению предмета, эта условность слишком прочно укоренилась в литературе, чтобы говорить об изменении знака заряда у электрона после того, как его свойства уже хорошо изучены.

Ну вот смотри, электроны колеблются, результирующая их колебаний, очень маленькая величина. Которая в итоге имеет направленное движение, но она ли определяет количество переданной энергии?

Количество переданной энергии, определяют именно колебания электронов и столкновения их друг с другом.

И сила, с которой передается эта энергия, обусловлена силой колебания электронов.

Что касается приведённых статей... Костена, есть мааааленькая такая разница между физикой и электротехникой. Второе - не изучает электрический ток сам по себе, а лишь пользуется примитивным определением, которого достаточно для описания процессов в той самой электротехнике. Но это определение мало приближается к физической сути электрического тока.

Не понял. Вы высказываете сомнение, определяет ли кол-во переданной энергии результирующая колебаний и в следующем же предложение утверждаете, что определяют сами колебания. Сами колебания, но не их результирующая? Вопрос остался открытым - что Вы называете "результирующей их колебаний".

Грызь, спор ради спора кому нужен?

Во-первых, не думаю, что определение электротехники более примитивное, чем определение в школьном учебнике, во-вторых, Грызь, вы хотите от меня узнать, что такое эл.ток?

В-третьих, главная тема до сих пор висит не раскрытой, давай, про нее, а?

Грызь вы не смотрите на меня как физик на физика, а попытайтесь понять, как физик человека, который не является физиком. Главное же суть, так?

Так вот электрон совершает отклонения от нормального положения в одну сторону, с одной скоростью, так? Потом в другую сторону с определенной скоростью, так? (хотя все очень условно)

А как результат, получается небольшое смещение электрона, так?

Нет, я не хочу узнать от Вас, что такое электрический ток, потому что Вы делаете ошибки в определениях.

Либо разберитесь с физическими терминами (и не по книге об электротехнике), либо не пользуйтесь теми терминами, сути которых не понимаете. Бо суть - таки главное, но Вы-то её судя по всему не очень себе представляете

А вот "облако" электронов "статистически" начинает двигаться в направлении в соответствии с воздействием электромагнитного поля.

А как результат, получается небольшое смещение электрона, так?

КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ?
Если Вы возьмёте период времени, равный периоду колебаний электромагнитного поля, то электрон (точнее то самое "облако" ) окажется на том же месте без всякого "небольшого смещения".
НУ И ЧТО?

Автор: Костена
Дата : 19-09-05, Пнд, 09:47:24

электрический ток - это не движение свободных электронов в проводнике от источника к нагрузке с последующим покиданием проводника.Представить этот процесс можно так - под действием магнитного поля,создаваемого постоянным магнитом,в движущемся в нём проводнике возникают КОЛЕБАНИЯ свободных,не занятых в мажядерных взаимодействиях электронов.Колеблющийся электрон не улетает и не движется,но он передаёт свою энергию,приобретённую в процессе взаимодействия с магнитным полем соседнему с ним электрону - происходит передача накопленной энергии.Собственно весь процесс ПРОТЕКАНИЯ в проводнике электрического тока есть процесс передачи мощности от источника к нагрузке

А? Вообще мне сказали люди, преподающие ТОЭ такой анекдот:
Преподаватель спрашивает студента:
- Что такое эл.ток?
Студент:
- забыл.
Преп: Ну вот, что такое эл.ток знал всего один человек на земле и тот забыл.
Лао-Цзы сказал как-то: "Знание - это когда ты не знаешь, что ты знаешь". Так легче быть открытым для новых идей.

Называть мысль энергией можно, если Вы напишете уравнения этой энергии, выведете из них следствия, а мы эти следствия проверим опытом.

lev, может, кто-то и выведет формулу энергии мысли, может даже и вы будете проверять ее на опыте. Если нет сейчас формулы, то это же не означает ее (энергии) отсутствия, как впрочем и присутствия. У меня мама готовит, не зная, что такое пассеровка, бланшировка, но на опыте проверено - вкусно. Почему мы употребляем такие термины как быстро мыслить, а формулы скорости мышления нет. Означает ли это, что скорости мышления нет?

Уважаемая Костена,
приведенное объяснение о токе - крайне неудачное.

Барабанить по клавиатуре вместо того, чтобы пойти книжку почитать - мы отныне на это обречены, что ли?

Почему ТОЭ? Потому, что там даются описания того, что происходит при передаче электроэнергии.

Я не знала, что это так оскорбит Грызя. Поэтому прости Грызь. Я пас.

Тут спор между прикладной физикой и теоретической? Я здесь не у места.

Это пример был в контексте еще одного взгляда объяснения эл.тока. А где я увидела ответ на свой вопрос? В ТОЭ. Кто виноват?

Опять этот вопрос? Оба. Всегда в споре виноваты оба. Один не может объяснить, чтобы другой понял, другой не может объяснить, что он не понял.

Lev, вы даже не представляете сколько я литературы перевернула, прежде чем ответить. И в интернете я копалась не один день.
...
Отошлите меня к источнику, откуда вы знаете о процессах доставки энергии к источнику. Только не к школьному. Мне пока этот источник не показали.

Везде лекции уровня школы.

Автор: Костена
Дата : 22-09-05, Чтв, 06:38:32
... Анекдот если и перевран, то не мной.
... Насчет Лао Цзы - цитата из памяти.
... Отошлите меня к источнику, откуда вы знаете о процессах доставки энергии к источнику.

Автор: lev bulochkin
Дата : 22-09-05, Чтв, 21:54:02
...
А тема была интересная.
Жаль.

Большая советская энциклопедия
Энергия
(от греч. enérgeia - действие, деятельность), общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. в природе не возникает из ничего и не исчезает; она только может переходить из одной формы в другую...

Но КОСТЕНА - просто упорно ищущий истину человек...
Ну, бывает такое...

Тем паче, когда дискутирует с человеком младшим раза в два.

Вскипела вода в - скажем - пробирке - от "энергии мысли" экспериментатора - есть переход. Стало быть и есть - чему переходить. Или проще - задумался - и ЖК 17" - что напротив - пятнами пошел...
Может я чего - не знаю? Шутка. Но если все-же у кого есть УБЕДИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР перехода "энергии мысли" - "в другую форму"... Поделитесь. Если конечно не жаль...

Вы искали явно не то. Впрочем, я могу попытаться найти и правильные источники.

Электротехнику нет необходимости вдаваться в подробности самой сути электрического тока. Точно также, как водопроводчику не нужно ничего знать о молекулах воды и их взаимодействиях. Им нужно знать больше об водопроводной или электрической инфраструктуре. И там действительно есть такие понятия, как "доставка энергии с места на место". Но это - не объяснение сути, а более примитивные, бытовые описания процессов.

Это уже не проблемы физики, а проблемы данного человека.

Везде лекции уровня школы.

А с этого надо начинать.

Kheyfets

Дата : 23-09-05, Птн, 08:09:34
КОСТЕНА, цитата КАПРА , как Вы сами понимаете, ничего не объясняет без обсуждения категорий " увеличиввется и уменьшается". Впрямую эта цитата не читается.

Автор: Dr.Know
Дата : 22-09-05, Чтв, 23:09:12
Вовсе нет необходимости эту энергию измерять-опознавать. Вскипела вода в - скажем - пробирке - от "энергии мысли" экспериментатора - есть переход. Стало быть и есть - чему переходить. Или проще - задумался - и ЖК 17" - что напротив - пятнами пошел...
Может я чего - не знаю? Шутка. Но если все-же у кого есть УБЕДИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР перехода "энергии мысли" - "в другую форму"... Поделитесь. Если конечно не жаль...