|
|
Автор: Идея
Дата : 28-10-04, Чтв, 17:26:13
|
Автор: lev bulochkin
Дата : 28-10-04, Thu, 23:10:33
Уважаемая Идея,
я очень плохо разбираюсь в социологии. Из моего поверхностного знакомства с этой областью, я вынес отчетливое впечатление, что точной наукой она быть никак не может. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Лев, извините, я плохо сформулировала свои мысли. И пока редактировала вы уже написали свой ответ. Прошу обратить внимание на отредактированный пост.  |
|
|
|
|
Автор: lev bulochkin
Дата : 28-10-04, Чтв, 17:28:35
|
Уважаемый a-dagger,
я очень сожалею, что слвосочетание "точные науки" сбивает с толку.
Но это поправимо. Не нужно читать том энциклопедии, гораздо лучше прочитать тоненькую книжечку Р.Фейнмана "Характер физических законов" - она наводит порядок в голове раз и навсегда. Автор - веселый и остроумный человек, который ТОЧНО знает, о чем пишет. |
| ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем... |
|
|
|
|
Автор: lev bulochkin
Дата : 28-10-04, Чтв, 17:36:39
|
Автор: Идея
Дата : 28-10-04, Thu, 23:26:13
Прошу обратить внимание на отредактированный пост.
Уважаемая Идея,
прочитал отредактированный пост № 46.
Ничего не понял.
Извините, пожалуйста.
|
| ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем... |
|
|
|
|
Автор: a-dagger
Дата : 29-10-04, Птн, 07:38:01
|
Автор: lev bulochkin
Дата : 28-10-04, Thu, 23:28:35
Уважаемый a-dagger,
я очень сожалею, что слвосочетание "точные науки" сбивает с толку.
Но это поправимо. Не нужно читать том энциклопедии, гораздо лучше прочитать тоненькую книжечку Р.Фейнмана "Характер физических законов" - она наводит порядок в голове раз и навсегда. Автор - веселый и остроумный человек, который ТОЧНО знает, о чем пишет.
Определение, для объяснения которого целевой аудитории требуется больше одной фразы - неудачное.
Как факт, многих, в том числе и Идею, названия "точные науки" и "неточные науки" сбивает с толку, а "естественные науки" и "гуманитарные науки" - нет. Слова должны передавать информацию, так зачем использовать непонятные слова вместо понятных? Чтобы умней выглядеть?
П.С. О характере физических законов слышать доводилось, хотя книжку еще не читал. Зато теперь, когда узнал о её существовании (спасибо), читаю |
| Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети. |
|
|
|
|
Автор: Tik
Дата : 29-10-04, Птн, 13:08:46
|
Идея, увидев две красные кофты, ты скажешь что они обе красного цвета, а физик уточнит, что волна света возвращается от одной кофты длинной в 6500А, а от другой длинной 6490А. Это позволит тебе различить между двумя оттенками красного. Вопрос, надо ли это тебе?
Насчёт социологии - выборы людей чрезвычайно разные, так как все мы разные, как снежинки (нет второй такой же), и изучив причины выбора одной и той же кофты опросив Н-ное количество людей, ты так и не сможешь предугадать какую кофту выберет следующий. Потому что опять же выбор рандомален. и никто не собирается запихивать его в рамки закона.
С другой сторонны, в некоторых физических системах частицы ведут себя так же рандомально как и люди, и тогда мы только можем предугадать вероятность "выбора первой или второй кофты", а некоторые системы, ведут себя по определённым законам - ты точно знаешь что если отпустишь мячик с высоты, то он упадёт на пол. Ну так вот "точной наукой" физику назвали ещё до того как появились кванты и всё остальное, что никак не может однозначно предсказать результат. Так что, если физку назовут не точной наукой, я страдать не буду
А Математика... наука которая изучает саму себя, создав себя из нуля и сама изначально определив все правила по которым всё производится. Зато весьма логична и эффективна. Пусть забавляются  |
| «Легко быть святым сидя на горе Тай-Шань. Гораздо сложнее оставаться святым сидя на базаре...» Китайская поговорка. |
|
|
|
|
Автор: lev bulochkin
Дата : 29-10-04, Птн, 16:05:30
|
Автор: a-dagger
Дата : 29-10-04, Fri, 13:38:01
Определение, для объяснения которого целевой аудитории требуется больше одной фразы - неудачное.
Как факт, многих, в том числе и Идею, названия "точные науки" и "неточные науки" сбивает с толку, а "естественные науки" и "гуманитарные науки" - нет.
Никого не сбивает с толку определение "неточные науки". Такого определения НЕТ. Его придумала Идея специально для Вас, a-dagger. Есть выражение "точные науки", и оно не строгое, а иллюстративное. Пользуются им в педагогических и академических кругах - и понимают друг друга. Наука, в отличие от газеты, не имеет целевой аудитории. А когда газета начинает писать о науке - тут уже ничто не поможет. Кроме анекдота типа "...в некоторых физических системах частицы ведут себя так же рандомально как и люди..." ничего не получается.
Деление на "естественные науки" и "гуманитарные науки" имеет другой смысл. Я согласен, что оно более очевидно на интуитивном уровне. Но требовать строгого определения и здесь ни к чему.
Человеку, который занимается исключительно психологией, рекламой, страховым делом или социальной помощью, научное определение будет тем непонятнее, чем оно короче и точнее. |
| ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем... |
|
|
|
|
Автор: Tik
Дата : 29-10-04, Птн, 17:38:32
|
Автор: лев булочкин
Дата : 29-10-04, Фри, 22:05:30
Кроме анекдота типа "...в некоторых физических системах частицы ведут себя так же рандомально как и люди..." ничего не получается.
Попрошу объяснить когда смеяться... |
| «Легко быть святым сидя на горе Тай-Шань. Гораздо сложнее оставаться святым сидя на базаре...» Китайская поговорка. |
|
|
|
|
Автор: Идея
Дата : 31-10-04, Вск, 12:32:50
|
Автор: Tik
Дата : 29-10-04, Fri, 19:08:46
Идея, увидев две красные кофты, ты скажешь что они обе красного цвета, а физик уточнит, что волна света возвращается от одной кофты длинной в 6500А, а от другой длинной 6490А. Это позволит тебе различить между двумя оттенками красного. Вопрос, надо ли это тебе?
Насчёт социологии - выборы людей чрезвычайно разные, так как все мы разные, как снежинки (нет второй такой же), и изучив причины выбора одной и той же кофты опросив Н-ное количество людей, ты так и не сможешь предугадать какую кофту выберет следующий. Потому что опять же выбор рандомален. и никто не собирается запихивать его в рамки закона.
С другой сторонны, в некоторых физических системах частицы ведут себя так же рандомально как и люди, и тогда мы только можем предугадать вероятность "выбора первой или второй кофты", а некоторые системы, ведут себя по определённым законам - ты точно знаешь что если отпустишь мячик с высоты, то он упадёт на пол.
Тик, снежинки разные, но у них есть общие черты, которые закономерны. Так и у людей есть общие критерии в поведении, которые можно и нужно изучать: *запихивать в рамки закона*. И с каких это пор человеческий выбор *рандомален*? Разве ты рандомально выбираешь где учиться, как жить, чем питаться, в конце концов? 
Изучив причины выбора одной и той же кофты, опросив энное кол-во людей, поняв почему выбрана кофта, а не брюки, и почему именно красная, а не зелёная, я таки смогу предугадать какую кофту выберут при определённых стечениях обстоятельств. Вопрос, надо ли мне это? Социологи вовсе не настрадамусы какие-то. Их цель проста - понять и обьяснить, а не предсказать. А когда поймёшь и объяснишь, можно делать выводы на будущее. Только это не предсказание, а прогнозирование. Как прогноз погоды. Ожидается массовое нашествие женщин старшего возраста со средним достатком на магазины и бутики страны за красными кофтами в период 1-7 ноября. 
|
|
|
|
|
Автор: Идея
Дата : 31-10-04, Вск, 12:36:37
|
Автор: lev bulochkin
Дата : 29-10-04, Fri, 22:05:30
Никого не сбивает с толку определение "неточные науки". Такого определения НЕТ. Его придумала Идея специально для Вас, a-dagger.
Я ничего не придумывала. Выражение *неточные науки* применяется по отношению к общественным и гуманитарным наукам. |
|
|
|
|
Автор: Tik
Дата : 03-11-04, Срд, 03:41:50
|
Идея, а как ты объяснишь ответ "просто, захотелось", "какая разница?", бывают выборы которые мы делаем в последнюю секунду, и никто не в силах, даже мы предугадать это. Несмотря на планы и выбор.
А если ты только объясняешь почему чел так поступил, и не можешь подтвердить что в следующих раз, при таких же обстоятельствах он поступит так-же, или иначе, то нет подтверждения твоей теории. И она не может считаться правильной. |
| «Легко быть святым сидя на горе Тай-Шань. Гораздо сложнее оставаться святым сидя на базаре...» Китайская поговорка. |
|
|
|
|
Автор: Идея
Дата : 03-11-04, Срд, 05:10:23
|
Автор: Tik
Дата : 03-11-04, Wed, 10:41:50
Идея, а как ты объяснишь ответ "просто, захотелось", "какая разница?", бывают выборы которые мы делаем в последнюю секунду, и никто не в силах, даже мы предугадать это. Несмотря на планы и выбор.
Тик, ответ *просто захотелось* не ответ. Чтобы понять и объяснить нужно узнать почему именно захотелось.
Прогноз не зависит от того, когда был сделан выбор - в последний момент или пол года.
Потому что социология обобщает, она выявляет общие тенденции, а не личные предпочтения каждого.
Автор: Tik
Дата : 03-11-04, Wed, 10:41:50
А если ты только объясняешь почему чел так поступил, и не можешь подтвердить что в следующих раз, при таких же обстоятельствах он поступит так-же, или иначе, то нет подтверждения твоей теории. И она не может считаться правильной.
Тик, грубо говоря, исследование построено так, что ещё до того как я начинаю сам мехкар - (опыты/наблюдение) я формулирую гипотезу/несколько гепотиз (аш'арот)- какое либо утверждение, которое вытекает из какой-либо теории. То есть я *прогнозирую* - полагаю, что люди в такой-то ситуации будут вести себя так и так, как и говорится в такой-то теории.
Далее я проверяю как ведут себя люди на самом деле и сравниваю результат мехкара со своей гипотезой.
Тоесть результат может либо подтвердить теорию, либо опровергнуть её.
Самая большая сложность состоит в том, что исследуемый - человек. Часть проблем можно нейтрализировать, а часть практически невозможно.
|
|
|
|
|
Автор: Tik
Дата : 03-11-04, Срд, 15:39:26
|
Я говорю не только про социологию, но и про психологию и про философию и ещё чяво из той серии...однозначные ответы эти науки дать не могут, да и диапазон возможностей настолько велик, что каждая тенденция сама по себе задача на которую доктораты можно писать. Я ничё не говорю, мне как то всё равно что и как называется. Главное чтоб это востребованно было и интересно. |
| «Легко быть святым сидя на горе Тай-Шань. Гораздо сложнее оставаться святым сидя на базаре...» Китайская поговорка. |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 04-11-04, Чтв, 05:01:45
|
Философия - это не наука, а мировоззрение, так нас во всяком случае учили марксисты-ленинисты, а насчет психологии тот же упомянутый выше в связи с "противоестественной математикой" Ландау говаривал, что это не наука. |
|
|
|
|
Автор: Идея
Дата : 04-11-04, Чтв, 08:56:53
|
- |
[ 04-11-04, Thu, 15:57:15 Отредактировано: Идея ] |
|
|
|
|
Автор: Идея
Дата : 04-11-04, Чтв, 08:56:54
|
Автор: Tik
Дата : 03-11-04, Wed, 22:39:26
Я говорю не только про социологию, но и про психологию и про философию и ещё чяво из той серии...однозначные ответы эти науки дать не могут, да и диапазон возможностей настолько велик, что каждая тенденция сама по себе задача на которую доктораты можно писать. Я ничё не говорю, мне как то всё равно что и как называется. Главное чтоб это востребованно было и интересно.
Тик, речь не о философии, в ней нет исследований и опытов. Я говорю об общественных науках, которые считаются неточными, а то и вовсе не считаются науками. Так вот, это науки, и они не являются неточными, они просто менее точные, чем традиционно точные науки. Вот и всё. |
[ 04-11-04, Thu, 15:58:28 Отредактировано: Идея ]
[ 04-11-04, Thu, 15:59:26 Отредактировано: Идея ] |
|
|
|
|
Автор: Урод и мразь
Дата : 04-11-04, Чтв, 09:15:54
|
Математика вся абстрактная, и абсолютно точной может быть в теоретических расчётах. Возьмите два треугольника, и докажите в уме, что они абсолютно одинаковые. Начертите их на листке бумаги и они уже не будут такими.
Ну и что? Математика исследует те треугольники, что в уме, а не те, которые на листе бумаги. Предметом изучения математики являются абстрактные объекты.
Физика исследует идеальные случаи. Сила гравитационного притяжения между двумя точечными телами в точности обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. В идеальном газе произведение давления на объём пропорционально температуре. Хотя идеального газа в природе нет, как и точечных тел.
Эти и им подобные законы неизменны, проверены с высокой точностью, нетривиальны, имеют экспериментально проверенные нетривиальные следствия.
Зная, что происходит в идеальных случаях, мы можем с хорошей точностью понять, что происходит и в реальности. Но этим уже занимаются не физики и математики, а, скажем, инженеры. Математику неинтересно, какова сумма углов треугольника, который нарисовал Вася Пупкин, а физику - какова плотность воды из водопровода г. Муходрищенска.
В психологии и даже биологии никаких точных законов для идеальных систем нет и вряд ли таковые могут быть выведены. |
Если первое слово Гагарина было: "Поехали!", то последнее слово Икара - "Приплыли!"
[ 04-11-04, Thu, 16:18:47 Отредактировано: Урод и мразь ] |
|
|
|
|
Автор: Willy
Дата : 04-11-04, Чтв, 09:41:20
|
УиМ, я бы не стал все же ставить биологию рядом с психологией, в биологии есть свои закономерности особенно на молекулярном уровне и она по всем параметрам явно наука, хотя во многом и эмпирическая. |
|
|
|
|
Автор: a-dagger
Дата : 05-11-04, Птн, 04:18:24
|
|
| Фсе граматичиские ашипки в маих пастах зделаны мной намерино, в здравам уме и тфёрдой памети. |
|
|
Новости
Чаты
88:88 
