Cool Folders ® :: Форум Наш Дворик :: Личность и Интеллект

Личность и Интеллект

Автор: Костена
Дата : 04-05-05, Срд, 22:21:55

о чем спорим-то?.Заглянем в корень слов. Личность, корень лик, т.е. проявленная душа.
Интеллект - переводится как ум. Меж тем и другим есть связь, но, естесственно, это не одно и тоже.

Личность и Интеллект

№ 52

Автор: ГРЕК
Дата : 04-05-05, Срд, 23:52:21

...проявленная кто? Гражданин (или гражданка, фикпоймёшь) Костена, величайшие умы цивилизации на протяжении тысяч лет бьются над вопросом "что есть душа?" и "есть ли душа?". Так вот, существует расхожее мнение, что эта твоя "проявленная душа" есть плод работы интеллекта. Есть ещё одно не менее популярное мнение, что душа - это хрен его знает что, которое бессмертное, непонятно откуда взявшееся и ещё более непонятно куда в конце концов девающееся(во имя отца/сына/святага духа). Ты о какой душе из этих двух толкуешь?

Личность и Интеллект

№ 53

Автор: Plusha
Дата : 04-05-05, Срд, 23:55:28

вспоминая дешевенький онлайн тест..
"какая ты в душе?"
(сразу подумалось - мокрая, в мыле...)

Личность и Интеллект

№ 54

Автор: Н@талья
Дата : 05-05-05, Чтв, 00:58:00

Я только на секундочку.

Народ! Но как же никто ничего не ответил на пост 36!?

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai

Личность и Интеллект

№ 55

Автор: ГРЕК
Дата : 05-05-05, Чтв, 01:13:42

...Наталья, пост номер 36 к обсуждаемому вопросу вообще не относится. Тут никто не обсуждает Интеллект в прикладном значении. Если бы целью дискуссии было обсуждение создания искусственного Интеллекта, то эта тема не набрала бы и десятка постов. В точности как та конференция из поста нумер 36.

Личность и Интеллект

№ 56

Автор: Kheyfets
Дата : 05-05-05, Чтв, 01:17:26

НАТАШ, давайте я рискну.
Собственно, Вы сами ответили бы на этот (и не только на этот) вопрос, если бы ВНИМАТЕЛЬНО И ТЩАТЕЛЬНО попытались прочесть Мамардашвили. Не потому, что он отвечает на ВСЕ ВОПРОСЫ - это, понятное дело, абсурд - а потому, что он даёт РУКОВОДСТВО, как искать в самом себе ответы на подобные вопросы.
ВКРАТЦЕ - и насколько сам я что-то понял ( а я совсем не уверен, что я что-то понял) - дело выглядит так, что есть вопросы, ответа заведомо не поразумевающие, поскольку они ставятся ПОНЯТИЯМИ, соджержащими категорию самодостаточности.
Например, никто никогда не ответит на вопрос, что такое СВОБОДА, ЛЮБОВЬ, ИСТИНА, ВЕРА, НАДЕЖДА, СЧАСТЬЕ...и на множество других. Не ответит, потому что эти категории и понятия, их выражающие, обладают самопричинностью.
Для любви, свободы, веры и надежды в природе нет причин. Они есть причина самих себя.
Я думабю, что ИНТЕЛЛЕКТ - оттуда же, поскольку интеллект ОБСЛУЖИВАЕТ в той или иной степени такие самопричинные категории. А раз он их обслуживает - он им ПРИНАДЛЕЖИТ. НЕ НАМ С ВАМИ - А ИМ!
Вы это легко поймёте, если поймёте, что, например, выражение " мне в голову пришла мысль" - грубое искажение действительного положения вещей.
Не мысль приходит нам в голову, а мы ПОЧЕМУ-ТО ВДРУГ ВПАДАЕМ В МЫСЛЬ!
И так как МЫСЛЬ ТОЖЕ САМОПРИЧИННА, то ИНТЕЛЛЕКТ есть просто один их инструментов " "ВПАДЕНИЯ" нашего сознания в МЫСЛЬ.
НО ЭТО - ИНСТРУМЕНТ МЫСЛИ, А НЕ НАШ!
Короче, ну...умоляю...не мне, косноязычному дурню, пересказывать Мераба Констанитиновича.
Поймите главное:
ВСЁ, ЧТО ДЕЛАЕТ НАС ЛЮДЬМИ - НАМ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ!

Личность и Интеллект

№ 57

Автор: ГРЕК
Дата : 05-05-05, Чтв, 01:32:49

...как интересно. А что, Мераб Константинович разделяет такие понятия как "мысль", "сознание" и "интеллект"? Кроме того, пожалуйста, вкратце, что говорит Мераб Константинович по поводу того, кому именно принадлежит Интеллект? Идею с господом богом я сразу отметаю за неоригинальностью...

Личность и Интеллект

№ 58

Автор: Н@талья
Дата : 05-05-05, Чтв, 01:35:21

Я потому и попыталась обратить внимание на тот пост - мне в нём послышалось вот это "самопричинность" - такой напросился вывод.

пост номер 36 к обсуждаемому вопросу вообще не относится

Тогда прошу прощения.

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai

Личность и Интеллект

№ 59

Автор: Kheyfets
Дата : 05-05-05, Чтв, 01:36:36

ГРЕК, увольте, ради Бога...
Куда лучше прочесть оригинал - тем более, что все лекции вполне доступны.
Мераб Мамардашвили, как я понял, использовал все указанные Вам термины - но делал это лишь потому, что МЫ их используем.
"На самом деле", разумеется, ничего разделить нельзя. Есть единое поле сознания, в которое мы "впадаем" время от время, совершая усилие мысли. В эти - и только в эти минуты - мы и живём и являемся людьми. Всё остальное - мимо. Увы.

Личность и Интеллект

№ 60

Автор: Н@талья
Дата : 05-05-05, Чтв, 01:43:21

Автор: Kheyfets
лучше прочесть оригинал - тем более, что все лекции вполне доступны.

Я некоторое время назад поняла, что насильно делать ничего не надо, стоит довериться существованию - придёт время - само случится. Сегодня во второй раз пошла в Гугль. Нет, видать, мне пока рано...
зы: прошу прощения за офф.

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai

Личность и Интеллект

№ 61

Автор: Kheyfets
Дата : 05-05-05, Чтв, 01:51:26

Да я же и не тороплю...Просто я ФИЗИЧЕСКИ не могу Мераба пересказывать. Ну, это как ТОРУ пересказывать, простите за сравнение....
Хороший анекдот есть про Карузо...насчёт того, что мне Абраша напел по телефону....

Личность и Интеллект

№ 62

Автор: Н@талья
Дата : 05-05-05, Чтв, 01:58:27

...всё же тисну из найдённого кусочек. если таки не в тему - сотрите.

на уровне обычного словоупотребления довольно точно применяем термины и понятия, скажем, когда мы говорим на уровне интуиции о ком-то, что это – личность: большая, маленькая, – совсем не в этом смысле, я имею в виду, когда мы поступок называем личностным, именно этот поступок называем и к нему прилагаем это слово, а не другое; и на это есть какие-то основания в нашей интуиции, в нашем обыденном словоупотреблении.
(...) феномене. который мы, тоже интуитивно, называем "человек", выделяя его в какой-то специфический облик, без каких-либо определений (я специально такие слова и употребляю), выступающий на фоне Вселенной, космоса, на фоне существ, которые составляют Вселенную. Что-то в нем есть и особенное, выделяющее его, и таинственное, очевидно. Во всяком случае, самые большие проблемы, перед которыми стоит человек – это те загадки, которые он сам-собой-себе-задан..

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai

Личность и Интеллект

№ 63

Автор: ГРЕК
Дата : 05-05-05, Чтв, 02:00:31

...да, нет, это уж вы увольте. А нельзя ли пригласить гражданина Мамардашвили в форум, чтобы он сам дал разъяснения по вопросу - "Если человек не обладает собственным Интеллектом, то каким же образом он "совершает усилие мысли", чтобы с Мировым Интеллектом законтачиться?". Посредством чего, так сказать?

...знаете что, дамы и господа. На мой взгляд, есть смысл ссылаться на учёных мужей, когда речь идёт, к примеру, о математике, физике или химии. Вопросы же мироощущения надо переваривать собственным котелком - только тогда вами сказанное будет иметь хоть какую-то цену. В первую очередь для вас самих. Пусть вас подтолкнули к размышлениям всякие мамардашвили, блавацкие и прочие умберты эхи, но если вы не можете чётко сформулировать собственную мысль...то значит она у вас не совсем имеется.

Личность и Интеллект

№ 64

Автор: Plusha
Дата : 05-05-05, Чтв, 02:06:00

...Грек, ты меня все более радуешь, Грек-)))
я разберу весь приемник, как опытный практик...))

Личность и Интеллект

№ 65

Автор: Н@талья
Дата : 05-05-05, Чтв, 02:14:23

Пригласить нельзя. Уж лет пятнадцать как.
Отсутствие ЧЁТКО ВЫРАЖЕННОЙ МЫСЛИ - не признак отсутствия мыслей вовсе.

А так как форум - не научная конференция, то и с нечёткими мыслями можно говорить, не?

Ссылаться на кого-то, мне кажется, имеет смысл, когда сам мыслишь так, как приводимый тобой источник или, по крайней мере, тогда, когда его мнение находит в тебе отклик.
По-моему, не имеет значения, речь и физике или мироощущении.
если кто-то уже сказал чётко и внятно то, что мне только смутно думается - почему бы и не привести?

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
[ 05-05-05, Чтв, 09:15:34 Отредактировано: Н@талья ]

Личность и Интеллект

№ 66

Автор: Kheyfets
Дата : 05-05-05, Чтв, 02:14:32

ГРЕК, Вы напрасно сердитесь.
Занятия философией просто подразумевают овладение специфическим языком философии - точно так же, как и занятия любой наукой невозможны без владения языком этой науки.
Разумеется, Вас никто не заставляет философствовать.
Но Мамардашавили просто пытается нам всем объяснить, что В ЧЕЛОВЕКЕ ничего не преддано в смысле "заведомо гарантированной человечности" - и чтобы каждый из нас смог решить, человек он или нет, он дожен сделать УСИЛИЕ МЫСЛИ. В ходе эжтого усилия и решается вопрос, в частности, об интеллекте. Не более того.
Мы не рождаемся личностями, осознающими свою личностность. Мы обретаем свою личностность "прорастая себя сами".
Вот перед Вам зерно. Где в нём колос?
Колос ОБРЕТАЕТ себя, мучительно продираясь сквозь напластования почвы.
ПОТЕНЦИАЛЬНО колос в зерне есть как ПОТЕНЦИАЛЬНО есть личность вноворождённом ребёнке.
Далее дело только за КИНЕТИКОЙ.
Всё обретается по мере совершения усилий.
Потенция предопределена. Обретение её - нет.

Личность и Интеллект

№ 67

Автор: ГРЕК
Дата : 05-05-05, Чтв, 03:30:45

...боже упаси, мистер Хейфец. Я в пекрасном расположении духа. Кроме того, сравнивать человека с зерном в контексте обсуждения Интеллекта даже в плане аллегории, мягко выражаясь, не совсем корректно. Тут по ходу дискуссии как-то уже принято считать, что Интеллект - это не "вопрос, который решается усилием мысли", а как бы самоё усилие. Так и передайте всем сторонникам Глобального Интеллекта.

...Наталья, я не говорил "отсуствие мысли вовсе". Я говорил - нечёткое её присутствие. А это не одно и тоже. Разговаривать в форуме - гражданское, юридическое и моральное право каждого человека. Разве ж я против? Я говорю лишь, что выражать СВОЁ мироощущение посредством ЧУЖОГО мироощущения - это, на мой взгляд, странно и не столь ценно для выражающего. Я сказал "на мой взгляд", и я сказал "будет иметь цену для вас самих". То есть - это моё мнение, но вам решать для себя. Чёрт побери - это воплощённая политкорректность!

[ 05-05-05, Чтв, 10:32:24 Отредактировано: ГРЕК ]

Личность и Интеллект

№ 68

Автор: Kheyfets
Дата : 05-05-05, Чтв, 03:50:51

Так в том-то и штука, ГРЕК, что нет никакого такого ЧУЖОГО МИРООЩУЩЕНИЯ.
" Мышление человечества - это мышление одного единственного человека, который мыслит вечно и непрерывно" ( Паскаль)
И как ещё проявляется интеллект, как не в усилии мысли?

Личность и Интеллект

№ 69

Автор: ГРЕК
Дата : 05-05-05, Чтв, 04:06:12

...да нет же, это вы говорите, что "усилием мысли решается вопрос об интеллекте", поэтому ответьте себе сами, мусью Хейфец.

...ну, а раз ЧУЖОГО мироощущения не существует, значит я вдвойне прав, когда говорю, что выражать СВОЁ мироощущение, ссылаясь на ЧУЖОЕ мироощущение, не есть правильно - давайте не будем ссылаться на то, чего, если верить Паскалю и товарищу Хейфецу, не существует.

Личность и Интеллект

№ 70

Автор: Kheyfets
Дата : 05-05-05, Чтв, 04:15:43

Да мы же все вынуждены ссылаться друг на друга, если хотим хоть что-то понять. Вот есть гении - люди, соывершившие запредельное усилие мысли и получившие в ответ на это усилие отклик ОТКУДА-ТО ОТТУДА, где скажем, я не был, поскольку на подобное усилие не способен. Но интуитивно я разделяю плоды этого усилия - мне пО сердцу ТАКАЯ точка зрения, я и ссылаюсь на неё, не более. Присоединяюсь, так сказать. Понятно, что Вы можете разделять совершенно иные плоды иных усилий, совершённых иными людьми. Или,что совсем уж здорово,Вы можете, обладая определёнными способностями, САМи совершить запредельное усилие и принять свой отклик " ОТТУДА". Ссылается на что-то тот, кто не может не ссылаться. А кто МОЖЕТ - Господи...да полный вперёд!

Вот я себе и отвечаю - прошу прощения за занудство - что у меня нет иного средства доказать самому себе, чтоя обладаю хоть каким-то интеллектом, кроме как попытаться совершить "посильное мне усилие" мысли. Подчёркиваю - У МЕНЯ нет иного средства. Но если кто-то имеет в своём распоряжении иные средства - ради Бога, ничего, кроме жадного интереса не испытаю.

Личность и Интеллект

№ 71

Автор: ГРЕК
Дата : 05-05-05, Чтв, 04:25:55

...сударь, я вас понимаю. Но вы не хотите понять меня, хотя наверняка способны. Вы что хотите сказать, что вы можете "совершить посильное вам усилие мысли" и решить, что у вас нет Интеллекта? Однако, это каламбур. Я могу решить вашу проблему легко. Если вы можете в принципе "совершить усилие мысли", то у вас есть Интеллект, так как Интеллект - это и есть способность мозга совершать подобные усилия. Можете не благодарить.

[ 05-05-05, Чтв, 11:37:27 Отредактировано: ГРЕК ]

Личность и Интеллект

№ 72

Автор: Kheyfets
Дата : 05-05-05, Чтв, 04:37:20

Да ведь Вы не договариваете, ГРЕК!
Дело-то в том, что МИЛЛИОНЫ людей не совершеают ровно никакого УСИЛИЯ, но при этом полагают, что у них всё в порядке с интеллектом. Между тем, они просто живут, поступая по традиции и веруя по преданию!
И интеллект здесь не при чём!
Какя понимаю, Мамардашвили и Паскаль говорят об УСИЛИИ ОТКРЫТИЯ МИРА. Они утвреждают, что интеллект проявляется только в таком усилии мысли, которое ПРОДВИГАЕТ ЧЕЛОВЕКА по пути ПРИРОСТА В НЁМ всего человеческого.
Иными словами, не то есть интеллект, что обеспечивает нам СТАНДАРТНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В СОЦИУМЕ. А то есть интеллект, что делает нас способными ПОДНЯТЬСЯ НАД СОБОЙ.
Эх...косноязычен я...
Можно я на Виктора Франкла сошлюсь?
" ЧЕЛОВЕК ПРОЯВЛЯЕТ СЕБЯ КАК ЧЕЛОВЕК ЛИШЬ ВЫХОДЯ ЗА ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО И ПОСИЛЬНОГО".
Вот в этом смысле, ГРЕК...
Кто может похвастаться интеллектом?

Личность и Интеллект

№ 73

Автор: ГРЕК
Дата : 05-05-05, Чтв, 04:42:44

...отвечу на первый абзац. Если человек способен, как вы пишите, "полагать", что у него есть Интеллект, то Интеллект у него есть, так как Интеллект - это способность мозга "полагать" что бы то ни было. Видите, как всё просто. А вопрос, всё ли у человека "в порядке" с Интеллектом - это вопрос риторический. Вы ведь не можете дать определения значению "в порядке". И никто не может, я проверял.

...отвечу и на остальное. Все ваши друзья, сударь, Паскаль, Франкл и Мамардашвили, судя по цитатам, которые вы приводите, говорят об Интеллекте, не как о способности мыслить вообще, но как о некоем творческом элементе внутри, так сказать, этой способности. Правильнее, на мой взгляд, было бы сказать "талант", "вдохновение", "интуиция" и так далее, то есть, некие качества Интеллекта, которые делают Интеллект выдающимся. Это понятно. Но мы говорим об Интеллекте, как о способности мозга мыслить вообще, пусть даже на обывательском уровне, или на уровне папуаса из Гвинеи Бисяу. Вы понимаете меня, сударь? Скажите, что да, не то я решу, что у вас не всё "в порядке" с Интеллектом.

[ 05-05-05, Чтв, 11:51:53 Отредактировано: ГРЕК ]

Личность и Интеллект

№ 74

Автор: Kheyfets
Дата : 05-05-05, Чтв, 04:49:52

Ну, так тогда просто получается, что мы с Вами разные вещи называем интеллектом. Для меня интеллект - не совокупность приспособительных механизмов. Для меня интеллект - если хотите, средство передвижения по той дороге, которую я уже обозначил. Как мне кажется, для того, чтобы вести себя, КАК ВСЕ, интеллект не нужен вовсе. Достаточно группы условных социальных рефлексов, обеспечивающих "самополагание" в социуме...
В общем,это уже вопрос терминологии, как я вижу.

Личность и Интеллект

№ 75

Автор: ГРЕК
Дата : 05-05-05, Чтв, 05:08:52

...прочитайте до конца мой последний постинг, сударь, будьте добры. Для простоты я вам предлагаю называть Интеллектом именно то, что советует нам с вами словарь русского языка. Куда уж проще.

Личность и Интеллект

№ 76

Автор: Kheyfets
Дата : 05-05-05, Чтв, 06:51:01

Словари бывают, во-первых, разные.
Во-вторых, словарь русского языка не есть словарь философский.
В-третьих, проще - не всегда правильнее и очень часто - просто удобнее...выгодне...

Личность и Интеллект

№ 77

Автор: Н@талья
Дата : 05-05-05, Чтв, 12:33:59

Автор: ГРЕК
...Наталья, я не говорил "отсуствие мысли вовсе".(..............)Чёрт побери - это воплощённая политкорректность!

Ага.

мне прямо советно стало!

Лучше б уж послал от души, а то ещё б немного - и сударыней назовёшь.

зы: вообще-то ты прав. Смутные мысли стоит сперва додумать, а потом вываливать... Ладно. Помолчу пока.

Личность и Интеллект

№ 78

Автор: Костена
Дата : 05-05-05, Чтв, 23:03:18

величайшие умы цивилизации на протяжении тысяч лет бьются над вопросом "что есть душа?"

не сотвори себе кумира. Любой величайший ум принадлежит человеку, а ему свойственно ошибаться. И как показывает история, то, что вначале усиленно отвергалось, то потом с таким же усилием и принималось. Интеллект - это способность познавать мир. Никто из величайших умов не дал определения души? Так это уже говорит о том, что интеллект и душа не одно и тоже.

Личность и Интеллект

№ 79

Автор: Dr.Know
Дата : 06-05-05, Птн, 08:41:39

Автор: Костена
Дата : 06-05-05, Птн, 06:03:18

величайшие умы цивилизации на протяжении тысяч лет бьются над вопросом "что есть душа?"

...никто из величайших умов не дал определения души?

Бог с ними - с "величайшими". Но определение души - таки - есть. И опубликовано в кулфолде. То - что это определение - в школе не заставляют зазубрить - еще ни о чем не говорит. Поживем - увидим. Да - для тех кто по анналам колфолда лазать не хочет - цитата

Душа - это длящееся взаимодействие половых продуктов родителей.

Собственно - в связи с тем - что "душу" затронули - и встрял. В тему. Прежде - только читал... Как сознание и интеллект - различают. Читал и пытался представить себе - чего хотят достичь авторы. Стало складываться впечатление - что хотят он достичь - упорядоченности своих личных умозрений - относящихся к области самоидентификации. Так?
Так вот - огорчу. Не достичь этой упорядоченности - перебирая ссылочные мкрообразы. Потому что - микрообразы эти - не фрагменты пазля - это скорее картинки из калейдоскопа.
Вообще - в этом частном деле - проявляется "грех" современной культурной линии. "Грех" - догонялок обобщений - вослед убегающему массиву опыта.
Ведь как устроена нынче наука? Сначала - помечается эффект. Потом этот подмеченный эффект стремятся "взять в руки". "Прирученный эффект" - превращают в технологию. И лишь затем! Начинают задумываться о причинах самого эффекта. И эта - последняя деятельность - падчерица - в культуре. И работники этой сферы деятельности - вечные попрошайки милостей. У тех - кто руководит и обогащается - технологией. Заискивают обобщители перед практиками - обещая последним - блага невиданные. Но - как жизнь внушает - впустую. Практики - они - в сторону изыскателей новых примет - повернуты. Именно там они ожидают новых оснований для своих промышленных проектов. А толкователей - подкармливают - иногда. Пиара ради. Ну - может еще - чтобы очередной Менделеев - не пропал зря. Потому то - хоть и очень редко - обобщители - дают таки изыскателям наводку - в какой стороне шарить.
Так вот - возвращаясь к вопросу о "большевиках али коммунистах"(ц). Ответ - известен - "интернационал"(ц). Т.е. Разделить понятия "интеллект" и "сознание" - можно только объединив их прежде - чем то обобщающим. И посмотреть - как в этом обобщающем эти понятия между собой относятся. Может и не относятся вовсе - потому что одно это и тоже. Но это не приговор. Сначала - поглядеть надо.
Как сказано - надо во-первых придумать обобщающий "интернационал". Он - есть. Это памятная и прогностическая деятельность индивида - связанная с его социальной коммуникацией. И как центр этой деятельности - постоянно обновляемая умозрительная модель самоидентификации (личность). Умозрение самоидентификации (личность) - вот король каждого. Разные это короли - у разных - разные. Кому какой достался. Кому какой выходить-выстроить удалось. Но ВСЕ эти короли - персоны общественных отношений. И в практике этих отношений - одни самобытно крупнеют. Другие - самобытно усыхают - заменяя самобытность заимствованными - "нужными для жизни" образами-приемами (кстати - именно по-этому воспитание самодержца - такой тяжелый и рискованный труд). И у короля самоидентификации - есть парламент. И в парламенте этом - как и положено - есть консерваторы и лейбористы. Первые - настаивают - НЕ МЕНЯТЬ! Ничего не менять. Вторые - предлагают - менять. Но не вообще менять - из за ожидаемых о перемены ВЫГОД - менять. Драматургию жизни этого парламента - описывать - не нужды. Описана она неоднократно. Случалось - и ярко очень.
Нам же в этом монархическом парламентаризме - который - разумеется - включил в себя и "интеллект" и "сознание" - надо теперь увидеть их роли. Что вовсе и не трудно сделать. Потому как роли эти - противостоящие. "Сознание" - консервативная партия парламента. "Интеллект" - по другую руку спикера. По левую его руку - лейбористы.
И все стало ясно и понятно. Грызутся интеллект с сознанием! Как бешеные собаки. Грызутся. И загрызли бы и друг друга и короля... Да есть над ними (вместе с королем) - высшая инстанция - душа. Она - спор до разрухи довести - никогда не позволит. Она - в порядке охраны собственных прав - вообще может тело без короля-парламента оставить. Наконец! Слава богу - редко это бывает.
А чаще бывает - что король вполне справляется с управлением парламентом. Поощряя в меру левых к экспериментализму. Но и не ослабляя при этом практическую позицию правых. Другими словами - трезвая преемственность себя самого - без всяких там вывихов "решительных перемен". Но при этом любой избыток жизненного ресурса - на опыт направить. Новенькое (обещающее пользу) - освоить. Так и живем.

Личность и Интеллект

№ 80

Автор: Артемида
Дата : 07-05-05, Сбт, 14:39:45

У меня такое ощущение, что все разом поняли - философия изжила себя. Иллюзия? Всегда была иллюзией?

Как мне нравится Ваш практицизм, Dr.Know!

Личность и Интеллект

№ 81

Автор: Kheyfets
Дата : 07-05-05, Сбт, 15:32:19

АРТЕМИДА, мне кажется, тут осторожнее надо быть...
Согласитесь, что речь идёт именно О ВАШЕМ ОЩУЩЕНИИ.
Потому что у меня, например, такое ощущение, что философия изживает себя только вместе с философом...
Но что за беда?
Были, есть и будут ДРУГИЕ философы...

Личность и Интеллект

№ 82

Автор: Артемида
Дата : 07-05-05, Сбт, 17:20:09

Автор: Kheyfets
Дата : 07-05-05, Сбт, 22:32:19

Согласитесь...

Согласна, согласна, согласна! ИМЕННО МОЕ ОЩУЩЕНИЕ, после прочтения темы ... и с таким вот резюме: "Так и живем".
Я "ПОЧЕМУ-ТО ВДРУГ ВПАЛА" В ОЩУЩЕНИЕ, даже скажу, физиологическое ощущение (в отличие от интелектуального ощущения?).

Стало быть, философия все же не иллюзия? Радует, одной иллюзией меньше.

Значит, МОЕ ОЩУЩЕНИЕ - хочу ДРУГИХ философов. (Но, как мне нравится практицизм!)

P.S.: Объясняю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для Уважаемого доктора Kheyfets, в благодарность за корректность.

[ 08-05-05, Вск, 00:22:52 Отредактировано: Артемида ]