|
|
Kheyfets
|
Дата : 09-02-06, Чтв, 08:33:31
Вот я и говорю - это тотлько у меня такие сложности...
От чего угодно легко могу уклониться - но никак и никогда от договора с самим собой... |
 |
|
|
|
Kheyfets
|
Дата : 10-02-06, Птн, 01:44:07
Не переживайте, ТАИС.
Себя не знает никто - ибо никто не знает, что подразумевается под словом " себя". |
|
|
|
|
Kheyfets
|
Дата : 10-02-06, Птн, 06:51:09
ТЁМ, искренне завидую, правда...Эх...пропала жизнь... |
|
|
|
|
tais
|
Дата : 10-02-06, Птн, 06:56:28
Автор: Большой Грызь Дата : 10-02-06, Птн, 13:10:56 А чего тут обнародовать?  Знать "себя" - знать внутренности своего "Я".
А если индивид (любой, не ты) ошибается в этом знании себя? Разве не бывает ошибок в других, например, знаниях чего-либо? |
| |  |
|
|
|
|
Kheyfets
|
Дата : 10-02-06, Птн, 07:05:30
По моим понятиям, только ошибки и бывают. |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 10-02-06, Птн, 07:10:51
tais, а я пока ничего не говорил о "знании себя"
А лишь о:
что подразумевается под словом " себя".
На что и ответил. О том, что подразумевается под словом "себя".
А что касается вопроса "знаю ли я себя", то для начала надо определить, что такое это "знаю". Знаешь ли ты, что такое Солнце? Ну, там - газообразный шар диаметром около полутора миллионов километров с температурой поверхности около 6000 градусов. Ага? Или это не знание? Или неполное знание? А полное знание - это что? В случае того же Солнца. Знание того, где какая элементарная частица в нём расположена в данный момент?
Знаю ли я себя? Угу. Насколько полно? Естественно, не абсолютно. Я не могу знать на все 100%, как и на что отреагирую, как не могу знать "где какая элементарная частица.... ".
Означает ли отсутствие абсолютного знания то, что я себя ВООБЩЕ не знаю? |
| | ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible... |
|
|
|
|
Kheyfets
|
Дата : 10-02-06, Птн, 09:28:18
ТАИС, 100%!
ТЁМА, ты ж лучше меня знаешь...СМОТРЯ, ГДЕ. |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 11-02-06, Сбт, 16:30:25
Есть точка зрения, что всё в мире справедливо. Это очень трудно понять, например, в чём справедливость стихийных бедствий. Есть точка зрения, что несправедливо, когда кому-то плохо. В этом случае справедливости не существует.
|
|
|
|
|
Гримнир
|
Дата : 12-02-06, Вск, 04:07:09
Автор: Феликс
Дата : 11-02-06, Сбт, 23:30:25
Есть точка зрения, что всё в мире справедливо. Это очень трудно понять, например, в чём справедливость стихийных бедствий. Есть точка зрения, что несправедливо, когда кому-то плохо. В этом случае справедливости не существует.
Есть ещё точка зрения, что эти две - одно и то же  |
| | От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию! |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 12-02-06, Вск, 04:54:12
Уважаемый Гримнир! Поскольку приведённые мной точки зрения находятся в противоречии друг с другом, то я делаю вывод, что Вы считаете все три точки зрения абсурдом. |
|
|
|
|
Kheyfets
|
Дата : 12-02-06, Вск, 08:27:21
Фнликс, запишите меня, пожалуйста, в лагерь сторонников теории, что всё в мире абсолютно справедливо, потому что ни справедливости, не несправедливости не существует нигде в мире, кроме как в сознании конкретного человека.
Что справедливо.
Поэтому справедливость и несправедливость есть по определению категории сугубо субъективные.
|
|
|
|
|
Гримнир
|
Дата : 12-02-06, Вск, 12:45:07
Автор: Феликс
Дата : 12-02-06, Вск, 11:54:12
Уважаемый Гримнир! Поскольку приведённые мной точки зрения находятся в противоречии друг с другом, то я делаю вывод, что Вы считаете все три точки зрения абсурдом.
Нет, я с этим согласен, просто это тот случай, когда "всё" = "ничего". Справедливость - чисто человеческое понятие. Гравитация, травка, вода и другие вещи, к людям не относящиеся, также не имеют отношения и к справедливости. Таким образом, справедливость может существовать только если есть несправедливость, иначе этого понятия просто не придумали бы. За ненадобностью, как "у рыб нет слова "водa"".
Так что моё мнение - просто моё мнение, ничем не хуже и не лучше какого-нибудь другого, ведь, как факт, есть люди, считающие иначе. |
| | От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию! |
|
|
|
|
Костена
|
Дата : 12-02-06, Вск, 20:44:22
Вот я и говорю - это тотлько у меня такие сложности...
Не только у вас. |
|
|
|
|
Kheyfets
|
Дата : 13-02-06, Пнд, 02:31:12
Сложные мы люди...Беда...Вот к нам никто и не тянется... |
|
|
|
|
Kheyfets
|
Дата : 13-02-06, Пнд, 04:14:51
...а главное - безысходны. В силу своей беспощадной ясности и неумолимой точности.
КОСТЕНА, спасибо ВАм, огромное но я не заслуживаю Вашей похвалы.
Я хочу сказать честно: вся моя сознательная жизнь - мучительное блуждание впотьмах.
Я - окончательно запутавшийся в самом себе человек.
Но как ТУПИК дарует ясность - ясность именно тупиковую - так и обретённая мною ТЬМА просто слепит меня светом своей беспощадности.
|
|
|
|
|
Костена
|
Дата : 13-02-06, Пнд, 04:20:22
КОСТЕНА, спасибо ВАм, огромное но я не заслуживаю Вашей похвалы.
Хейфец, не дай вам Бог, заслуживать чей-то похвалы. Это была констатация факта (для меня). |
|
|
|
|
Kheyfets
|
Дата : 13-02-06, Пнд, 04:28:02
Ну, да...
"Хулу и похвалу премли равнодушно - и не оспоривай глупца..." |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 13-02-06, Пнд, 10:16:55
Автор: Большой Грызь Дата : 10-02-06, Птн, 14:10:51 tais, а я пока ничего не говорил о "знании себя" А лишь о: что подразумевается под словом " себя".
На что и ответил. О том, что подразумевается под словом "себя".
Грызь, я упустил.. Ты сказал, что "ТЫ(себя)" - это то, что НЕ мир? Ну, как определение "себя". |
| | Ггаддд |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 13-02-06, Пнд, 17:34:59
Автор: Гримнир
Дата : 12-02-06, Вск, 19:45:07
Справедливость - чисто человеческое понятие. Таким образом, справедливость может существовать только если есть несправедливость, иначе этого понятия просто не придумали бы.
Если бы всем всегда было хорошо, то в понятии "справедливость" не было бы нужды.
Вопрос в том, как это понятие связано со злом. Является ли справедливым выбор наименьшего зла и его равномерное распределение между людьми? |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 14-02-06, Втр, 01:01:10
Автор: Большой Грызь
Дата : 13-02-06, Пнд, 18:05:12
То бишь - я вижу чёткую границу, где я, а где - остальное.
Можно поподробнее о границах? |
| | Ггаддд |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 14-02-06, Втр, 01:13:55
Границы моего тела - если чисто о физиологии.
Плюс - субъективное ощущение того некоего места в пространстве-времени, где протекают мои мысли, куда стекается информация через моё восприятие. А то всё, что находится с той стороны восприятия (т.е. то самое, что через зрение, слух и те де воспринимается) - это "остальная часть мира". |
| | ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible... |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 14-02-06, Втр, 02:39:36
Автор: Большой Грызь
Дата : 14-02-06, Втр, 08:13:55
Границы моего тела - если чисто о физиологии.
Вот-вот. Именно отсюда поподробнее.
Сам - это тело? Когда ты постригся, или постриг ногти - часть твоего тела перестала быть тобой? А когда съел отменный кусок говядины - какая-то часть стала твоим телом? Тобой?
Дык где-ж границы? |
| | Ггаддд |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 14-02-06, Втр, 02:43:25
Когда ты постригся, или постриг ногти - часть твоего тела перестала быть тобой?
Таки да - перестала.
когда съел отменный кусок говядины - какая-то часть стала твоим телом?
Составные элементы той говядины (углеводы, жиры и те де) - таки да, стали.
Я ж не говорил, что эти границы - перманентны Тело-то, помимо всего прочего, изменяется со временем. |
| | ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible... |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 14-02-06, Втр, 02:59:37
з чего можно смело заключить, что чётких границ того, где ты, а где всё остальное, у тебя нет. Так? |
| | Ггаддд |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 14-02-06, Втр, 03:15:10
Автор: Большой Грызь Дата : 14-02-06, Втр, 10:05:42 з чего можно смело заключить, что чётких границ того, где ты, а где всё остальное, у тебя нет. Так?
С чего вдруг такое заключение? Из того, что границы изменяются во времени, ни разу не следует, что чётких границ нет.
Нет, конечно. Из этого нет. А вот из того, что "некие материи" становятся тобой, когда как некоторые - перестают -- ДА следует?
Возьми воздушный шарик. Есть ли у него чёткие границы? Что снаружи, а что внутри? В данный конкретный момент времени - вполне есть Хотя границы могут и изменяться во времени - из шарика может выйти воздух. Или его - наоборот - могут надуть.
Эго оболочка всегда бутет той границей. Если называть его просто шарик. если же добавить к названию "воздушный", то его самость станет включать в себя то количество воздуха, которое внутри. Но ни разу не то, которое снаружи. Есть аналогия со стрижкой и сногтями. А так же с принимаемой в пищу говядиной.. Но. ОПРЕДЕЛЕНИЕ самости твоего я. Чёткие границы. Всё, что внутри - это ты? И пуля, застрявшая в бедре? И чайная ложка, которую ты облизываешь? А то, что снаружи? Это ни разу не ты? А если вытащить из тебя кусок, что-то в нём исправить и вставить назад? То время, пока он вне тебя - он не ты?
Кстати, а что ты называешь "чёткими границами"? Насколько чёткими?
Я об определении, Грызь. Об определении границ себя.
Кстати, а что ты называешь "чёткими границами"? Насколько чёткими? |
| | Ггаддд |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 14-02-06, Втр, 03:31:14
А вот из того, что "некие материи" становятся тобой, когда как некоторые - перестают -- ДА следует?
Тоже не следует. В данный конкретный момент времени всё равно есть более ли менее чёткие границы.
Если называть его просто шарик. если же добавить к названию "воздушный", то его самость станет включать в себя то количество воздуха, которое внутри. Но ни разу не то, которое снаружи. Есть аналогия со стрижкой и сногтями. А так же с принимаемой в пищу говядиной.. Но. ОПРЕДЕЛЕНИЕ самости твоего я. Чёткие границы. Всё, что внутри - это ты? И пуля, застрявшая в бедре? И чайная ложка, которую ты облизываешь?
Возьми воздушный шарик в виде бублика. Дырка в этом бублике - относится к нему или она таки не является внутренней его частью? Есть такая штука - топология . Могу привести два определения того, что такое внутри, а что такое - снаружи. Первое - более бытовое, но менее математическое. Возьми точку, лежащую заведомо вне тела (это легко - возьми внешнюю границу тела и отойди от нее на некоторое расстояние). Если от этой точки можно провести непрерывную (необязательно прямую) линию к некоторой другой точке, не пересекая при этом границы тела - значит, эта другая точка тоже лежит снаружи тела. Если же такую линию провести нельзя - значит, эта другая точка лежит внутри тела. Более математическое определение исключает необходимость той самой заведомо внешней точки отсчёта. Для того, чтобы проверить лежит ли некоторая точка внутри тела - проведи из неё луч в любом направлении. В бесконечность, разумеется. Если сей луч пересечёт границы тела чётное количество раз (ноль - тоже чётное число) - значит, точка лежит вне тела. Если нечётное - значит, внутри тела. Можешь поэкспериментировать с шариками и бубликами
Так что ложка во рту - ни разу не внутренняя часть меня Как и кусок говядины, лежащий в желудке, ибо от него наружу можно провести линию, которая ни разу не пересечёт границы тела (кожу, стенки желудка, кишечника, пищевода). А вот углеводы и жиры, всосавшиеся в кровь - уже внутри меня. Застрявшая пуля - внутри меня. И часть меня. Чужеродная, но часть. Пока не извлекут.
А то, что снаружи? Это ни разу не ты? А если вытащить из тебя кусок, что-то в нём исправить и вставить назад? То время, пока он вне тебя - он не ты?
В то время, пока он вне меня - он не я
Я об определении, Грызь. Об определении границ себя.
Ну, и? Я вполне чётко могу дать тебе ответ, что часть меня, а что - нет. В любой момент времени. Чёткий ответ - да или нет. Две градации. Пальцы - часть меня. Клавиатура - нет. Мои мысли - часть меня. Мысли, изложенные на бумаге/экране - уже нет. |
| | ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible... |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 14-02-06, Втр, 05:03:31
Я об определении, Грызь. Об определении границ себя.
Ну, и? Я вполне чётко могу дать тебе ответ, что часть меня, а что - нет. В любой момент времени.
ОК. И как ты определяешь? Что для тебя границы тебя? То, из чего можно провести линию наружу? |
| | Ггаддд |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 14-02-06, Втр, 06:21:22
Я об определении, Грызь. Об определении границ себя.Что для тебя границы тебя? То, из чего можно провести линию наружу?
... ни разу не пересекая границы моего тела
Похоже, круг замкнулся.. |
| | Ггаддд |
|
|
|
|
Valentyna
|
Дата : 14-02-06, Втр, 06:46:26
А если человеку ампутировать руку - он остается собой?
А если две руки?
И две ноги?
Остается ли он собой или это уже другой человек?
И где именно находится это Я? |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 14-02-06, Втр, 06:47:31
Лю, границей вообще называется линия/поверхность, разделяющая две более ли менее однородные области, отличающиеся друг от друга. Кроме того, если некий объект не распадается произвольно на части - то это считается цельным телом, а не просто кучей мелких частей, собранных вместе.
Так что круг не так, чтоб замкнулся. Есть граница между телом человека и окружающим воздухом (или водой, если ты в ванне ). Эта граница - не только кожа. Стенки желудка - тоже являются границей. И вот для определения того, находится ли что-то внутри тела или снаружи - и служит та самая линия.. которая либо пересекает, либо не пересекает границу. |
| | ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible... |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 14-02-06, Втр, 06:50:20
А если человеку ампутировать руку - он остается собой?
А если две руки?
И две ноги?
Остается ли он собой или это уже другой человек?
Остаётся. Ибо "Я" идентифицируется вовсе не телом. Я уже тут на форуме где-то писал.. Что по-моему мнению "Я" - это собранная человеком информация, его память. Если взять эту память и пересадить в другое тело - "Я" останется прежним. Во всяком случае поначалу. Потом, конечно же, начнёт меняться - тело вносит свои коррективы. Но в первый момент "Я" будет тем же, что и в прошлом теле.. И первыми мыслями скорее всего будут: "Что, чёрт возьми, со мной произошло?", где "мной" - будет относится к тому же "Я", что сидело в прошлом теле.
И где именно находится это Я?
См. выше. |
| | ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible... |
|
|
|
|
Valentyna
|
Дата : 14-02-06, Втр, 07:00:16
Автор: Большой Грызь
Дата : 14-02-06, Втр, 13:50:20
Потом, конечно же, начнёт меняться - тело вносит свои коррективы.
Значит все-таки содержание зависит от формы? Как-то это грустно...
|
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 14-02-06, Втр, 07:07:28
Автор: Большой Грызь
Дата : 14-02-06, Втр, 13:47:31
Лю, границей вообще называется линия/поверхность, разделяющая две более ли менее однородные области, отличающиеся друг от друга.
ОК. Границ масса. Как отделяющих тело от внешнего мира, так и отделяющих различные ткани тела одну от другой.
Теперь так. Вопрос как бы распался на два. Где границы тела - это рязз. А во вторых связано ли с телом твоё понимание "Я". Последнее, я так понял, весьма постольку-поскольку тело является неким носителем и поддержателем в порядке и функциональном состоянии этого самого "Я".
Так же точно, как машина является в какой-то момент вместилищем тела и средством переноса его туда, куда ему(телу) надо. При этом машина не становится частью тела, да? Хотя и бытуют обороты, вроде "он и его машина слились в одно целое".
Ты слился со своим телом в одно целое, прекрасно понимая, что на самом деле ты своим телом не являешься. Ты просто в нём пребываешь.
Нормально так будет? |
| | Ггаддд |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 14-02-06, Втр, 07:16:06
Автор: Valentyna
Дата : 14-02-06, Втр, 14:00:16
Значит все-таки содержание зависит от формы? Как-то это грустно...
Вода из крана наполняет бокал. Принимая форму бокала. Или выливается на пол. Принимая форму пола.
Что-то остаётся неизменным в этой истории. Что?
Свойство воды принимать форму.
Что же тут такого грустного? |
| | Ггаддд |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 14-02-06, Втр, 07:24:17
Автор: Лю Ци
Дата : 14-02-06, Втр, 14:07:28
...
Ты слился со своим телом в одно целое, прекрасно понимая, что на самом деле ты своим телом не являешься. Ты просто в нём пребываешь. Нормально так будет?
Вполне Нормально в смысле.
А что касается:
Теперь так. Вопрос как бы распался на два. Где границы тела - это рязз. А во вторых связано ли с телом твоё понимание "Я".
так я ж ведь в самом начале и разбил вопрос на две части:
1) Границы моего тела - если чисто о физиологии.
2) Плюс - субъективное ощущение того некоего места в пространстве-времени, где протекают мои мысли, куда стекается информация через моё восприятие. А то всё, что находится с той стороны восприятия (т.е. то самое, что через зрение, слух и те де воспринимается) - это "остальная часть мира".
|
| | ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible... |
|
|
Новости
Чаты
88:88 
