Cool Folders ® :: Форум Наш Дворик :: Что кому принадлежит?

Что кому принадлежит?

Дата : 26-06-10, Сбт, 18:25:03

Не только. Без их признания существование факта сильно под вопросом.

Да какая разница под вопросом или нет. Зрители не могут признать что-то, если оно не свершилось до их признания. Вы умеете признавать еще не созданное?

И в качестве. Но мы говорим об оценке Ваших произведений? Автор не в состоянии адекватно оценить свое произведение. а жена, уж извините, как близкая родственница в расчет должна приниматься крайне осторожно.

Я бы не хотел сводить обсуждение к оценке моих произведений. Это провоцирует 41-е постинги. Но "в качестве" отличие будет не в пользу большинства зрителей. Смею напомнить, что огромное кол-во признанных произведений искусства были поняты лишь после смерти их авторов. Их собственное поколение эти произведения не оценило. И что, само произведение как-то изменилось со смертью автора или со сменой поколений? Краска местами выгорела и облупилась. Что дало автору отсутствие признания со стороны его современников? Осознание того, что он "графоман"? Именно такой вывод напрашивается, если исходить из так называемого мнения большинства.

Тем не менее, пока ваши картины не получат определенного признания, они искусством не будут. Максимум - потенциальным. Ваша оценка своих работ субъективна по определению. Оценка Вашей жены - тоже. И никто не знает пол Вашего ребенка, пока его не увидят. А рассказывать можно все, что угодно.

Видите ли, Бурый Тино, у "признанного" искусства есть градации. Есть мировое признание, есть признание в рамках страны, города и так далее. Точно также, как у срока беременности есть градации. А у самой беременности градаций нет, как нет этих градаций и у искусства. А оценки субъективны по своей природе. Что моя собственная, что Ваша. Вы тоже оцениваете абсолютно субъективно. И Вы, кажется, пропустили:

Бурый Тино, понимаете, многие мои картины показывались и оценивались

А некоторые картины выставлены не будут. Портрет Дориана Грея тоже практически никому не показывался, а был величайшим из искусств. Книга, конечно, но идею, надеюсь, поймёте. Есть произведения "для внутреннего пользования".

Что кому принадлежит?

№ 52

Паша

Дата : 26-06-10, Сбт, 19:11:49

Человек стремится к совершенству в той маленькой области, в которой может. Если у него это получается - создать что-то совершенное и необычное, то это и есть искуство. Например срезать ровно тростник мечом или нарисовать иероглиф. Примеров множество, но это должно быть необычно и близко к совершенству. А зрители могут только полюбоваться, настоящее искуство не для зрителей по сути. Хотя, можно ведь заодно и их порадовать, почему нет? Но это уже не к вопросу создания произведения искусства, а к вопросу хотим ли мы радовать им бОльшее количество народа...

Что кому принадлежит?

№ 53

Носорог

Дата : 27-06-10, Вск, 05:16:17

А зрители могут только полюбоваться, настоящее искуство не для зрителей по сути.

Ну, полюбоваться - это и есть "воспользоваться" искусством.

Что кому принадлежит?

№ 54

Бурый Тино

Дата : 27-06-10, Вск, 12:35:04

Автор: Носорог
Дата : 27-06-10, Вск, 00:45:29

И лишь читатели могут сказать, что автор - не графоман.
читатель этого не знает. Он только может оценить, насколько произведение стоящее...

Ну, Носорог, право, мне кажется, любой читатель, знающий, что означает слово "граофоман", прочитав "Войну и мир" поймет, что автор этой книги - не графоман.

Что кому принадлежит?

№ 55

Бурый Тино

Дата : 27-06-10, Вск, 13:03:26

беоблоД,автор создает не искусство, он создает вещь, которая номинируется в категорию "произведение искусства". И победило оно в той номинации или нет - решать не ему. Это могут сегодняшние зрители. Могут будущие. Но не он.

Я предложу Вам гипотетический случай. Некто написал картину. Посмотрел и решил, что шедевр. Показал соседу, тот тоже сказал: шедевр. После чего автор картину спрятал в тайник. Что равносильно "уничтожил". И что случилось с искусством? Его не признали ни нынешние зрители, ни завтрашние, ни послезавтрашние. Иными словами, оно попросту исчезло.
Что касается автора - все-таки, почему не пишут "в стол"? Предложите художнику выставку его работ - Вам известны те, кто отказался?

У искусства градаций нет, Вы правы. Градации есть у произведений искусства. Фокус в том, что достаточно большое количество субъективных мнений вполне может выработать объективное мнение.

Да нет... Понимаете, если Вам Карузо напоет Изя, то Карузо для Вас великим певцом не будет... А кто он там был на самом деле, оно уже не важно.

Что кому принадлежит?

№ 56

Носорог

Дата : 27-06-10, Вск, 13:54:45

мне кажется, любой читатель, знающий, что означает слово "граофоман", прочитав "Войну и мир" поймет, что автор этой книги - не графоман

Да читателю-то наплевать. Графоман, не графоман... Грибоедова тоже считали и считают графоманом, "Горе от ума" от этого хуже не становится.
В смысле, степень графоманства и степень гениальности, по моему, никак не коррелируются...

Что кому принадлежит?

№ 57

беоблоД

Дата : 27-06-10, Вск, 14:29:00

беоблоД,автор создает не искусство, он создает вещь, которая номинируется в категорию "произведение искусства".

А вода мокрая. Понятно, что искусство создать невозможно, как невозможно создать вышивание или вырезание лобзиком. Вышивание и вырезание - методы, способы что-то сделать. Искусство - это тоже способ. Способ самовыражения. Таких способов - много, искусство - один из них. А создаются, понятно, произведения.

И победило оно в той номинации или нет - решать не ему. Это могут сегодняшние зрители. Могут будущие. Но не он.

Бурый Тино, я задал один и тот же вопрос в разной форме несколько раз. Само по себе произведение меняется от того, что решили зрители? 200 лет назад зрители решили "мазня", сегодня мы восторгаемся и называем "произведением искусства". Это произведение изменилось? 200 лет назад оно не было искусством, а сегодня вдруг стало?

Что касается автора - все-таки, почему не пишут "в стол"? Предложите художнику выставку его работ - Вам известны те, кто отказался?

Пишут. Известны. Мне так кажется, что Вы лично или не знакомы с авторами вообще, или с малым их количеством. Потому Ваш опыт в основном ограничивается оценкой уже опубликованных произведений. Если бы Вы были участником разного вида кулуарных тусовок и были лично знакомы с многими авторами, то Вы бы поняли, что огромное количество произведений создается не ради публикации.

Я предложу Вам гипотетический случай. Некто написал картину. Посмотрел и решил, что шедевр. Показал соседу, тот тоже сказал: шедевр. После чего автор картину спрятал в тайник. Что равносильно "уничтожил". И что случилось с искусством? Его не признали ни нынешние зрители, ни завтрашние, ни послезавтрашние. Иными словами, оно попросту исчезло.

Никуда оно не исчезало. Искусство было в процессе создания - оно началось с началом создания и закончилось с последним мазком или последней строчкой. После этого остается лишь произведение, которое действительно может быть спрятано. А может и исчезнуть вообще. Рукописи, увы, горят, а краски, увы, выцветают.