ТЁМА, я согласен - я перепутал действие с противодействием; действительно, я ошибся.
Но ведь и ты ошибаешься, когда ФАКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ путаешь с его МОТИВОМ!
ФАКТ налицо: люди поглибли, отравившись водкой, НАМЕРЕННО отравленной и НАМЕРЕННО оставленной для столе.
Далее суд анализирует МОТИВ.
И вот тут-то и вступает в игру фактор САМОЗАЩИТЫ.
С учётом этого фактора, бабушка, возможно и будет оправдана судом. Но в ПРИГОВОРЕ не будет указания на то, что на НЕ СОВЕРШИЛА УБИЙСТВО.
Будет, напротив, полное описание СОВЕРШЁННОГО УБИЙСТВА - с указанием обстоятельств и статей, позволивших суду освободить бабушку прямо в зале суда - например, по состоянию здоровья...или по амнистии...или по поводу того, что срок ей дадут УСЛОВНО.
Но не может быть написано в определении суда - В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
Ибо ПРЕСТУПЛЕНИЕ -КАК ФАКТ - налицо.
Что касается твоей гипотетической ответственности за убийство вора сторожем, нанятым тобою на работу.
Разговор в суде, как ни странно, в этом случае пойдёт в первую очередь не о факте убийства, а о двух вещах:
1. Имел ли право этот сторож на НОШЕНИЕ оружия? Какими нормамим и правилами определялось наличие у него огнестрельного оружия?
2. Имел ли сторож право на ПРИМЕНЕНИЕ этого оружия? Ибо одно дело - вскинуть ружьё и прицелиться,другое дело - выстрелдить, третье дело - попасть, четвёртое дело - ранить или убить...
Если выяснится, что ты нанял в качествк сторожа не охранника охранного агенства, а первого встречного, который не имел права ни иметь оружие, ни применять его, то под суд вы пойдёте оба. Он - за убийство, ты - за то, что вооружил этого человека, зная, что права на ношение и применение оружия у него нет.
Если же выснится, что ты нанял в качестве охранника по договору сотрудника охранного агенства - скорее всего, в суде этот сотрудникбудет оправдан, если высянится из показаний свидетелей, что он:
1. Предупредил преступников криком;
2. Предупредил их предупредительным выстрелом в воздух;
3. Подвергся их агрессии, а не стрелял им вслед - потому что в противном случае будут изнурительно лолгте дебаты между прокурором и защитой о том, можно или нельзя было стрелять вслед убегавшим...если они убегали с имуществом награбленным - одно, если нет - другое.
Есть и такая возможность, что прокуратура откажется от преследования убийцы БОМЖЕЙ - ибо кто же заявит в суд на убийцу БОМЖЕЙ? Ведь БОМЖ потому и БОМЖ, что на него всем давно плевать...
Но убийство есть убийство, Тёма... | 
Новости
Чаты
88:88 
