Большой Грызь
|
Дата : 13-09-05, Втр, 04:51:21
Космический вакуум наполнен излучением планет, звезд, которое обладает более информационной наполненностью, чем энергетической.
Костена, есть такое животное слон. Чем оно обладает более - высотой или весом?
Как Вы можете взять две несравнимые вещи и начать их сравнивать? Что значит "обладает более информационной наполностью, чем энергетической"? В чем меряем информационную наполненность, а в чем энергетическую? Вы сравниваете метры с килограммами.
Какой простор для размышления о творце и творении...Кто закладывает программы? кто вносит информацию для обработки?....
В компьютер - внесли мы. Но компьютеры развиваются 50 лет, а жизнь на Земле - три миллиарда. Вы опять сравниваете не сравнимое. За три миллиарда лет может тысячу раз возникнуть случайный сигнал, который направит компьютер по пути саморазвития. К чему он придет через миллиард лет? Побойтесь Бога, Костена, делать какие-то предположения.
БГ, ты думаешь вся энергия, все необходимые элементы приходят через желудок? А солнцееды? А святые, питающиеся только снытью, или хлебом с водой? А почему человек во время болезни практически ничего не ест и выздоравливает?
А Вы поглядите внимательно на перечисленное Вами - как бы Вы не старались, но перечисляете Вы ВНЕШНИЕ источники энергии, будь то хлеб и вода или солнечное излучение.
Ха, в энергетике источником энергии являются - станции и подстанции
Источником энергии для чего? Для того, что к этой подстанции подсоединено - конечно, источником является станция. Но она в свою очередь является лишь преобразователем другого источника. А мысль, ну никак энергию не производит, а всегда - использует.
Скорее всего по этим функциям он сродни нашему сознанию или мозгу. А мысль - воде, то что поступает на турбины без ее на то ведома
Определите, что такое по-вашему мысль.
Дело в том, что эти термины применимы к искуственным информационным системам, а человек хоть и подобен им, но обрабатывает информации немного по другому - так мне видится
Естественно, по-другому. А так ли это важно? Зачастую я могу добиться одного и того же результата десятью различными алгоритмами. Так ли важно их отличие, если они производят одну и ту же работу и получают тот же результат?
Есть термин "паковать информацию" применительно к человеку? Не нашла.
Легко. Язык. Память. Куча информации упаковывается в абстрактные образы. Я говорю слово "стол" - 4 байта информации.. ну, 8 байт, если отводить на каждую букву по байту.. Но Вы из этих четырех байт вытаскиваете из памяти образ, который содержит на несколько порядков больше информации. Чем не упаковка информации?
Что до терминов вообще - я не принимаю их как истину в последней инстанции. Я выбираю что мне ближе и соответствует моему взгляду на вещи.
Костена, Вы понимаете о чем Вы только что сказали? Я не очень. Если имеет место дискуссия, то Вы не можете крутить термины так, как Вам хочется, и "выбирать те термины, что Вам ближе". Термины нельзя выбирать. Если есть некое слово-термин и есть общепринятое значение этого слова, то Вы не можете использовать его так, как Вашей душе угодно, если хотите, чтобы дискуссия была возможной. Если Вы пытаетесь влезть в некоторую профессиональную область - Вы обязаны выучить термины и ЧЁТКО представлять, что они означают и в каких контекстах используются. Или лучше не касаться области вообще.
О соотвествии терминов истине могу привести такой пример. Принято, что ток- это направленное движение заряженных частиц. При чем за направление тока принято направление от + к -. В то время, как из одной зоны в другую осуществляют переход электроны, которые двигаются от - к +.
И что Ваш пример означает? Лишь одно - Вы не до конца знаете определение электрического тока. Для справки:
Электрический ток, упорядоченное (направленное) движение электрически заряженных частиц или заряженных макроскопических тел. За направление тока принимают направление движения положительно заряженных частиц; если ток создаётся отрицательно заряженными частицами (например, электронами), то направление тока считают противоположным направлению движения частиц.
Вчитайтесь. Возможно поймёте, что определение термина вполне соответствует истине. И что имеет место быть Ваше незнание точных формулировок. Но, если Вы их не знаете, то зачем используете? Вы сами же ошибаетесь в формулировках и на основании этого выстраиваете какие-то предположения.
Если бы ток был движением частиц, то осуществлялся бы перенос вещества, чего на самом деле не наблюдается. Просто идет передача импульса. И никто толком еще сказать не может, что такое эл.ток.
Костена, побойтесь Бога еще раз делать такие заявления. Переноса вещества по-вашему не наблюдается. Электроны по-вашему в проводнике не двигаются. Костена, серьёзно, почитайте научные или хотя бы научно-популярные, а не популярно-научные книги. То, что Вы написали есмь чушь. Возьмите электролиз. В электролите есть электрический ток. Только вместо электронов там ионы движутся - от электрода к электроду. А затем, получая нехватающие электроны, становятся электрически нейтральными и выделяются в молекулярном виде. Например, газа. В то время как один из электродов "тает", а другой - обрастает "налётом". И "никакого переноса вещества". Всё волшебным образом проистекает.
Я понимаю, что в информатике упаковывание/распаковывание информации связано с ее сжатием, кодированием, зашифровыванием, так?
Допустим.
Как мне видится это применительно к человеку: Из всего набора информации, я выбираю ту, которая соответствует определенным признакам запроса. Например - дворец - это кодовое слово. И наполняю его определенной, ведомой мне, принятой мной информацией - кто там живет, какую планировку они имеют и т.д. Все это очень большой объем, который в моей памяти откладывается как дворец. Это упакованная информация. А когда ты спросишь меня, что такое дворец, то я тебе ее расшифрую. Ну вот так примерно.
Я написал чуть выше пример со словом "стол". Неважно. Ну, вот я сказал Вам "дворец". Вы его распаковали в описанный Вами образ. Где выделение огромного кол-ва энергии? |
Новости
Чаты
88:88 
