Нужны ли законы против лжи?№ 1
Феликс

Рекламы часто лгут или скрывают невыгодную информацию. Ещё хуже, когда под видом новостей, например, в области медицины, читаешь скрытую рекламу. Человек может поверить информации, которая причинит вред его здоровью и финансам.
В интернете много всякой информации, и трудно отличить правду от лжи.
Нужны ли законы, наказывающие за ложь, и могут ли они очистить от неё интернет?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 2
Носорог

Феликс, существуют законы против "лживой рекламы". Они работают только вместе с ответственностью потребителя за то, что он делает. Доверчивого идиота ни один закон не убережет.
Никто не обязан брать в расчет, какие именно тараканы водятся в мозгу такого болвана. Если он что-то себе напридумывал, в связи со своим неадекватным пониманием рекламы, то это его личные проблемы.
А если человек в своем уме, то он увидит в рекламе именно то, что в ней сказано и ничего больше. Если же этого нет, то он вправе подать в суд, - закон о рекламе достаточно суров и эффективен
 
[ 19-06-16, Вск, 12:22:49 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 3
Феликс

Например, восхваляют какое-то лечение в научных новостях по некоторой болезни. А это лечение оказывается дорогостоящим и неэффективным.
Причина по которой издание восхваляло неэффективное лечение очевидна - ему за это заплатили. О каких тараканах в голове поверившего Вы говорите? В чём неадекватность его понимания?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 4
Паша

Согласен, рекламщики совсем совесть потеряли. особенно в печатных изданиях и интернете. Феликс, ты уже наверное забылЮ как много лет назад пытался рекламировать пирамиду?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 5
Феликс

Не помню. Напомни, пожалуйста.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 6
Носорог

восхваляют какое-то лечение в научных новостях по некоторой болезни
Тут очень много тонкостей. Восхваляют или рассказывают о нем? Как именно восхваляют?
Какая уже написал выше, многие принимают рассказ за рекламу и за восхваление. Однако все это разные вещи.
Свобода слова работает для всех. Поэтому надо поменьше выдумывать, когда такие вещи слушаешь
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 7
Носорог

Феликс, каждый человек имеет право говорить, что ему угодно, пока его слова не оскорбляют напрямую других. Это называется свободой слова.
То, что пишут в рекламе - это не контракт. Это высказывание автора концепции рекламы.
Если кто-то на улице будет говорить, что черное это белое, а вы ему поверите, то что, - потащите его в суд? Вряд ли
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 8
Феликс

Носорог, я приведу конкретный пример.
В 2010 году я прошёл курс радиации, который затормозил болезнь только на 1 год и нанёс существенный вред моей иммунной системе.
В медицинских новостях писали, что система "кибернож" гораздо эффективнее обычной радиации, потому что облучает высокими дозами за один раз.
Этой системы тогда ещё не было в Израиле, поэтому я заплатил 12000 долларов за курс радиации заграницей.
До сих пор, время от времени, в медицинских новостях появляются статьи о преимуществах этого метода, и о людях, которых он вылечил от болезни.
Мне понятно, что это скрытая реклама, не дающая объективной информации.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 9
Носорог

Хм-м-м... Мой брат походил курс радиации в США по самой лучшей мед. страховке, что существует. Это было ОЧЕНЬ тяжело, и потом ему пришлось проходить курс химио-терапии ( что тоже было нелегко ), а потом - да, восстанавливать иммунную систему.
Тот факт, что курс - лучший, еще не означает, что он хороший. Это может быть скрытой рекламой, может быть результатом объективного исследования... Ни один врач не даст вам 100% гарантии даже во время удаления аппендицита. Всегда есть возможность какой-то флуктуации в функционировании организма у конкретного больного.
Мне не хотелось бы Вам говорить, но медицина, это не поклейка обоев, полной гарантии в медицине не бывает.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 10
Носорог

Автор: Феликс
Дата : 19-06-16, Вск, 19:18:56
это скрытая реклама, не дающая объективной информации.
Объективная информация содержится в лабораторном описании разработки и тестирования мед. метода. Это - открытая информация, но человек, слабо разбирающийся в медицине и в методиках постановки эксперимента в этой информации просто не сможет разобраться. А то, что доступно пониманию обычного обывателя - всегда очень упрощенная и адаптированная информация.
От Вас не скрывали "объективную информацию", Вы просто не потрудились ее внимательно и ответственно изучить
Извините
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 11
Феликс

Автор: Носорог
Дата : 19-06-16, Вск, 20:27:49

Вы просто не потрудились ее внимательно и ответственно изучить


Напротив, я изучал довольно долго различные исследования, прежде чем принять решение.
Ни в одном из них не было даже намёка на возможность того результата, который я получил.

Почему нельзя сделать так, чтобы люди, которые пропагандируют метод, а также врачи отвечали за плохой результат?
Это бы их остановило и предотвратило бы вред от их "лечения".
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 12
Феликс

В интернете есть большое количество сайтов, пропагандирующих различные бады и прочие средства от рака. Результат от них нулевой.
Почему эти сайты существуют? Если не ради денег, то для чего?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 13
Носорог

Феликс, не ради денег существуют только специализированные официальные университетские сайты и официальные научные ресурсы ( которые, в конечном счете, тоже университетские ).
Все остальные существуют ради денег, - с этим придется мириться. Просто кто-то зарабатывает деньги обманом, а кто-то хорошей и ответственной работой
Почему эти сайты существуют?
Достаточно долго в США было запрещено лекарство от СПИД-а, из-за того, что оно не прошло клинические испытания. Однако оно реально тормозило развитие болезни. Есть об этом фильм по реальным событиям "Далласский клуб покупателей"
Вот Вам пример того, как не вполне достоверная информация была заблокирована и стоила жизни многим и многим людям.
Есть постулат о свободе информации интернете. Цензура там используется очень ограниченно, поэтому часто бывает, что информация не вполне соответствует действительности. А уж личные персональные сайты вообще не в правовом поле. Можно ограничить доступ к нему ( если есть судебное решение ), но каждый может там разместить все, что угодно.
Да и судебное решение... Какие суды могут отслеживать ВСЕ сайты в сети?
 
[ 21-06-16, Втр, 10:55:34 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 14
Феликс

Носорог, борьба с ложью в интернете и запрет лекарств, не прошедших клинические испытания - разные вещи.
Почему нужно мириться с тем, что делается ради денег и основано на обмане?
Нет никакой необходимости отслеживать все сайты в сети.
Если бы лгуны знали, что могут быть строго наказаны, они бы боялись.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 15
Носорог

борьба с ложью в интернете и запрет лекарств, не прошедших клинические испытания - разные вещи.
Феликс, Б-г с вами... Ну, как Вы себе представляете "борьбу с ложью в интернете"?
Надо ли напоминать, что интернет - не более, чем виртуальное отражение нашего мира. Никто не может отслеживать ложь среди людей и, точно также, никто не может отслеживать ложь в интернете. Что уж говорить о централизованной борьбе с ней!
Ну, кто будет этим заниматься? В мире существуют больше миллиарда сайтов на более чем сотне языков. Надо все это прочитать, выделить каждую единицу информации, проверить ее, а потом самое интересное - принять какие-то административные ( или правовые ) санкции против владельца содержащего неверную информацию сайта.
Учтите, что каждую секунду в сети появляются два новых сайта. И в большинстве стран нет даже интернет-законодательства.
В общем, мы пользуемся интернетом на свой страх и риск. Во всем мире нет ни единого человека, который отвечал бы за точность сведений в интернете. Исключение - персональные официальные сайты ученых и университетов - те рискуют репутацией, если в статье, подписанной их именем да на их персональном сайте появляется какая-то хрень.
Однако рядом с этими структурами водится рой других сайтов, выглядящих очень профессионально. Тем не менее, они уже не отвечают ни за что.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 16
Носорог

Нет никакой необходимости отслеживать все сайты в сети.
Да? А как же тогда?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 17
Феликс

Ну, как Вы себе представляете "борьбу с ложью в интернете"?


Так же, как борьбу с незаконной парковкой.
Полиция не может проследить все случаи нарушений.
Но достаточно один раз оштрафовать водителя на 500 шекелей, и он будет бояться парковать машину в месте для инвалидов.
Тем более, что он понимает бессовестность нарушения и справедливость наказания.



Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 18
Феликс

Никто не говорит, что бороться с намеренным обманом легко. Именно поэтому, эту борьбу нужно проводить централизованно. Для этого нужны чёткие законы и государственный контроль над контентом.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 19
Носорог

Так же, как борьбу с незаконной парковкой.
Полиция не может проследить все случаи нарушений.
Но достаточно один раз оштрафовать водителя на 500 шекелей, и он будет бояться парковать машину в месте для инвалидов.
Тем более, что он понимает бессовестность нарушения и справедливость наказания.
Феликс, дорогой... Это совсем не одно и то же. Паркуются люди в общественных местах, и государство, обеспечив их этой парковкой, вправе требовать соблюдения определенных правил.
Однако персональный сайт - СОБСТВЕННАЯ виртуальная "территория" пользователя, за которую он платит деньги. Иногда ее, эту территорию, покупают, но чаще - берут в аренду. Штрафовать владельца сайта, что на СВОЕМ сайте пишет все, что ему вздумается, это все равно что штрафовать человека за то, что он в арендованной им или, тем паче, купленной им квартире неправильно ставит, например, шкаф! Пока он не мешает другим жильцам ( соседям по серверу ), он может ставить шкаф так, как ему вздумается.
Мы же, попадая "в гости" к такому "шкафо-постановщику" можем либо поморщиться и больше не заходить, а можем восхититься и заходить почаще. Но никаких санкций к его интерьеру и к содержимому его личного пространства предъявлять никто не вправе
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 20
Носорог

эту борьбу нужно проводить централизованно. Для этого нужны чёткие законы и государственный контроль над контентом.
Ну, предложите схему такой "централизованной борьбы". Правда, я очень сомневаюсь в результате. Насколько я знаю, интернет тем и ценен, что никакой цензуре и никакому контролю не подвластен. Именно это отличает его от печатных и телевизионных СМИ...
То есть, Вы предлагаете гос-контроль над тем, что люди пишут в своих блогах и на своих сайтах? Извините, до такого даже Джордж Оруэлл не додумался, - его Уинстон Смит вполне свободно диссидентствовал в своем дневнике... Правда, потом он за это поплатился, но арестовали его не за это
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 21
Феликс

Сайт в интернете является собственной территорией, но это не освобождает его хозяина от необходимости соблюдать законы.
Например, статью 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Почему нельзя включить в УК статью о намеренном обмане с корыстной целью?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 22
Носорог

Почему нельзя включить в УК статью о намеренном обмане с корыстной целью?
По нескольким причинам:
1) Невозможно доказать сам факт обмана, например. Всегда остается возможность ошибки. А сомнения должно трактоваться в пользу обвиняемого
2) Заходить или не заходить на этот сайт, - каждый решает сам. Верить или не верить размещенной там информации - тоже личное дело каждого. Нельзя обвинять человека в том, что к нему на сайт заходят люди.
3) Я могу у себя дома на стене написать "В доме не нужны несущие колонны". Если один из моих гостей, прочтет это, а потом построит на основании этой глупости дом, то я не несу за это ответственность.
4) Обман с корыстной целью называется жульничеством. Для того, чтобы не стать жертвой жулика в реальности надо быть очень внимательным - читать все, что написано в договоре мелким шрифтом, не придумывать что-то сверх указанного, четко знать значения слов ( в особенности юридических терминов ), регистрировать договор у нотариуса... И это Вас не спасает, это всего лишь дает Вам хорошую базу для подачи иска, когда Вас все таки обманут.
Когда Вам рекламируют одно, а продают другое - это обман с корыстной целью. В таких случаях интернет-ресурсы не артачатся, а без вопросов возвращают деньги. Однако большинство людей сами себя обманывают
Ну и очень сложно доказать корыстную цель.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 23
МАГ

Носорог, а Вы уверены, что современные учёные и университеты по прежнему дорожат своей репутацией?   Не берусь приводить конкретные примеры, но сейчас публикуется столько всякой хрени подкреплённой солидными научными званиями, а университеты вовсе не спешат их опровергать.   Поскольку мне, как обывателю, практически невозможно разобраться, кто настоящий "доктор", а кто банальный симулянт, страдает репутация науки в целом.   Почему же типа "настоящие" учёные так равнодушны ко всяким фантазёрам и фальсификаторам?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 24
Феликс

Почему же типа "настоящие" учёные так равнодушны ко всяким фантазёрам и фальсификаторам?


Потому что настоящих учёных очень мало, и они не в силах изменить систему. А система основана не на стремлении помочь больным, а на желании денег.
 
[ 23-06-16, Чтв, 00:34:11 Отредактировано: Феликс ]
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 25
Носорог

Автор: МАГ
Дата : 22-06-16, Срд, 21:48:26
Носорог, а Вы уверены, что современные учёные и университеты по прежнему дорожат своей репутацией?
Серьезные ученые - безусловно. Как и университеты. Разумеется, в последнее время интернет-СМИ предоставили возможность публичности огромному количеству всяких шарлатанов ( например, Петрик ), но, настоящая наука никуда не делась.
Тут еще и психологический фактор, - люди ( в массе ) с удовольствием верят во всякую бредятину, и терпеть не могут "слишком уж умных" ученых. Как пример, - несколько лет назад в русском интернете мелькало сообщение о детенышах, родившихся у кошки от собаки. Любой человек, хотя бы поверхностно знакомый с зоологией, это даже читать не стал бы, однако сообщение мелькало во всех ресурсах, кроме самых серьезных, и набрало миллионы просмотров. И многие поверили.
Кроме того, в массовом сознании существует парадигма о "заговоре злых ученых, которые обманывают простой народ". Тем более, ученые редко занимаются проблемами, понятными обывателю с обычным современным средним образованиям.
Если же кто-то действительно интересуется каким-то вопросом - милости просим в университет на первый курс. А то и на подготовительное отделение или в школу - освежить знания.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 26
Носорог

Автор: МАГ
Дата : 22-06-16, Срд, 21:48:26
сейчас публикуется столько всякой хрени подкреплённой солидными научными званиями, а университеты вовсе не спешат их опровергать.
Ну, как мне кажется, выход только в том, чтобы проверять первоисточники - откуда дровишки. Скажем, если первая публикация была не в серьезном научном журнале ( например, Scientific American или его русский собрат В Мире Науки. Кроме того, во всех областях науки существуют собственные профессиональные журналы ), а в обычных СМИ, то это сообщение можно смело отправлять в мусор. Часто размещаются ссылки на несуществующих академиков, на несуществующие ВУЗ-ы и НИИ, - как правило, никто этого не проверяет, поэтому такое прокатывает.
Университеты не опровергают, потому что нет у них на это ни времени, ни средств, - Феликс абсолютно прав, когда пишет, что
настоящих учёных очень мало, и они не в силах изменить систему. А система основана не на стремлении помочь больным, а на желании денег.
Ученые занимаются своим делом - исследованиями, а образованием масс должны заниматься учителя, система образования и система воспитания. Учитывая современную "всеобщую полуграмотность" ( С ), просто невозможно по любому поводу разъяснять азбучные истины с самого начала.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 27
Носорог

Автор: МАГ
Дата : 22-06-16, Срд, 21:48:26
мне, как обывателю, практически невозможно разобраться, кто настоящий "доктор", а кто банальный симулянт, страдает репутация науки в целом
У серьезной научной публикации есть несколько "атрибутов":
1) Авторство. Указан автор исследования или, что чаще, - научная группа. Исследования сегодня не проводятся в одиночку, разве что в области математики.
2) Упомянуты все исследования в данной области, касающиеся исследуемого вопроса, проведенные ранее.
3) Упомянуты альтернативные подходы.
4) Описаны эксперименты, проведенные группой. Причем описаны полностью - с методологией, с постановкой...
5) Указан административный и технический ресурс, на базе которого проведено исследование, - университет, НИИ, завод...
6) Все эти сведения нуждаются в проверке на соответствие действительности. Поэтому в самой публикации содержатся РЕАЛЬНЫЕ И РАБОТАЮЩИЕ ссылки на всю информацию по предыдущим вопросам
Тем не менее, все это надо проверять. Можно, конечно, и не проверять, если нас не интересует результат.
И даже это не дает 100% защиты "обывателя" от неверных выводов. Дело в том, что наука вовсе не однозначна. В научных кругах постоянно ведутся споры, ученые друг с другом не соглашаются...
Для того, чтобы выяснить, кто из ученых ближе к истине, необходимо отслеживать исследования в этой области, следить за научными дискуссиями, а главное, все это понимать, то есть, попросту говоря, - стать ученым самому.
Ученые обладают знаниями, но это не означает, что все их предположения всегда верны. Просто они более обоснованы, чем предположения "обывателей".
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 28
МАГ

Ну да, конечно..    Вы, Носорог, просто прелесть, так подробно всё разъясняете, что и дураку понятно!
Но мой вопрос был не в том.   В прежние времена, кажется мне, массовая информация всё же некоторым образом предварительно фильтровалась (или это только у нас в Союзе?), и откровенная чушь в СМИ не особо попадала.   А сегодня в СМИ создаётся так называемый "белый шум" в котором всё разумное - вечное - доброе тонет безнадёжно, отделить зёрна от плевел может только специалист, а поскольку универсальных специалистов не бывает, то скажем к примеру, хороший физик легко попадётся на чушь к примеру, биологическую, или психологическую.   Ну и т.п.
Как Вы думаете, почему мы к такому пришли?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 29
Бурый Тино

Автор: МАГ
Дата : 27-06-16, Пнд, 21:24:51

Ну да, конечно.. Вы, Носорог, просто прелесть, так подробно всё разъясняете, что и дураку понятно!
Но мой вопрос был не в том. В прежние времена, кажется мне, массовая информация всё же некоторым образом предварительно фильтровалась (или это только у нас в Союзе?), и откровенная чушь в СМИ не особо попадала. А сегодня в СМИ создаётся так называемый "белый шум" в котором всё разумное - вечное - доброе тонет безнадёжно, отделить зёрна от плевел может только специалист, а поскольку универсальных специалистов не бывает, то скажем к примеру, хороший физик легко попадётся на чушь к примеру, биологическую, или психологическую. Ну и т.п.
Как Вы думаете, почему мы к такому пришли?

Конечно, фильтровалась. Главлитом. Просто в СССР не положено было пользоваться какими-либо вещами в обход Минздрава. Посему и нужды особой не было. Все едино не напаришь: придут дяди в кепках и прикроют конкурента. Не разбираясь и не заморачиваясь.

Автор: Носорог
Дата : 22-06-16, Срд, 10:29:37

2) Заходить или не заходить на этот сайт, - каждый решает сам. Верить или не верить размещенной там информации - тоже личное дело каждого. Нельзя обвинять человека в том, что к нему на сайт заходят люди.
3) Я могу у себя дома на стене написать "В доме не нужны несущие колонны". Если один из моих гостей, прочтет это, а потом построит на основании этой глупости дом, то я не несу за это ответственность.
Тем не менее, сайт - это не Ваш дом. Поскольку он прозрачен для публики. Дома Вы можете писать и делать все, что угодно. Если это никому не мешает. Но если Вы живете в стеклянном доме, где все просматривается и повесите лозунг, призывающий к насилию, Вас упекут, ибо это будет уже публичный призыв.
Но я согласен, что законы против обмана ввести нереально. Вернее, они не будут работать. Поскольку в таких рекламах очень редко присутствует явный обман. А остальное - дело относительное. Просто, Вы правы, надо проверять и изучать вопрос. Как пример, у моей знакомой пары, у женщины, обнаружили онкологию. Им порекомендовали санрайдер, нечто вроде гербалайфа. Так они не просто "вскопали" вопрос, они брошюру написали.


Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 30
Носорог

Тем не менее, сайт - это не Ваш дом. Поскольку он прозрачен для публики. Дома Вы можете писать и делать все, что угодно. Если это никому не мешает. Но если Вы живете в стеклянном доме, где все просматривается и повесите лозунг, призывающий к насилию, Вас упекут, ибо это будет уже публичный призыв.
В целом, это проблема нерешенная. Но призывать к насилию я и у себя дома не могу. Во всяком случае, так, чтобы это слышали другие. Например, если я у себя дома устраиваю собрание экстремистов и на этом собрании призываю к насилию, - это преступление.
Если же я это делаю в чулане перед широкой публикой, состоящей из швабры и мусорного ведра, то это, тоже нельзя, но никто не может это запретить, поскольку никто об этом не знает
На сайте я тоже могу сделать локальное пространство, доступное только для меня, и там призывать к насилию сколько хочу. Непонятно, конечно, КОГО я в таком случае призываю, но это дело десятое.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 31
Носорог

Вы, Носорог, просто прелесть, так подробно всё разъясняете, что и дураку понятно!
приятно общаться с понимающими людьми
В прежние времена, кажется мне, массовая информация всё же некоторым образом предварительно фильтровалась (или это только у нас в Союзе?), и откровенная чушь в СМИ не особо попадала.   А сегодня в СМИ создаётся так называемый "белый шум" в котором всё разумное - вечное - доброе тонет безнадёжно, отделить зёрна от плевел может только специалист, а поскольку универсальных специалистов не бывает, то скажем к примеру, хороший физик легко попадётся на чушь к примеру, биологическую, или психологическую
Вы правы. Массовая информация фильтровалась и не только в Союзе. Везде.
Сегодня она тоже фильтруется на том же уровне, что был раньше - книги, научные брошюры... В СССР это фильтровалось жестко, в западных странах - мягче. Я мог на свои деньги издать книгу и написать в ней любую чушь. Пока это не нарушает закона - нет проблем.
На западе считалось, что читатели/слушатели/зрители сами разберутся. В СССР же цензура, которая следила за лояльности информации в СМИ, одновременно следила за тем, чтобы уровень идиотизма в печатных изданиях не зашкаливал. Отменив ( по крайней мере, формально ) цензуру, Россия потеряла и механизм отделения мух от котлет. Это - налог на свободу печати, никуда от этого не деться. Теперь отфильтровывается только то, что прямо нарушает закон страны о СМИ.
Но в последние 15-20 лет появился массовый интернет, который фильтрации просто недоступен. Собственно, для этого ( в том числе ) интернет и создавался, - публичное не подконтрольное цензуре пространство. Интернет подобен огромному Гайд-Парку, в котором каждый может встать на трибуну и высказать почти любой бред, если он не нарушает закон страны. Впрочем, в отсутствии четкого интернет-законодательства, закон - это понятие абстрактное. Количество информации в сети исчисляется сотнями эксабайтов и фильтровать это не может никто, а серверное пространствои траффик сегодня обходятся дешевле сигарет.
То есть, мы в очередной раз получили доказательство того известного всем факта, что большая часть людей - дураки. А тем, кто желает получить четкую и точную информацию, я бы советовал, во первых, искать ее в официальных изданиях тех, кто эту информацию добывает, а во вторых, если уж делаете это через сеть, пользоваться своими мозгами и пунктами, упомянутыми в сообщении 27
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 32
Бурый Тино

Автор: Носорог
Дата : 28-06-16, Втр, 11:23:27

Тем не менее, сайт - это не Ваш дом. Поскольку он прозрачен для публики. Дома Вы можете писать и делать все, что угодно. Если это никому не мешает. Но если Вы живете в стеклянном доме, где все просматривается и повесите лозунг, призывающий к насилию, Вас упекут, ибо это будет уже публичный призыв.
В целом, это проблема нерешенная. Но призывать к насилию я и у себя дома не могу. Во всяком случае, так, чтобы это слышали другие. Например, если я у себя дома устраиваю собрание экстремистов и на этом собрании призываю к насилию, - это преступление.
Если же я это делаю в чулане перед широкой публикой, состоящей из швабры и мусорного ведра, то это, тоже нельзя, но никто не может это запретить, поскольку никто об этом не знает
На сайте я тоже могу сделать локальное пространство, доступное только для меня, и там призывать к насилию сколько хочу. Непонятно, конечно, КОГО я в таком случае призываю, но это дело десятое.

Это да... Если никак не проявлять, то человек вполне может быть маньяком-садистом, мечтающим о питании человечиной. И никто его за это не привлечет.
Кстати, я думаю, если возможно доказать обман посетителей сайта, то авторов можно привлечь. если, повторю, возможно ДОКАЗАТЬ.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 33
Носорог

я думаю, если возможно доказать обман посетителей сайта, то авторов можно привлечь. если, повторю, возможно ДОКАЗАТЬ.
Вы еще забыли о том, что необходимо доказательно связать конкретного человека с автором сайта...
В общем, даже если задаться целью, вряд ли можно сделать много. Тем более, я не помню закона, запрещающего лгать... По какой статье будем привлекать лжецов?
 
[ 28-06-16, Втр, 21:54:10 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 34
Бурый Тино

Что доказать очень сложно, я согласен совершенно. Что касается лжи... За ложь, как таковую не сажают. Если Вы начнете везде рассказывать, что именно Вы ввергли Болгарию в ее несчастья или же, наоборот, что у Вас есть супер-план выходы из - кто Вас привлечет? Только пошлют. Но вот если Вы под эту ложь начнете, скажем, собирать деньги - это уже мошенничество. Попросту говоря, в этом случае ложь наносит ущерб другим. И наказывают уже не за ложь, а за ущерб...
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 35
Носорог

если Вы под эту ложь начнете, скажем, собирать деньги - это уже мошенничество
Однако, если кто-то другой начинает собирать деньги под мою ложь, - то мошенником является он. Таким образом, все информационные сайты, сообщающие ерунду, - неподсудны.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 36
Бурый Тино

Автор: Носорог
Дата : 29-06-16, Срд, 17:27:46

если Вы под эту ложь начнете, скажем, собирать деньги - это уже мошенничество
Однако, если кто-то другой начинает собирать деньги под мою ложь, - то мошенником является он. Таким образом, все информационные сайты, сообщающие ерунду, - неподсудны.

Если между вами нет сговора, то да. Но ведь Феликс, как я понимаю, предъявил претензии не авторам лжи, а тем, кто ему это продал. Как считает Феликс, заведомо зная, что это ложь.
Что касается сайтов, то мне кажется, мы с Вами договорились, что уличить крайне сложно.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 37
Носорог

Феликс, как я понимаю, предъявил претензии не авторам лжи, а тем, кто ему это продал. Как считает Феликс, заведомо зная, что это ложь.
Я думаю, что наш разговор бесполезен. Мы-то с Вами согласны, но, во первых, мы - не юристы ( во всяком случае, я ), а во вторых, не вижу причин, почему мы должны сообщать неприятные новости Феликсу.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 38
Паша

Мошенничество, это как бы обман человека с попыткой выудить из него денег. Это уголовно наказуемо почти в любой стране. Осталось только подать жалобу в полицию, чтобы та провела расследование и определила состав преступления.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 39
Бурый Тино

Автор: Носорог
Дата : 29-06-16, Срд, 20:35:17

Феликс, как я понимаю, предъявил претензии не авторам лжи, а тем, кто ему это продал. Как считает Феликс, заведомо зная, что это ложь.
Я думаю, что наш разговор бесполезен. Мы-то с Вами согласны, но, во первых, мы - не юристы ( во всяком случае, я ), а во вторых, не вижу причин, почему мы должны сообщать неприятные новости Феликсу.

Редкий случай нашего с Вами судьбоносного консенсуса.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 40
Бурый Тино

Автор: Паша
Дата : 30-06-16, Чтв, 08:32:34

Мошенничество, это как бы обман человека с попыткой выудить из него денег. Это уголовно наказуемо почти в любой стране. Осталось только подать жалобу в полицию, чтобы та провела расследование и определила состав преступления.

Из этой фразы, имхо, имеет смысл убрать слово-паразит "как бы". И мысль засияет всеми своими гранями!
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 41
Носорог

Мошенничество, это как бы обман человека с попыткой выудить из него денег. Это уголовно наказуемо почти в любой стране
Да, Вы правы ( как ни странно мне это писать). Но речь ведь не о толковании термина, согласитесь.
Однако мошенничество, подразумевает существование некоего мошенника, не так ли? А создатели сайтов, за редким исключением, не "выманивают никаких денег" - они просто предоставляют информацию, на что имеют полное право. То есть, тут мы имеем просто обман, ошибку или умалчивание.
После того, как читатель "обработан", он идет/звонит/пишет в компанию, которая занимается самим "выуживанием денег". Их договоры составляют грамотные юристы и, уверен, составлены они так, что привлечь их не за что. Они говорят одно, а у "покупателя" живет в голове образ, созданный в СМИ, потому что люди любят обманывать сами себя. И юридически, компания за это их свойство ответственности не несет. Да и не может, согласитесь, - мало ли глупостей, в которых люди сами себя убеждают!
То есть, привлечь компанию, продающую некачественный продукт ( который, несмотря на это, соответствует договору ), за то, что их продукт не соответствует критериям, указанным в информации, предоставленной третьим лицом, не выйдет.
Можно попробовать доказать, факт преступного сговора, но, по моему, тут и Шерлок Холмс обломается. Надо ведь исключить во первых, возможность ошибки, во вторых, возможность совпадения, и, в третьих, возможность того, что в рекламе сказана правда. Просто так сказана, что людям, обработанным СМИ ( интернет я полагаю частью СМИ ), видится иное.
И вообще: в рекламе любой товар выставляется венцом развития цивилизации. Однако плохие товары, тем не менее, существуют. Более того, их - подавляющее большинство. Если бы получалось привлечь производителей за то, что их товар не соответствует сказанному в рекламе, все суды мира были бы завалены такого рода исками. Ладно, в Израиле это не очень принято, но те же американцы, канадцы, немцы и британцы судиться любят и умеют. И это еще относительно обычных товаров! Что уж говорить о товарах, проданных через интернет или об интернет-рекламе, тем более, о скрытой интернет-рекламе...
 
[ 30-06-16, Чтв, 15:18:32 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 42
Феликс

Давайте разберём конкретный пример.
На ведущем сайте медицинских новостей недавно опубликовали статью о том, что процедура, которую я прошёл в 2010 году вылечивает в 98% случаев:
http://www.medicalnewstoday.com/releases/309255.php

Причина периодического появления этой "новости"
очевидна: за неё заплатили.

Можно попробовать доказать, факт преступного сговора, но, по моему, тут и Шерлок Холмс обломается.


Вопрос: можно ли принять законы, которые изменят это положение?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 43
Носорог

На ведущем сайте медицинских новостей
кто его таким назвал? Я, вот, не понимаю этого термина. Кто ответственен за информацию на этом сайте? Медицина?
процедура, которую я прошёл в 2010 году вылечивает в 98% случаев
Между прочим, возможно, что так и есть. Вы не думали, что Вы, относитесь к оставшимся 1,4%?
Причина периодического появления этой "новости" очевидна: за неё заплатили.
Кто заплатил? Кому? Вы можете это доказать? И в чем тут преступление? В размещении рекламы?
можно ли принять законы, которые изменят это положение?
То есть, Вы предлагаете обходиться без рекламы?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 44
Феликс

Если набрать в Гугле на английском "ведущие сайты медицинских новостей", то он выдаст несколько сайтов, о которых речь.
Новость опубликована на всех этих сайтах.
То, что я отношусь к 1,4% - вполне может быть.
Это результаты клинических испытаний, и то, что за новость заплатили - не факт.
Так что Вы правы: ничего доказать нельзя.
Но как же принять правильное решение?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 45
Носорог

сли набрать в Гугле на английском "ведущие сайты медицинских новостей", то он выдаст несколько сайтов, о которых речь.
Насколько я знаю, Google - не медицинская организация. И ни один врач не может отвечать за выбор, сделанный поисковиком по алгоритму, написанному программистами Google
Если в том же Google написать "размер бюста Мишель Обамы", то ответов будет довольно много
Вы бы, Феликс, лучше к врачам сходили, чем лекарство и лечение по интернету выбирать
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 46
Носорог

как же принять правильное решение?
Я уже написал. В сообщении 27
И поменьше пользуйтесь Google. Это всего лишь интернет-поисковик.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 47
Феликс

Вы бы, Феликс, лучше к врачам сходили, чем лекарство и лечение по интернету выбирать

Врач тоже не помог бы.
В 2010 году, эффект от лечения был бы таким же, потому что врачи советовали обычную радиацию.
Я всё правильно сделал, но мне не повезло, что я вошёл в 1,4%.
 
[ 01-07-16, Птн, 04:15:11 Отредактировано: Феликс ]
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 48
Носорог

В 2010 году, эффект от лечения был бы таким же, потому что врачи советовали обычную радиацию.
Феликс, я искренне, поверьте, сочувствую Вам и Вашей проблеме. Но интернет не решит ее.
Давайте я попробую Вам объяснить. Вот, Google. Вы пишите запрос на "лучшие медицинские сайты". Но поисковик - не доктор, он не знает, что лучше, а что - хуже. Он обсчитывает популярность запросов. Надо ли Вам объяснять, что большинство людей интересуется не правдой, а подтверждением своих убеждений!
Вот Вам и подсунули самые популярные ссылки из тех, что называют себя "лучшими медицинскими сайтами".
Возьмите предложенную Вами статью... Кто ее автор? Врач, ученый, журналист? Или она сочинена девочкой-секретаршей, которой в курилке рассказали об этом методе? Потом она приготовила кофе боссу-верстальщику, сделала пару десятков телефонных звонков, сделала себе маникюр, початилась с подружками на ФБ и в конце рабочего дня напечатала то, что еще не выветрилось у нее из головы.
Необязательно, конечно, что все произошло именно так, но это может быть. И вы верите тому, что там написано? Феликс, научную статью готовят месяцами, а иногда - годами. И подписаться под ней означает для ученого застолбить свой приоритет. Неужели Вам кажется, что ученый, написав статью, оставит ее без подписи? НИКОГДА!!! Это его репутация, его авторитет и его жизнь.
Где ссылки на исследования? Где описание медицинской проблемы и других методов лечения ( ради справедливости заметим, что некоторые методы там перечислены, но поверхностно и без описания )? Где описание проблем, имеющихся в других методах? Где ссылки на лабораторию или больницу, на базе которых метод разработан? Где результаты экспериментов и статистическая обработка этих результатов? Где библиография, в конце концов!
Феликс, то, что открывается по Вашей ссылке, - всего навсего обычная СМИ-публикация. Ее задача - проинформировать других о том, что есть и такой метод, а не описать его подробно и ответственно. То есть, это, действительно, реклама, - нужная штука, но не более того.
Кстати... В 1996-м я читал о таком методе облучения - с двух разных сторон два пучка радиации, пересекающиеся там, где надо. 20 лет назад. Это не новость ни разу.
В XVII веке умеющий читать/писать/считать был образованным человеком. В XIX веке образование инженера было общим техническим образованием ( вспомните Сайреса Смита из Таинственного Острова. Он разбирался во всем - в металлургии, в строительства, в оружейном деле, в географии, в гончарном деле, в химии... ). В XX веке появились специализации: строительный инженер, инженер-механик, инженер-электрик... Сегодня даже этого недостаточно, - специализация стала слишком узкой. Образованный человек, попав на работу в коллектив, занимающийся какой-то проблемой, тратит несколько недель, как минимум, на "вхождение" в тему. И это при том, что он, потратив лет 5-7 на учебу, УЖЕ имеет неплохое профильное образование.
В современных научных проблемах человек, не имеющий специального образования, не в состоянии разобраться ни при каких условиях. И Вам кажется, что журналист, который даже в своем деле недостаточно хорош, чтобы получить право подписывать своим именем статью, может адекватно описать новый метод лечения?
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 49
Феликс

Уважаемый Носорог! Я отвечу Вам потом, а сейчас хочу поблагодарить за отзывчивость и доброту.
Профиль 

Нужны ли законы против лжи?№ 50
Носорог

Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   003206    Постингов:   000054