Известна формула: ""Лучше оставить на свободе десять преступников, чем посадить в тюрьму одного невиновного". Спорная, в общем-то... Почему десять, а не пять или сто? Нет, увы, ни в одной стране ни одной судебной системы, которая бы не допускала ошибок. Так если к этим случайным ошибкам добавить еще и возможность провокаций, подтасовки фактов, подбрасывания "вещдоков"... То будем иметь то, что уже имели... ("С меня при цифре 37 в момент слетает хмель..." ц.)
Кто даст гарантию, что подбросивший краденный кошелек заведомому вору Жеглов, следующий раз не подбросит что-либо человеку, написавшему на него жалобу за грубость, или тому же Шарапову, будя тот не согласится с такими методами и пригрозит подать рапорт?.. И такое бывало... Классический пример - подбросить наркотики диссиденту, многократно использованный ГБ... И за решетку идет "уголовник", а не инакомыслящий. "Без шуму и пыли". (ц)
Известен случай: в Штатах полиция задержала торговцев наркотиками (или наркокурьеров?) Доказательства налицо - героина на много лет тюрьмы хватит. Заполнили бланк протокола, все оформили, передали в суд. Перед судьей лежат доказательства - пакет с героином. Судья спрашивает: А где оружие? Полицейские - Какое оружие??! Судья - Потокол об изъятии наркотиков написан на бланке протокола об изъятии огнестрельного оружия. Полицейские - Мол, не было под рукой другого, ошиблись и т.п. Судья выносит постановление об освобождении арестованных в виду незаконности собранных доказательств. На вопрос журналиста, как же так, отвечает: если сейчас закрыть глаза на эту, в общем-то мелочь, потом придется закрыть глаза на что-то более серьезное, а потом вообще осудить без доказательств...
Надеюсь, моя позиция ясна? | 
Новости
Чаты
88:88 
