Большой Грызь
|
Дата : 26-04-09, Вск, 18:18:56
Но, если мы примем Даниэля за "неживое существо" и не будем впадать по такому поводу в особенную панику, - все встает на свои места. Да, неживой. Но мыслит, действует, общается... Робот, одним словом.
Ок, давай немного перефразируем вопрос. Что мы конкретно ищем? Именно биологическую жизнь на основе углерода? Я к чему.. Допустим, мы встречаем на другой планете вот такого вот Даниэля. Можно ли будет сказать, что мы таки нашли то, что искали? Или мы заявим самим себе нечто типа: "Нет, звыняйте, но мы искали не разумных Даниэлей, а именно нечто дышащее и жрущее на основе углерода"? Я к тому, что ЧТО именно важно в том, что мы ищем? В глобальном смысле? Мне так кажется, что именно органичность (в химическом смысле) найденного - не самое важное. Скорее нахождение органики будет всего лишь указателем, подтверждающим то, что на этом пути мы можем встретить знакомую и привычную белковую жизнь. Просто, как ты говоришь (и с чем я вобщем-то не спорю), кроме белковой жизни мы никакой другой жизни не видели и потому не знаем что, собственно, искать.
Но, если мы проскочим этап нахождения органики и встретим нечто а-ля Даниэль - не будет ли это означать, что программа наших поисков так или иначе выполнена? Ну, т.е. не будет ли все равно, существует или нет где-то там во Вселенной именно белковая жизнь? Ну, может быть в качестве академического интереса, то да. Но сможем ли мы сказать, что так или иначе, но мы нашли то, что искали? Не совсем такое, какое предполагали, но в общем и целом - то самое?
Т.е. возвращаясь обратно к тому, что я написал вначале: "органичность", которую мы ищем - это цель или "средство"?
Не обязательно. Может, не на базе углерода, а на базе гелия. Завязанность на биохимию. Обмен веществ должен как-то присутствовать. И цикличность жизни. Вспомни, Даниэль, к примеру, вообще, в принципе, бессмертен - он там кучу лет прожил и бодро появился в конце "Основания". Что ж в этом от живого-то?
Ну, во-первых, бессмертность Даниэля - это метафора. Он мог жить, ну, очень долго, но не быть бессмертным. С другой же стороны есть вполне себе земные живые организмы, которые являются бессмертными. Т.е. среда их гробит, но ежели их поместить в комфортную для них среду, то они будут жить, и жить, и жить. Так что бессмертность - не показатель. Среда, кстати, могла и Даниэля угробить - залетным метеоритом по его позитронной башке, к примеру.
Во первых, кое-что, напоминающее НС, у них таки есть. А во вторых, можно считать их и не живыми. Но они условиям из поста 34 удовлетворяют. Еще и размножаются, к тому же.
Считать, конечно, можно все, что угодно, но растения таки считаются живыми согласно принятому определению. А "кое-что, напоминающее НС" есть и у компьютера. "Напоминающее" не означает "то же самое". Как таковой НС у растений нет. Но они живые согласно принятому определению жизни. В остальном же - да, условиям из поста 34 растения удовлетворяют. Беда в том, что и кристаллы - тоже удовлетворяют. И в-ва из внешней среды потребляют, и цикличность присутствует, и размножаться - размножаются. Вегетативно.
Ну, в течении долгого времени человечество вполне удовлетворялось такими упрощениями. И кто тебе сказал, что ОТО - не упрощение?
Все наши определения такого порядка суть упрощение. На каком-то этапе развития упрощение становится непереносимым и тогда происходит уточнение. Я, честно говоря, не считаю, что мы подошли к такому моменту, когда понятие "живого" требует уточнения, по сравнению со школьными утверждениями.
И ОТО - упрощение. 100%. А насчет того, подошли ли мы к такому моменту.. А вот скажи, на кой черт нам сдалась ОТО на Земле? Единственное техническое применение ОТО - системы GPS. Но даже и без ОТО увидели бы стабильное расхождение в показаниях спутниковых и наземных часов и, даже не понимая причин, могли бы ввести корректирующий коэффициент. Помимо GPS я, честно сказать, не в курсе, зачем нам на Земле ОТО. Уточнения до-Эйнтшейновая физика потребовала тогда, когда мы вышли за пределы Земли (пусть даже только в наблюдениях поначалу). Но ведь и с поисками жизни мы выходим за пределы Земли. На самой Земле - согласен, уточнение пока не требуется. Обнаружим нечто небелковое, но вроде бы живущее - скорректируем понятия. А пока и белковый "фильтр" неплохо работает. Но это - на Земле. А что нас заставляет считать, что за ее пределами жизнь обязательно будет (если будет) такая же, как и на Земле? Мы и на Земле-то не то чтоб знали, как жизнь возникла. Т.е. мы не в курсе, почему земная жизнь - именно такая, какая она есть. Так что наивно будет полагать, что на других планетах все будет развиваться по тому же сценарию. И каковы шансы найти в космосе именно то же самое, что существует на Земле один-в-один (я имею в виду биологический базис)?
Мы ищем условия, при которых хотя бы могла бы возникнуть схожая с нашей жизнь. То есть, следы воды и атмосферы. Достаточно глупо было бы искать условия для возникновения неизвестно чего.
Неизвестно что - да, глупо искать. Но я и не предлагаю искать неизвестно что.
Мм.. какой бы пример привести.. Ну, вот давай попробуем такой. Жил да был некто и подарили ему красный "Запорожец" о четырех колёсах и сказали ему, что сие есть машина. И вот однажды задался сей некто вопросом: "А есть ли в мире еще машины?". И пошел искать красное о четырех колесах с лейбой "Запорожец". Много нашел? Нихрена не нашел. Зато по дороге пропустил зеленые, синие, черные, белые, а также цвета "металлик" Жигули, Москвичи, Фиаты, Рено, Пежо, Тойоты, Хонды, Форды и так далее. Мог ли он их найти? Мог. Если бы не ограничивал понятие "машина" полным набором всех атрибутов того, что имел. Т.е. если бы не вписывал "красное" и "лейба Запорожец" в список необходимых атрибутов.
Когда я разрабатываю программу, то пытаюсь продумать все возможные варианты.
...из известных тебе. Или ты включаешь и такие возможности, как компьютер начинает котлеты жарить?
Насчет известных - это смотря с какой стороны посмотреть. Разрозненные варианты могут быть мне известны, но их сочетания - нет. В том плане нет, что опыта такого не было, но продумать стоит. Т.е., да, я знаю, что у самолета может навернуться генератор, а также знаю, что может перегореть лампочка на панели пилота. А теперь внимание вопрос: а что будет, если сначала произойдет первое, а через секунду - второе? Или наоборот? Эти сочетания - не были мне известны до того, как взялся писать программу. Каждое такое сочетание может потребовать качественного изменения в программе.
|
Новости
Чаты
88:88 
