Автор: Кочешков
Дата : 15-01-05, Sat, 2:56:35
....
Дело в том, что логика изучает только логические методики, то есть самую себя.
Логика не является основным методом человеческого мышления. Более того, на нее приходится не более одного процента от всей мыслительной работы, совершаемой человеком...
Вы дали определение логике и мышлению, но не прокомментировали - исповедуете ли вы эти принципы или просто формально представили чьё-то определение. Если Вы согласны с тем, что написали, то Вы сами себе и противоречите-в том, что касается и процентов, и важности задач для жизнедеятельности.
Никто не утверждает, что логика единолично отвечает за мышление. Там есть много чего... Но вот в основе анализа,например, который должен использоваться для оценок поступающей информации, во всех системах мышления лежит логика (кстати, и следуя Вашему определению).
А приведенный Вами процент...ну, а почему бы Вам не сказать1.?% или, скажем, 22, 375%, или любые другие цифры? Корректность Вашего утверждения была бы той же. Этот тезис-чистое и непорочное личное святое писание, не более...
Итак, интуиция это алогичное использование накопленного опыта, когда проблема не дифференцируется на составляющие, а воспринимается вся целиком, как единый квант информации.
Все-таки - "алогичное"...Не кажется ли Вам (а это именно так, вообще-то...), что противопоставление указывает на единство?
Но, если вам философия не указ... Всякий интуитивный акт есть закономерным (логическим, то есть) завершением неких функций мышления, работу которых мы осознанно не контролируем и процессы, происходящие в мышлении, не осознаем. И только-то. Не маловато ли фактов (только "не осознание", то есть) для Ваших утверждений и не слишком ли эти факты примитивизированы простыми обстоятельствами непознанности?
На мой взгляд, для человека более характерен интуитивный метод, как, во первых, чаще применяемый, а во вторых, более древний.
Абсолютно ничем не обоснованное утверждение. И если уж говорить о старшинстве методов мышления то я бы употребил, в ироническом смысле, разумеется, не слово "древний", а "дремучий". Этот термин как-то более согласуется с Вашим утверждением о неизвестности сущности интуиции. Но вот откуда Вам известны такие недоступные простому человеку нашего времени процессы мышления человека глубокой древности...можно только гадать и... при этом не забывать сплевывать через левое плечо...
Почему чаще применяемый? Потому что большинство действий человек совершает, не расчитывая последствия, а интуитивно их предполагая.
Это кто Вам из Ваших мозговых извилин дал весточку о том, что Вы совершаете действия "не рассчитывая последствия"? Значит, если Вы не осознаете, что 2х2=4, а просто Ваш мудрый, без услилий Вашего Я, мозг вызывает из ПАМЯТИ эту великую истину умножения в десятичной системе исчисления, то это уже и есть интуиция, по-Вашему? Нет. Это не управляемая Вами посредством осознания порядка действий мышления подсознательная способность мозга вызывать из памяти - логически туда уложенные в логические же ячейки(иначе не найти) - часто употребимые элементы или группы элементов информации. Вы, коненчно, можете считать Ваше неосознаваемое (как процесс деятельности) мышление дебильной частью вашего мозга, это, как говорится, Ваше право заправлять своими мозгами. Но от это Ваш мозг не становится менее логичным в обработке информации, которую Вы затем исплользуете в подсознательных актах. При этом именно Ваше мышление (без участия вашего сознаваемого Я) принимает решение на основе логического анализа ЧТО вам потребовалось в данный момент, для чего и в какой момент времени точно выложить это Вам в речевой аппарат, чтобы вы не задумываясь воспользовались логическими совершенствами Вашего мозга.
Так мы выбираем лук. А как мы выбираем, скажем, девушку на дискотеке. Сколько параметров обрабатывает наш мозг? И тут неожиданность, - оказалось, что наш мозг обрабатывает всего один параметр - девушку! Причем, делает он это за доли секунды.
Здесь бы нужно промолчать...На эту тему столько опубликовано научных работ, что объяснение того, что там в самом деле происходит и в чем Вы заблуждаетесь, что для форума это будет слишком.
И еще и отвелеченно от логики выбора...
Но все же, кто Вам сказал, что Вы вообще-то выбираете, если Вам кажется, что Вы выбираете? В процессе выбора особи противоположного пола играют важную роль: гормональный фон (его "понимает" Ваш мозг, но Вы не осознаете), абрис фигуры в значимых деталях (и это "понимает"Ваш мозг, но не ваше осознаваемое Вами Ваше Я), оценка привлекательности (но не то, что у Вас вертится на языке и чем вы могли бы позабавится с приятелями, а то, что "заставляет" Вас задерживать глаз на отдельных частях тела отдельных девушек, и потому, что уже, без вашего участия Ваш трудолюбивый мозг оценил, кстати, весьмса логически, основываясь на реальных потребностях, только отчасти осознаваемых Вами)...и еще невероятное количество логически обрабатываемой информации, которую Вы легко и просто
считаете своей, хотя это информация всех эволюционизировавших в промежуточный итог (вас, то есть, венец, так сказать, творения)поколений предшественников.
У любого человека осознаваемую часть собственного Я можно смело рассматривать в качестве нахлебника у той громадины, которую представляет аппарат мышления. Эту информацию мозг "просто" не сообщает осознающему Я по вполне понятным причинам. Он не "рассказывает" как он накапливал информацию, какими логическими методами обрабатывал, в какой логической структуре хранит, и с помощью какой логики все время успевает подсовывать осознаваемому и осознающему Я всю квинтэссенцию информации без огромной части рабочих моментов ее обработки в нужный момент, незаметно и, как кажется некоторым, легко и бездумно...
Самое большое заблуждение - представление о деятельности мозга, как деятельности директивной, то есть по "указаниям" нашего Я. В значительной степени и в большей части поведения человек неосознанно подчиняется подсознательным командом своего мышления и нередко подстраивает свои обоснования под свои действия, чтобы их как-то себе объяснить.
В выборе девушке наш мозг больше "озабочен" проблемами человечества, чем персональным эгоизмом носителя разума, которому порой кажется, что лучшая часть человечества - нижняя. Так, например,и бандиты чтобы выжить в психическом равновесии, морализируют свои поступки, хотя подсознательные стимулы их антиобщественных действий - не более, чем обыкновенные физиологические потребности, которые не ограничены в подсознании общественной необходимостью - потому и названы антиобщественными.
|
Новости
Чаты
88:88 
