О морали, любви, свободе и философских определениях№ 1
Носорог

********************************************************
Эта тема "отпочковалась" отсюда
********************************************************
Ладно, буду бить щекотно...
Я с этим не согласен, потому что любовь, на мой взгляд, это процесс, причем процесс активный и творческий, а вовсе не "некое неподдающееся определениям" внутреннее состояние. Для удобства дискуссии то самое внутреннее состояние можно назвать "влюбленностью" и оно является необходимым для любви, но, в то же время, не является достаточным.
Например, я влюблен в некую А. Эта А. мне взаимностью не отвечает. Есть ли у нас любовь? Мне кажется, нет. Переживания, страдания ( с моей стороны ) есть, а любви - нет.
Конечно, это не более, чем точка зрения. Но, если мы будем рассматривать любовь как процесс, тогда многое становится понятным. Например, почему фраза "моей любви хватит на нас двоих" никогда не работает. Потому что любовь - действие совместное при обоюдной влюбленности. Если один из партнеров не учавтвует в процессе любви ( ну, пожалуйста, не надо пошлостей ) то это уже не любовь, а эксплуатация.
Вот аналогия - у меня есть спички, у другого - коробок. Два банальных объекта, соединившись создадут третий, качественно от оличающийся от первоначальных. И без желания обоих огня не получится.
А вот по поводу коммуны: самые невоспитанные и аморальные дети получаются у учителей и психологов - как раз у тех самых специалистов по "массовому воспитанию". Это уже не точка зрения, это статистика, подкрепланная серьезными исследованиями. Если кому интересно, могу покопаться в университетских конспектах, поискать ссылку на исследования, правда, не обещаю, что сделаю это быстро - очень много дел, к сожалению
 
[ 17-05-07, Чтв, 09:56:19 Отредактировано: Модератор ]
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 2
Носорог

Кстати, только что рассказал жене про эту тему обсуждения. Оказывается ( какие только вещи мы не узнаем о своих близких в ничего не значащих беседах! ), она знает про ОШО, более того, близко знакома с одной из девушек, выросшей в коммуне, созданной по проекту ОШО в США.
Результат - резко отрицательный. Этой девушке попался абсолютно сумасшедший воспитатель, а ее родители воспитывали кого-то совсем другого. Я не уверен, что все точно понял, - хотя моя жена и филолог, но русский для нее не родной, это ведет к некоторым непоняткам иногда
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 3
Лю Ци

Автор: Носорог
Дата : 15-04-07, Вск, 14:14:53
А вот по поводу коммуны: самые невоспитанные и аморальные дети получаются у учителей и психологов ..

Аморальные дети - это круто))
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 4
Носорог

А Вам, Лю Ци, кажется, что дети моральны "по определению"?
Мораль, насколько я помню, это система этических приоритетов, которым принято следовать в обществе. Члены общества ( а дети являются членами общества ), не следующие этим нормам - аморальны.
Пример: детское асоциальное поведение и детская преступность (ДП ). Или Вы, подобно Максиму Камерреру, не понимаете значения этого термина? ДП это нарушение не только уголовного и административного законодательства, но и "законодательства морального". Вообще-то, уголовное, административное и все другие уложения всего-то должны отражать мораль общества.
Дети с амбивалентными реакциями, гиперактивные, чрезмерно агрессивные - это невоспитанность. Их НЕ ВОСПИТАЛИ должным образом. Это вина не их, а их родителей, слишком занятых воспитанием чужих детей и созданием расплывчатых теорий.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 5
Лю Ци

Автор: Носорог
Дата : 07-05-07, Пнд, 09:31:55
А Вам, Лю Ци, кажется, что дети моральны "по определению"?
Нет. Но мне нравится ход вашей мысли)))

 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 6
Носорог

Рад, что Вам нравится
Мне показалось, что словосочетание "аморальные дети" вызывает у Вас недоумение. Я всего-то попытался ( в меру своих скромных способностей ) показать, что дети, как и остальные члены общества бывают нарушителями и, чего уж тут греха таить, преступниками.
Кто в этом виноват, повторюсь, - вопрос сложный. Не возьмусь на него однозначно ответить. Скорее всего, мы все вместе, сваливать всю вину на родителей - нечестно. Дети живут не только в доме, но и в школе, в телевизионных передачах, в журналах, в разговорах взрослых между собой, в общении с окружающим миром... странно, что при этом некоторые вырастают нормальными людьми, способными к мышлению, творчеству
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 7
Лю Ци

Дети аморальны по определению. Пока их не сделала моральными среда.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 8
Носорог

Ну, Лю Ци, будьте справедливы - многие из существующих норм дети просто не знают, и потому им не следуют. Я бы не считал такие "нарушения" значительными.
А имел я в виду нарушение моральных норм о которых дети осведомлены.
Иначе мы можем считать, что каждый человек - аморален, на протяжении всей жизни
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 9
Kheyfets

Можно, конечно, заняться опровержением Платона, Аристотеля, Декарта, Канта, Мамардашвили - и ещё массы умнейших людей, полагающих, что мораль есть ВРОЖДЁННОЕ состояние человека.
Но это дело неблагодарное.
А можно попытаться доказать их правоту.
Но мне этим заниматься не хочется, потому что лучше всех этих философов я всё равно не скажу, а говорить хуже их - дело нехитрое...
Я также совершенно не согласен с положениями о том, что любви можно дать определние и что она есть некий процесс, а не состояние.
Любовь есть явление неопределяемое заведомо, ибо она самодостаточна и неразделима.
Дать определние можно только тому, что познаваемо.
Познаваемо то, что разделимо на части.
Такие вещи как любовь, свобода, добродетель и т.д. неразделимы: они или есть - и тогда они присуствуют сразу во всей своей полноте, или их нет.
Нельзя немножечко любить как нельзя быть капельку беременной.
И более того.
Абсолютно не важно, любят ли вас.
Важно, любите ли вы.
 
[ 09-05-07, Срд, 14:37:24 Отредактировано: Kheyfets ]
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 10
Н@талья

А вот по поводу коммуны: самые невоспитанные и аморальные дети получаются у учителей и психологов
Враки.
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
[ 10-05-07, Чтв, 01:04:39 Отредактировано: Н@талья ]
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 11
Лю Ци

Автор: Носорог
Дата : 09-05-07, Срд, 13:03:28
Ну, Лю Ци, будьте справедливы
Ни за что!
Слово то какое придумал..



А имел я в виду нарушение моральных норм о которых дети осведомлены.

А в чём принципиальная разница между нарушением норм, о которых осведомлены, детьми и взрослыми?
Мораль - понятие НЕабсолютное. То, что является нарушением в одном месте - является нормой - в другом.
Автор: Н@талья
Дата : 10-05-07, Чтв, 01:02:57
А вот по поводу коммуны: самые невоспитанные и аморальные дети получаются у учителей и психологов
Враки.
Ясен день. Детские какие-то, при чём))))
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 10-05-07, Чтв, 07:42:18 Отредактировано: Лю Ци ]
[ 10-05-07, Чтв, 07:43:13 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 12
Носорог

Так... Вот как меня, мордой и об асфальт Ладно, будем превращать асфальт в нечто комфортное.
Сначала по поводу моих определений, с которыми не согласен уважаемый Kheyfets. Вообще, соглашаться или нет - дело личное. Не хотите - не надо. Но тогда нехудо было бы предложить свое определение, лучшее, чем мое.
По поводу любви много споров, но удобоваримого определения пока никто не представил. Моя идея лишь в том, что определить чувство любви - невозможно, потому что это не чувство. Отказавшись от стереотипа "любовь = чувство", и предположив, что любовь есть действие, я получил непротиворечивую концепцию, которая РАБОТАЕТ, то есть, на базе этой концепции возможно с определенной ( достаточно высокой, ) степенью вероятности предсказывать результат. А дальше можете не соглашаться сколько Вам угодно.
Кроме того, хочу напомнить, что "основные неопределяемые понятия" есть аксиомы областей науки. С них эти самые области начинаются, а не заканчиваются ими.
Теперь уважаемая Н@талья. Неспособность преподавателей и психологов воспитывать собственных детей - не моя фантазия, а результат исследования, проводимого американскими психологами в Европе и закончившегося в 1965-м году. Исследование заняло примерно 11 лет, обследованно было порядка 15-и тысяч детей. Точные данные по этому исследованию легко можете найти в профессиональной литературе для психологов конца 60-х годов - статистическая обработка заняла пару-тройку лет ( SPSS тогда еще не было ).
Уважаемый Лю Ци, слово "справедлив" я не придумывал - это краткое прилагательное мужской род, ед. число. По поводу морали, - не путайте, пожалуйста, различие в моральных критериях по признаку места ( я об этом слова не сказал ) и по признаку возраста.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 13
Kheyfets

НОСОРОГО, каждый концептуалист получает не то, что есть на самом деле, а то, что он хочет получить.
Слава Богу, это не я сказал, а Нильс Бор. Он поумнее меня будет.
И моя концепция "взаимоотношений" с любовью как с чувством работает тоже превосходно - но это не даёт и никогда не даст мне оснований предлагать эту концепцию кому-то другому в качестве некоего "вечного и верного средства", ибо метод хорош только в руках его автора...
Определение лучше Вашего дать не могу - ибо (ещё раз!) любовь неопределяема изначально и по существу. Она просто из разряда неопределяемых вещей.
Определить чувство любви невозможно именно и только потому, что она и есть чувство и ничего более.
И, простите, но результат любви как процесса развития чувства может предсказать только Бог.
А Вы, по всей вероятности, предсказываете то, что сами самому себе и людям внушаете.
Нормальный, положительный и вполне известный психотерапевтический результат.
И никакими областями никакой науки такие вещи свобода, любовь и добродетель не определяются и в качестве аксиом не используется.
Это философские категории.
 
[ 11-05-07, Птн, 08:36:04 Отредактировано: Kheyfets ]
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 14
Носорог

Филосовские категории, да будет Вам известно, прекрасно определяются. Вообще, вся философия ( классическая ) это, по сути, определения базовых понятий. Такова ее, философии, функция в науке - дать начальные определения для того, чтобы наука могла начать работать. И неслучайно третья ученая степень дается ТОЛЬКО по философии - PhD ( Phylosophy Doctor ) Она характеризует именно уровень понимания, когда ученый вышел за рамки узкой научной области ( например физики ) и подошел к собственно общему, глобальному мышлению
Концепция, "работающая только в руках автора" концепцией не является, потому что главным критерием для адекватности теории практике является "повторимость опыта другим исследователем".
Исходя же из моей теории, результат любви предсказать несложно, сложно предсказать результат влюбленности одного человека в другого. А любовь... Пожалуйста - результатом любви является гармоничное и всестороннее развитие участвующих в ней ( если любовь процесс ) индивидуумов, реализация их творческого и человеческого потенциала. Слишком общо? Ну что ж, в каждом конкретном случае следует смотреть на конкретного человека - люди-то разные.
И немного по поводу свободы и добродетели. Даже моего среднего ума хватит, чтобы дать им неплохие определения. Свобода - степень соответствия возможностей индивидуума его желаниям. Распределяется, полагаю, по гауссиане от чисто теоретической "абсолютной несвободы" до столь же гипотетической "абсолютной свободы".
Добродетель: будем ее рассматривать как свойство человеческой личности, потому как в отсутствие людей или хоть чего-нибудь их напоминающего, применять это понятие не только не к чему, но и некому.
Тогда, добродетель есть степень соответствия сознательных ( включающих в себя 4 уровня сознания ) побуждений и объективных поступков индивидуума моральным принципам общества, к которому он относится. Распределяется, вероятно, как и свобода - по такой же гауссиане с такими же пределами. ( отсюда, между прочим, следует, что в отсутствие хоть какого-то общества добродетель, а равно порок, также не существуют. И то сказать, Робинзон Крузо не был ни порочным, ни добродетельным )
Вообще, Вы, уважаемый Kheyfets, вероятно спутали постулат и аксиому. Аксиомы не доказывают, их понимание - интуитивно, как "точка есть основное неопределяемое понятие геометрии". На этом ( иеще нескольких - подобных же ) утверждениях, строится область науки, в данном случае, геометрия. В физике такими аксиомами является масса, время и расстояние. Попробуйте их определить на досуге.
Аксиома - не посылка, а ввод первичного понятия. Она ( аксиома ) не декларирует связь между объектами, а всего лишь дает начало.
Утверждение же, содержащие информацию о некой закономерности, но доказать которое невозможно, называется постулатом.
Все это к тому, что ни любовь, ни добродетель, ни свобода ни аксиомами, ни постулатами не являются. Нормальные термины из области этики, которые, на мой взгляд, вполне можно определять.
 
[ 11-05-07, Птн, 12:52:33 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 15
Kheyfets

Нет, ну, разумеется, Вы имеете полное право сказать новое, никем ещё не сказанное и не слыханное слово в философии.
Я с безграничным изумлением читал Ваши строки.
Свобода есть степень соответствия?
И добродетель также?
Воистину, во многом знании много печали.
Страшно мне, воля Ваша.
"Есть многое на свете, друг Горацио..."
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 16
Большой Грызь

А почему, собственно, печали? И почему страшно?
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 17
oslik I-a

А мне вот понравились определения Носорога о свободе и добродетели. Мог же то ли Вольтер, то ли Декарт сформулировать примерно так: "Свобода моего кулака кончается там, где начинается свобода Вашего носа"? Т.е., французский философ пару-тройку веков назад очень зримо и в популярной форме выразил ту же мысль, что и наш с Вами современник и дважды соотечественник Носорог: о степени соответствия возможностей индивида с его желаниями.
 А всё-таки она... неплохая штука - ЖИЗНЬ!
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 18
Kheyfets

ТЁМА, мне вообще грустно, когда я встречаю людей, способных определить свободу и добродетель, представить любовь как процесс и даже - о, Боже! - предсказать результат этого процесса и т.д.
Мне страшно видеть, слышать и читать людей для которых мир есть познаваемый объект.
Меня никто уже не переубедит: я полагаю, что мы познаём не мир, а наши иллюзии, в которых мир выглядит так, как он выглядит.
Я полагаю, что есть Бог - и что он непознаваем.
Я полагаю, что свобода, добро, любовь, истина и множество иных ыещей есть богорождённые сущности, нрепознаваемые точно так же, как и их Отец.
Я не хочу, чтобы мою свободу определяли.
Я не хочу, чтобы мне предсказывали результат моей любви.
И - самое главное! - всякая оптимистическая задорная определённость учёного, уверенного в своей правоте определяет для меня не развитие науки, а её гибель.
Учёный не должен отвечать на вопросы. Он должен ставить их.
Учёный не должен, на мой взгляд, забывать, что до сегоднящнего дня всн найденный кем либо истины опровергались, уточнялись, дополнялись...
А уверенность учёного в своей правоте для меня равноценна резкому немотивированному торможению идущей впереди меня машины на пустой и ровной дороге...
Уверенность в своей правоте - это прерогатива философов и художников.
А когда мне учёный говорит: " Я с высокой степенью достоверности...", да когда ещё эта фраза касается не закона Ома, а любви и свободы...
Впрочем, ерунда это всё.
Никакого отношения к этому разговору мои личные закидоны не имеют.
Извините.
 
[ 12-05-07, Сбт, 08:35:47 Отредактировано: Kheyfets ]
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 19
Носорог

Ну, во первых, уважаемый Kheyfets, я - не ученый. А насчет уверенности в своей правоте... Может нам посмелее быть? Чего такого уж страшного в том, что мы в своих мыслях уверенны?
Мир познаваем, хотя, пока и не познан. Кое-что все таки мы выясняем, согласитесь. Говорить, "все знаю и понимаю" - только идиот может, а вот слова "могу все узнать и понять" - мне очень близки.
Тут та же ловушка в которую Воланд поймал Берлиоза. Берлиоз, если я правильно помню, заявил, что жизнью на Земле управляет человек. На что Воланд заявил, что человек, мол, ничем управлять не в состоянии, потому что ни хрена планировать не в состоянии, и вообще "внезапно смертен."
Воланд подменил понятия. Когда Берлиоз говорил о человеке, он имел в виду, представляется мне, человечество. Вряд ли он думал о каком-то определенном человеке. Воланд же, говоря о внезапной смертности человека, имел в виду индивидуума. И совершенно естественно, что Берлиоз растерялся, - философ из него - на троечку. Где уж ему спорить с Воландом!
А вот тезис Берлиоза, в том виде, в котором имел в виде Берлиоз, Воланд опровергать не спешил и правильно делал, между прочим. Внезапная смертность человечества вещь очень и очень маловероятная.
Так и с познаваемостью мира: тезисы "Никто не может знать и понимать всего" и "Могу все узнать и понять" - не противоречие. Первый говорит об объективных обстоятельствах ( время, недостаток образования etc. ), препятствующих "познанию всего", второе о принципиальной возможности познания любого аспекта бытия. А звучит одинаково, что и вводит в заблуждение - великий и могучий русский язык буксует на философии, на нем камлать надо, а не исследовать
"Оптимистическая задорность..." Лучше уж так, чем мрачный взгляд, паутина по углам и связки сушеных летучих мышей в прихожей. Ученые, бывает что и ошибаются, но ведь бывает и так, что нет. Стараются, все таки. А вообще, оптимизм и вера в свои силы - это очень, по моему, здорово ( сначала с ударением на первый, а потом - на второй слоги ).
И то что истины уточняются - это нормально. Наше восприятие мира расширяется и мы по новому глядим на какие-то проблемы, задаем новые вопросы.
По моему, любовь - величайшая вещь и от моих попыток понять ее никому хуже не станет, - ни мне, ни любви. То же самое по поводу добродетели и свободы.
Бог, может и непознаваем ( это еще обдумать надо, пока это утверждение на уровне "мамой клянусь!" ), но мы-то "по образу и подобию..." Значит тоже что-то могем, разве нет?
А вот что меня действительно огорчило, так это отсутствие реальных контрдоводов по поводу моих определений. Нет, конечно, слова "...Страшно мне, воля Ваша..." это очень бла-ародно, но я-то, грешным делом, ожидал, что мне скажут, в чем я ошибаюсь...
 [ 14-05-07, Пнд, 10:34:27 Отредактировано: Носорог ]
[ 14-05-07, Пнд, 11:04:12 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 20
Kheyfets

Да нет у меня никаких контрдоводов - и быть не может.
Какие контрдоводы могут быть у человека, уверенного в непознаваемости мира?
Все мои контрдоводы - это искреннее непонимание оптимизма и не менее искреннее недоумение по поводу того, откуда он, оптимизм, вообще может взяться в принципе?
Так что все мои контрдоводы - это паутина и летучие мыши.
Вспоминается мне один реальный эпизод по этому поводу.
Был такой советский известный поэт - Сергей Наровчатов.
Поэт, на мой взглдя - так себе.
Но дело не в этом.
Приехал как-то Сергей Наровчатов по путёвке московского отделения Союза Писателей в Тбилиси, на съезд грузинских литераторов.
Приехал - и при полнецйшем стечении народу стал читать долгую речь о неизбывном оптимизме социалистического реализма как единственно верного литературного метода восприятия мира.
Зал пригял речь в гробовом молчании.
- Вопросы есть? - спросил председатель президиума собрания.
- Есть! - послышался голос.
В середине зала встал некий грузин и сказал:
- У меня есть вопрос к товарищу Наровчатову.
- Пожалуйста - ответил Наровчатов
- Вот Вы, товарищ Наровчатов, Байрона знаете?
- Конечно - улыбаясь, ответил Наровчатов
- А Вы знаете, что Байрон был великий пессимит?
- Да, конечно, знаю - ответил Наровчатов.
- А вот теперь скажи мне, дорогой - неожиданно переходя на "ты", продолжил грузин - как это получается? Байрон, да? Лорд...аристократ...умница...гений...богач...красавец...И был при этом пессимист. А ты, говно такое - оптимист! А?

Ну, был страшный скандал, конечно.
Я, уважаемый НОСОРОГ, на личности не перехожу, не думайте.
Я и правда очень вас уважаю, потому что ваши записи выдают в вас образованного человека.
Я этот эпизод с Наровчатовым привёл только для того, чтобы вы улыбнулись.
И задумались о том, что отсутствие контрдоводов у одного человека не означает автоматически правоты другого...
Особенно, если учесть что ВСЕ МЫ познаём не мир, а его отражение нашими органами чувств.
Кои лгут, ибо имеют порог восприятия.

Булгакова же толковать не возьмусь.
Думаю, он и сам не знал, что именно он написал.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 21
Носорог

Я улыбнулся и даже посмеялся, спасибо Вам
К слову, этот эпизод я читал и у Довлатова и еще где-то, сейчас уже не вспомню. На свой счет я это, конечно, не принимаю, а вот разобраться - попробую.
Во первых, наличие таких вот "грузин" ( у Довлатова - Кемоклидзе ) в частности и есть причина моего оптимизма. Пока есть люди способные так высказываться - все будет хорошо.
А по поводу Байрона... Не забывайте, что Байрон, честно говоря, пример для английской аристократии и богемы - нетипичный. Я бы предположил, что его пессимизм ( творческий(!), по жизни он был весьма и весьма активный товарищ ) никак не связан с его талантом. Возможно, с тем, что всю жизнь бездельничал. ( "Ах, как скучна жизнь", - размышлял король, подписывая очередной смертный приговор ).
Я бы тут вспомнил, некоего полуголливудского персонажа - Кацумото. Полу-, потому что персонаж этот имеет вполне реального прототипа - предводителя восстания самураев в Японии в 70-х годах 19-го века.
Так вот, самурай Кацумото в фильме излагает некую концепцию: "...чувствовать жизнь в каждом цветке, в каждой чашке чая, в каждой жизни, что ты отнимаешь, - это и есть путь воина."
Дело тут не в оперативных наставлениях младшему командному составу, конечно, а в том, что само это жизнеощущение придает, не оптимизм даже, а напряжение, подобное тому, что испытывает натянутая на гитаре струна, реагируещее на малейшее касание пальца или медиатора. Так и человек, ощущает жизнь всю - в мельчайших частицах. И ничего, кроме радости это не приносит, здесь уже неважно, случилось счастливое событие или не очень, главное - есть контакт.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 22
anni

Надеюсь, что не сильно помешаю вам, вклинившись в разговор. Этот рассказ о Наровчатове хорошо известный, и в свое время, когда я его услышала, он мне даже понравился, такая фига в кармане интеллигента. И только позже я поняла, что он очень советский какой-то, ибо утверждать, что Байрон был пессимистом, могли только советские литературоведы. Его восприятие мира было невероятно разнообразным, а жизнь невероятно насыщенной. Пессимизм же как течение был в огромной моде в то время, посему и отражен в его творчестве с присущим ему блеском.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 23
Носорог

Пожалуйста-пожалуйста, вклинивайтесь на здоровье...
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 24
Kheyfets

НОСОРОГ, то, о чём вы сейча сказали - отношение к оптимизму, на мой взгляд, если и имеет, то весьма опосредованное.
Жить в постоянном состоянии натянутой струны и радоваться каждому проявлению жизни может только тот, кто никогда не забывает о смерти.
При чём оптимизм?
Мамардашвили сказал как-то, что философия возникла из искреннего изумления философоф тем фактом,ч то в мире есть гармония.
То, что мир есть скопление мерзости - никого, в общем, не удивляло.
А удивляло то, что кроме мерзости, в мире встречаетя и немерзость.
И вот, первый философ и спросил себя, а как это может быть?
Как в мире может быть гармония?
Философия до сих пор ищет ответ на этот вопрос.
Полагаю, что не найдёт никогда.
На этом и основан мой пессимизм.
Разумеется, можно радоваться даже мимолётному проявлению гармонии.
А можно, встретив гармонию мимоходом, тут же ужаснуться мерзости мира, которая (мерзость) только усугубляется после мимолётного проявления гармонии.
Так вот, Байрон, как мне кажтся, был из этих.
Из ужасающихся.
Из ужасающихся были все те, кого я читаю, смотрю и слушаю с неизбывным восторгом.
Никто из них не мог физически быть уверенным в своей правоте, посколькау все они жаждали, чтобы им доказали, что они не правы.
Последним из таких жаждущих, кого я знаю, был статистик Старджон, сказавший: "90% всего сущего - дерьмо".
Подписываюсь.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 25
Носорог

А я тоже не понял, где Вы в моих высказываниях разглядели оптимизм. Вы назвали меня ( или таких как я ) оптимистами, - я, упаси Б-же, не обиделся, пожалуйста, не извиняйтесь. А потом удивлятесь, когда мое мировозрение не соответствует определению, которое Вы же сами для меня придумали. Мое мироощущение, на мой взгляд, является вполне себе реализмом.
Знаете, мне кажется, что гармония, существующая в мире, это не куски, посреди дерьма, которого, кстати, в мире хватает. Это нечто всеобъемлющее, в котором иногда попадаются куски дерьма, которые, впрочем, тоже являются гармоничной частью мира.
Сколько в мире дерьма - вопрос сложный. Для этого надо "всего-то" сосчитать мир, сосчитать дерьмо и разделить одно на другое. Вряд ли эта задача по силам даже самому гениальному статистику.
Байрон... Что там Байрон. Талантливый поэт, даже гениальный поэт. Но и он не знал всего. И потом, кто Вам сказал, что он был пессимистом? Он писал, в том числе, и пессимистическую лирику. Райт тоже проектировал музей, что ж он - строитель музеев?
Мне, по крайней мере, мир мерзостным не кажется. Сладеньким, как торт "Сказка" он тоже не является. Он - мир, а я его часть.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 26
anni

Как, однако, славно Вы живете, Хейфец. Это какая-то смесь не Достоевского, а достоевщины и того самого дерьма, под которым Вы решили подписаться. Вам самому не страшно?
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 27
Носорог

"В этой позе так мало смысла
В этой вере так мало света
В этих зданиях так мало окон
В этих окнах так мало солнца..."
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 28
Kheyfets

А мне не нужна поза: у меня есть позиция.
Вере свет ни к чему, ибо вера и есть свет.
Это не у здания есть окна - это у окон есть границы в виде стен.
И не окна созданы для солнца, а солнце - для них, ибо за окнами - люди.
И если в окнах мало солнца, то это - проблема солнца, а не окон.

НОСОРОГ, мне кажется, что дерьмо не надо считать.
Его достаточно ощущать.
И дерьма не бывает много или мало: оно есть - и этим всё сказано.
А кто что видит - ну, об этом спорить бессмысленно. Мы все - разные.
Вы, по-моему, оптимист, ибо вы полагаете, что вы можете что-то знать.
А я полагаю, что знать ничего нельзя, ибо сам предмет познания отсутствует.
Вот и вся разница между нами.

ANNI, вы правы. Я живу славно. Ибо Достоевского от достоевщины не отделяю: без одного и другого нет. Что до дерьма - то уж кто-кто, а Достоевский куда сильнее меня опиал его, ибо видел - острее. А насчёт "страшно"... Мне лишь бы весело не было. Ибо вслед за Хлебниковым, я всегда готов повторить: "О, засмейтесь усмеяльно смехом смехом , смехачи!"
Помните - "Все на свете глупости делаются с самым серьёзным выражением лица"?
Так вот, я могу добавить: самые страшные мерзости на свете делаются с улыбкой.
Данте, говорят, никогда не улыбался.
Чего же мне-то бояться?

Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 29
Носорог

Ну, есть дерьмо, кто ж спорит. Что ж теперь, стреляться?
Так ведь и радость есть! И любимые люди и небо над головой. И попытки что-то узнать и понять - в большинстве своем достаточно бесплодные, на бывает, что и удачные.
И смех и юмор, разве это плохо?
Окна для солнца, а не наоборот, потому что первично, все таки, солнце. Конечно, интересно считать Б-га неким архитектором, который сначала создал окно, а потом задумался, а что туда светить будет. Но свет появился немного раньше окон.
Люди за окнами - с двух сторон. А вера бывает и темной и светлой.
И не случайно улыбка близкого человека приносит радость. Не такая уж плохая вещь - улыбка.
Вы тут Данте вспоминали... Позвольте мне тоже кое-кого вспомнить - Хорхе из Бургоса. Он тоже считал, что "Пустословие и смехотворство неприличны <вам>!" ( обращаясь к монахам бенедиктинского ордена )
Чем этот Хорхе занимался, Вы, я уверен, помните.
Да и про Данте... Кто это говорит? 14-й век, итальянский аптекарь... чего бы ему не улыбаться?
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 30
anni

У меня всегда было ощущение, что российская ителлигенция, как никакая другая, любит прятаться за авторитеты и цитаты. Никто не спорит - Вы выбрали себе прекрасную компанию. Но ни один из них, насколько мне помнится, не воспринимал жизнь так однозначно. Ведь Вы приводите в пример цитаты, а это творчество. Глупости делаются с самым разным выражением лица, как и мерзости, впрочем.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 31
Носорог

anni, это все слова. Надо не с "позицией русской интеллигенции" спорить ( я кстати, сомневаюсь, что такая существует вообще ), а с конкретными доводами.
Цитаты - да, но ведь как-то доказывать свою правоту, согласитесь, надо.
ИМХО, беда российской интеллигенции не в цитировании, а в глубоком убеждении, что порядочный человек оптимистом быть не может. Ну, ( отвечаю сразу и Вам, anni, и Вам, Kheyfets ) это следствие "исторической роли русской интеллигенции" - подхалимничанье и лизоблюдство.
Посмотрите, что в России произошло во время революции! Вся эта "интеллигенция" свалила за границу и там создавала "правительства в изгнание" и прочие смехотворные структуры. А ведь они дворяне! Их долг ( единственный (!) ) - защищать и, если надо, умирать ради страны! А они вместо этого гуляли себе по паркам и размышляли о смысле жизни, кинув страну на растерзание гражданской войны и коммунизма. "Виссисуалий Лоханкин и трагедия русского либерализма."
Декабристы... Да, повоевали. А что на Сенатской площади произошло? Очко сыграло?
А то, что происходило после революции даже описывать стыдно. Создали "интеллигента", который о чувстве собственного достоинства и самоуважении только из английских романов 19-го века узнает. Это - интеллигенция, позвольте спросить?
Из этой многовековой истории и вылупилась достоевщина или, выражаясь обычным языком, "чернуха". "Весь мир - говно, все бабы - б-ди, а солнце - е-ый фонарь". Потому что любить себя - такого и жизнь - такую, просто аморально.
 [ 14-05-07, Пнд, 16:48:47 Отредактировано: Носорог ]
[ 14-05-07, Пнд, 16:50:22 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 32
anni

Ну, не досталось нам другой интеллигенции в наследство, что же теперь делать? - разве что вспомнить, что во всем мире под словом ителлигент подразумевают совсем другое понятие, чем то, которое вкладывалось в него сначала в России, а потом в Союзе. Говоря о цитатах и неумеренном их потреблении, я обращалась к Хейфецу. За последний абзац - отдельное спасибо, надеюсь, Хейфец его прочтет.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 33
Носорог

Пожалуйста - пользуйтесь
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 34
Kheyfets

Вы, друзья мои, воля ваша, прямо, таки, возвели мою скромную фигуру в некую степень.
Ещё немного - и смогу сказать, как Хлестаков: " А что, мол, брат Пушкин..."
Я даже растерян, право слово.
Позвольте мне, всё-таки, не отвечать за всю русскую интеллигенцию от декабристов до Ильфа и Петрова включительно.
Интеллигентным человеком я вовсе не являюсь, поскольку интеллигент в моём понимании - это нерасторжимый союз высокого творческого потенциала с высоким потенциалом нравственным.
Поэтому мне гораздо легче вслед за НОСОРОГОМ причислить себя самого к людям аморальным.
Вот только обвинения в том, что я прячусь - не принимаю: не от кого, да и незачем.
И доказывать свою правоту не считаю нужным.
Замечу только, что для того, чтобы требовать от кого-то готовности умирать за что-то - следует самому быть готовым умереть хоть за что нибудь.
Тот же Мамардашвили иронизировал над нашей готовностью требовать от других того, на что мы сами не способны.
Но это так, к слову.
По сути же - могу повторить только, что наличие в жизни всевозможных кратковременных радостей лично для меня только подчёркивает основной фон жизни, который радостным отнюдь не является.
Не понимаю, почему я должен закрывать на это глаза - и изо всех сил копить улыбки и поводы для смеха.
"Аншлаг" не смотрю: скучно...
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 35
anni

"Аншлаг" - это что?
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 36
Носорог

Тут Вы, уважаемый Kheyfets, пальцем в небо попали, да столько раз, что дуршлаг просто над нами теперь
Не надо, пожалуйста, признавать себя аморальным вслед за мной. Я-то себя особенно аморальным не считаю.
По поводу готовности умереть - а чем, Вам кажется, я в армии занимался? И почему хожу на резервисткие сборы? Уверяю Вас, я не требую от других того, что не делаю сам.
И вообще, у людей долг разный. Долг сапожника - делать обувь, бортника - добывать мед, строителя - строить... А долг военного - воевать и защищать. И все выполняют свой долг. А Вот русское дворянство решило, что можно вкусно есть и мягко спать, а воевать - занятие низкое. Лучше стихи при Луне читать. За что и поплатились. Весь их комфорт оказался авансом за защиту от врагов, а не богоизбранность. Как мы называем человека, который аванс взял а работу не сделал? Правильно понимаете...
Неужели Вам кажется, что мои солдаты бегали бы, если бы я не бегал с ними? И когда я говорю о том, что у кого-то в доме грязно, можете не сомневаться, - пол я мыть умею.
И с дворянством то же самое - имей смелость сказать мерзавцу, что он мерзавец, даже если он твой начальник. Даже если у него наган, а ты стоишь перед ним связанный. "Нравственный потенциал" это не цветочки нюхать. Это еще и смелость и понимание того, что есть вещи поважнее жизни и здоровья и одна из них - долг. А русская интеллигинция об этом забыла, за что и поплатилась. "Слепец с глазами мертвеца слушает мертвеца с глазами слепца" - это ведь и о русском народе с его "властителями дум".
Вы не задумывались, Kheyfets, почему в России у всех людей на улице такой скорбный вид? И не только в России, - на Украине, Белоруссии, Казахстане, Молдавии, Латвии, В Румынии, в Болгарии то же самое. Потому что они ежедневно хоронят себя - свои надежды, мысли и мечты. А самое дикое при этом - они считают, что так и надо жить, все остальные пути - аморальны и преступны.
А если Мамардашвилли ни на что не способен, на самом деле, не знаю, но, предположим, - это его личная проблема. Сочувствую, но ничем помочь не могу.
 [ 14-05-07, Пнд, 17:34:51 Отредактировано: Носорог ]
[ 14-05-07, Пнд, 17:46:08 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 37
Носорог

Есть такая дурная передача, по моему, там все хохочут постоянно.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 38
Kheyfets

Тут уж Вы, уважаемый НОСОРОГ, вслед за мной всеми пальцами - в небо.

Как по-Вашему обязаннность пребывания в армии и хождения на сборы связаны с готовностью умереть за что либо? Насколько я знаю, в армию в Израиле идут все, даже девушки. И насколько я знаю, не пойти туда - во многом и часто означает вычеркнуть себя из общественной жизни. При чём тут готовность умереть?

И откуда Вам что-то может быть известно о долге русского дворянства? Не у того ли итальянца Вы это вычитали, который утверждал, что Данте никогда не улябался? А, может быть, Вы сами - русский дворянин? Не судите - да не судимы будете. Что вообще Вы знаете о русской интеллигенции? Вы, простите, хоть раз в своей жизни под лампой сидели? Шибко Вы непримиримый, как я погляжу. Посты Ваши всё больше приговоры мне напоминают. А ведь образованный человек...

Для того, чтобы сказать мерзавцу, что он - мерзавец одной смелости маловато будет. Смелых таких - за каждым углом метлой мети. Для того, чтобы кого-то назвать мерзавцем, надо самому мерзавцем не быть. Кто из нас может быть уверен в этом? Зеркало нашепчет? Жена подскажет? Любой из нас - мерзавец; надо только пальцы в тиски зажать. Маму свою продашь. Так что - всё зависит от обстоятельств.

Мамардашвили Вы и впрямь ничем не пожете: он умер от разрыва сердца в аэропорту Внуково, когда его едва не линчевали фанатки Звиада Гамсахурдиа. Мамардашвили, кстати, выступая перед миллионной бешеной толпой фанатов Гамсахурдиа и не имея никакой охраны, сказал: "Если мой народ пойдёт за Гамсахурдиа - я пойду против моего народа!" А вот чем больше я читаю тут Ваших благородных призывов к смелости, тем больше у меня сомнений в том, что эти призывы прозвучали бы из Ваших уст, стой Вы у стенки под дулом нагана.
Смелый человек, прежде всего, благороден: он никого к смелости не призывает.
А Ваша "ярость благородная" что-то меня не вдохновляет, извините.
Много, очень много я повидал смельчаков в тёплых кухгях удобных квартир.
Ну, да ведь всё это легко проверить.
Будучи отъявленным пессимистом, я полагаю, что Вам, да и не только Вам вскорости будет предоставлен шанс доказать свою смелость, увы...
В июле прошлого года в Израиле я в этом окончательно убедился.
К этому всё и идёт.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 39
oslik I-a

Ну, да ведь всё это легко проверить.

Kheyfets, а не заговариваетесь ли Вы в горячке спора? Уж не Вы ли собрались проверять нас тут "на вшивость", тьфу ты, на смелость? Даже "увы" в следующем предложении Вашего поста не исправило мерзкого впечатления в целом.
А если по сути спора, то моё мнение таково: видите в жизни только дерьмо - на здоровье! Только зачем обсирать (простите за неинтеллигентное выражение, но что ещё делают дерьмом, как не обсирают?) эту жизнь на каждом шагу и в каждом слове?! Сами же говорите, что
... ВСЕ МЫ познаём не мир, а его отражение нашими органами чувств.
Кои лгут, ибо имеют порог восприятия.
Так если, по Вашей же философии, Ваши чувства лгут, зачем - да ещё с таким рвением и настойчивостью - навязывать Ваше ложное восприятие другим?
 А всё-таки она... неплохая штука - ЖИЗНЬ!
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 40
Kheyfets

Мерзкое впечатление в целом - это очень верное наблюдение.
У Вас всегда мерзкое впечатление от правды?
Да, я не собираюсь тут бодрячеством заниматься.
Кажется мне, что будет скоро война в Израиле, в ходе которой все записные смельчаки домашнего разлива смогут самим себе доказать свою смелость - я об этом и говорю.
Вижу в жизни одно дерьмо - я об этом и говорю.
Но кто и что Вам навязывает?
Когда Вам навязывают щенячий восторг - Вам это нравится, не так ли?
Я же Вам не мешаю: нравится - и слава Богу.
Почему же Вы мне мешаете наслаждаться созерцанием дерьма?
Так что, если некто проявляет рвение в оптимизме - почему не дать другому проявить рвение в цинизме?
Я не заставляю Вас читать мои посты и тем более не заставляю Вас участвовать в этом диалоге.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 41
Носорог

Так-так-так! Брейк!
Господа, товарищи, работай... Стоп, машина! Прекратить огонь!
Что это за свара началась? Стыдно, право!
На личности переходить - некрасиво и неприлично. Если кто-то с Хейфецом не согласен, то это не причина на него "наезжать". Здесь дискуссия, а не война! Человек, упорно отстаивающий свое мнение, вызывает, по меньшей мере, уважение.
Прошу прощения, если я тоже поддался этой атмосфере и кого-то обидел. И в мыслях такого не было.
Так... Передохнули... Теперь мои возражения.
Уважаемый Kheyfets, ситуация в Израиле несколько иная, чем Вы себе представляете. Все большее кол-во людей "отмазываются" от армии и ни к каким отрицательным последствиям это не ведет. Более того, в последнее время складывается практика предпочтения при приеме на работу тех, кто в армии не служил и на резервисткие сборы не ходит. Причина - некому работать, когда работник уходит на резервисткие сборы.
Во вторых, в армии тоже служить можно по разному - можно считать банки с тушенкой на складе ( кстати, очень нужное дело, без жратвы воевать невозможно ), а можно в грязи под минометным обстрелом ползать. Призыв у нас, конечно, общий, вот только выбор места службы во многом зависит от призывника. Если действительно не хочет - в Ливан его не пошлют. Есть много способов "откосить", - кто хочет, тот пользуется.
О девушках: они, конечно призываются, только никто их в ТАКИЕ места не посылает. В армии и без стрельбы и взрывов дел хватает. По крайней мере, так было в мое время.

Теперь о долге русского дворянства. А Вы помните, кто такие дворяне? Как это сословие вообще появилось? Это боевые соратники князя ( короля ) - его армия. Или, вернее, более удачливая банда разбойников. Их дети, внуки и т.д. - потомственные солдаты и офицеры, опора трона.
Такие сословия были, практически, во всех культурах. И, практически, одновременно были уничтожены или низложены. Началось это в 15-м веке, когда при Азенкуре английские крестьяне, набранные по призыву, просто расстреляли из своих луков 20 тысяч француских рыцарей - профессиональных военных. После этого, эпоха рыцарства и целесообразности дворянства начала заканчиваться.
Единственная значительная ( сегодня ) страна, сохранившая дворянство ( правда сильно видоизменив его, например, отменив наследование высшего дворянского титула ) - Англия.
Начиная с середины 17-го века ( одновременно с распространением капитализма ) и до начала 20-го европейские и азиатские гос-ва освобождались от дворянства. Началось это в Англии, при Кромвеле ( еще в 17-м веке ), мятеж захлебнулся, но общая идея прояснилась, а потом пошло - поехало...
Так что, дворяне - люди с очень конкретным долгом: служить и защищать. Именно этим своим долгом пренебрегло русское дворянство в начале 20-го века, что, ИМХО, достойно презрения.
Разумеется, я - не дворянин. Как Вам такое в голову могло прийти? Просто я считаю, что человек должен свои обязанности выполнять. Каждый на своем рабочем месте. Рабочее место дворянства - поле брани, а не модные литературные салоны. Да, это тяжелая и опасная работа, но и зарплата высока - земли, крепостные, сословные привелегии... Деньги, наконец!
А что вообще я знаю о русской интеллегенции? То, что ей неоднократно ломали хребет, сначала, император Павел, потом Александр, потом, Ленин со своим военным коммунизмом, Сталин, Хрущев с Брежневым... Каждый отметился, никто в стороне не остался.
То, что в течении поколений ее отучали уважать себя, отучали уважать свою страну, свой народ.
Нет, Б-г миловал, не сидел я под лампой. Так же, как Вы, Kheyfets, не поднимались в атаку ночью на минном поле, не тащили километрами своих друзей с оторванными ногами и не приезжали к родителям погибших содат, служивших под Вашим командованием. И мне свою смелость доказывать не нужно.
Я далек от мысли называть подлецами всех "не героев". Когда пальцы в тисках или гениталии дверью прищемляют - кто угодно скажет что угодно. Хотя были и такие, кто не сдавался. Дай Б-г, во первых в такой ситуации не оказаться, а, во вторых, если уж оказался, что б хватило у меня силы выдержать такое.
Но русскую интеллигенцию приучили говорить то, "что надо", не выдергивая ногти. Их запугали партийными выговорами, понижениями зарплат, просто громким окриком. Их кастрировали и выдрессировали. Единицы, как Сахаров, например, остались способны возражать начальству. Ну, так Сахаров это величина! Таких на весь мир немного, ему пальцы в тиски просто так не засунешь.
Мне больно за русскую интеллигенцию, в частности потому, что уважать ее у меня не получается, хотя я и склоняю голову перед тем, через что она прошла. Больного проказой жалко, но здоровым его никто не назовет.
Непримиримым Вы меня назвали... Приговоры, говорите? Так ведь я не суд, чего мне приговоры составлять? Я просто свое отношение проясняю, у меня есть мнение, которое, на мой взгляд, аргументировано. Я же не призываю "всех повесить" или еще чего-нибудь в этом роде. Мои, как Вы их называете, "приговоры" - дефиниция моего личного отношения, а не определение кары. Разве я обязан всех любить и уважать?
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 42
Kheyfets

НОСОРОГ, всё вполне понятно.
Если Вы ползли по минному полю, волоча друзей с оторванными ногами и приезжая к матерям погибших Ваших соратников - честь Вам и хвала.
И больше тут ничего не скажешь.
Очевидно, Вы и впрямь имеете право призывать кого-то к смелости: что до меня - то я ни за что и никогда за это не возьмусь.
Мне бы самому в штаны не наложить на минном поле - приведи Господь мне туда попасть.
Что до экскурса в историю дворянства и интеллигенции - спасибо, но не об этом речь.
Я полагаю, что кто бы ни были дворяне и какова бы там ни была русская интеллигенция, не наше с Вами дело стыдить их или стыдиться за них.
Каждый делал в своё время то, что считал нужным и возможным.
Делал, как умел.
И каждый ответит за себя.
А любить и уважать всех Вы не только не обязаны, но даже как-то и странно было бы.
Возможно, Ваш оптимизм и вера в познание замешана на том, что Вы видели смерть в лицо.
Что тут скажешь - Ваше право.
Мой пессимизм замешан на том, что я в лицо видел жизнь - и лицо это - по мне - отвратительно.
Точно так же думает и абсолютное большинство моих клиентов.
Просто у них есть я, работа которого заключается в том, чтобы они поняли, что отвратительная правда лучше прекрасной лжи.
Естественно, чтобы они это поняли, это, прежде всего, должен понять я сам.
Что и произошло.
А Вам - дай Бог никогда не разувериться в своей вере.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 43
Лю Ци

Автор: Kheyfets
Дата : 14-05-07, Пнд, 23:17:39
Вижу в жизни одно дерьмо - я об этом и говорю.

Автор: Илья Ильф и Евгений Петров
Дата : 1927 г

Жизнь города N была тишайшей. Весенние вечера были упоительны,
грязь под луною сверкала, как антрацит, и вся молодежь города
до такой степени была   влюблена   в   секретаршу   месткома
коммунальников, что это мешало ей собирать членские взносы.



 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 44
Kheyfets

ЛЮ, Вы совершенно правы.
Пример блестящий.
Но я в таких случаях другую цитату привожу:
" Всё дерьмо, кроме мочи" (Ярослав Гашек. Записные книжки.)
Или -
"Человек - это душонка, обременённая трупом!" (Эпиктет)
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 45
Лю Ци

Автор: Kheyfets
Дата : 15-05-07, Втр, 11:23:12
ЛЮ, Вы совершенно правы.

Пример блестящий.

Но я в таких случаях другую цитату привожу:

" Всё дерьмо, кроме мочи" (Ярослав Гашек. Записные книжки.)

Я не согласен!))))
Всё не может быть дерьмом. Что-то должно быть пищей. А что-то - тем, кто, поглащая и переваривая пищу, превращает её в дерьмо. Как ни крути))




"Человек - это душонка, обременённая трупом!" (Эпиктет)
Есть масса способов видения стакана, заполненного водой до половины.

 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 46
Носорог

Скажите, Kheyfets, а как Вы отнесетесь к водопроводчику, который деньги с Вас взял, а починить трубу - не починил. Или к полицейскому, который отказывается арестовывать убийцу. Так и я отношусь к дворянам, которые, налоги с народа собрали, а долг свой - защиту народа, поддержание мира и спокойствия в государстве, не выполнили. И к интеллигенции, превратившейся в прислугу, судачущую на кухне о господах, отношение у меня такое же - никакое. Как говорил Волшебник: "Ты мне больше не интересен." И кол-во дипломов и ученых степеней для меня - ничто.
Нет у нее, ИМХО, права называться интеллигенцией. Не ее это вина, но что тут можно сделать? Абеляр тоже не был виноват в том, что его кастрировали, но отсутствие вины не делает его Доном Хуаном
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 47
Лю Ци

Автор: Носорог
Дата : 15-05-07, Втр, 11:34:04
Абеляр тоже не был виноват в том, что его кастрировали, но отсутствие вины не делает его Доном Хуаном


 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 48
Kheyfets

НОСОРОГ, всё очень просто: водопроводчику я сам деньги плачу. И то, что происходит ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС во всех госорганах, куда я ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС плачу налоги, я теоретически могу проверить.
Но ни дворянство, ни русская интеллигенция лично мне ничего не обещали, и лично мне они ничего не должны. И спрашивать вообще что-то я имею право только с себя самого. Если я дал деньги пьяни-сантехнику, и он привинтил мне какшную трубу к газолвой плите - то вто виноват? Я, конечно! Не связывайся с дерьмом - не будешь в дерьме. Связался - вини себя. А про то, в чём я лично не участвовал, я знать вообще ничего не могу. Это - первое.
Далее.
Я живу в стране, где - повторяю - закон есть дыба, верёвка и топор. Я сам попадал под эти штучки - и ни за что на свете никогда не предъявлю никаких претензий к тому, кто сидя под лампой продал папу за три рубля.
Теперь про эволюцию.
Есть она или нет - человек остаётся помесью скота и индивидуума. Тот, кто изжил в себе скота, преобразуется из индивидуума в личность. Но это - процесс. И чего когда в нём, в человеке, больше - это и определяет эволюция в каждый конкретный момент времени. Другое дело, что эволюция с момента обретения человеком сознания из чисто биологического процесса превратилась в процесс социально-биологический. Но мне кажется, что эволюция осталась эволюцией...И любая глобальная катастрофа будет ступенью этой эволюции - потому что никто не доказал, что человек есть высшая и конечная форма "оматериализованного" сознания. Может, дело дойдёт и до мыслящих спирохет - кто знает? Лично я не удивлюсь.
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 49
Kheyfets

ЛЮ, хрен редьки не слаще.
Дерьмо, в которое превратится пища, уже заложено в самой пище, и человек тут только посредник.
А что до Эпиктета - так и труп может быть обременён душонкой. От перемены мест слагаемых...
Профиль 

О морали, любви, свободе и философских определениях№ 50
Лю Ци

Автор: Kheyfets
Дата : 15-05-07, Втр, 12:24:19
ЛЮ, хрен редьки не слаще.
Если оне идентичны, то один их них отсекается. Бритвой. Выбирайте любой)

Дерьмо, в которое превратится пища, уже заложено в самой пище, и человек тут только посредник.
Это всё равно, как сказать, что шелуха заложена в семечки. Не так. Семечки заложены в шелуху!
А посредник по преобразованию пищи в дерьмо, а, точнее говоря, по извлечению полезного для себя из пищи, по определению дерьмом быть не может. Так что не так уж всё плохо))

А что до Эпиктета - так и труп может быть обременён душонкой. От перемены мест слагаемых...
.. не меняется сумма. Но меняется отношение.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 15-05-07, Втр, 12:36:56 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   016055    Постингов:   000330