|
|
Феликс
|
Дата : 20-01-09, Втр, 22:34:08
Создание такого государства положило бы конец бесконечным войнам.
Решение о создании единого государства мог бы принять Совет Безопасности ООН.
Для принятия единой конституции и выбора языка можно было бы созвать международную конференцию.
Как вы думаете, это возможно? |
 |
|
|
|
Носорог
|
Дата : 20-01-09, Втр, 22:40:46
Создание такого государства положило бы конец бесконечным войнам.
И заодно, эволюции человеческого общества
Как вы думаете, это возможно?
Конечно, возможно. Но очень не рекомендую |
|
|
|
|
olgale
|
Дата : 20-01-09, Втр, 22:49:46
Напомнило мне о создании колхозов после революции в России. А если они не захочут? |
| | Все проходит. С чем вас и поздравляю! |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 20-01-09, Втр, 23:05:04
 Автор: olgale Дата : 21-01-09, Срд, 05:49:46 Напомнило мне о создании колхозов после революции в России. А если они не захочут?
Разве США или ЕС похожи на колхозы? Речь не идёт о насильственном объединении. В конституциях и законах США, ЕС, России и Китая много общего. Почему великие державы не могут принять решение об объединении? |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 20-01-09, Втр, 23:12:08
Автор: Носорог Дата : 21-01-09, Срд, 05:40:46 Создание такого государства положило бы конец бесконечным войнам.
И заодно, эволюции человеческого общества Как вы думаете, это возможно?
Конечно, возможно. Но очень не рекомендую
Конкуренция и борьба за существование существуют и в мирное время.
Почему Вы думаете, что войны необходимы для эволюции человеческого общества?
|
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 20-01-09, Втр, 23:59:12
А зачем? В смысле, зачем это нужно делать "волевым решением"? Союзы и так образуются, рамки постепенно стираются. Это произойдет само собой тогда, когда для этого подойдет время. |
| | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher) |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 21-01-09, Срд, 00:26:14
Автор: Большой Грызь Дата : 21-01-09, Срд, 06:59:12 А зачем? В смысле, зачем это нужно делать "волевым решением"? Союзы и так образуются, рамки постепенно стираются. Это произойдет само собой тогда, когда для этого подойдет время.
Это нужно для того, чтобы Совет Безопасности ООН мог эффективно работать и бороться с террористами и государствами, которые их поддерживают. |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 21-01-09, Срд, 00:33:34
Если гос-во не хочет заниматься "своими" террористами, то с какого перепугу оно согласиться войти в какой-то там мировой союз? |
| | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher) |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 21-01-09, Срд, 00:34:38
Кроме того.. Я не очень понимаю все равно. Гос-ва могут договориться о борьбе с террором и без объединения в единое гос-во. Зачем им объединяться?
|
| | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher) |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 21-01-09, Срд, 00:36:36
Б.Г., какое гос-во Вы имеете в виду? Россию? Китай? |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 21-01-09, Срд, 00:38:37
Автор: Большой Грызь Дата : 21-01-09, Срд, 07:34:38 Кроме того.. Я не очень понимаю все равно. Гос-ва могут договориться о борьбе с террором и без объединения в единое гос-во. Зачем им объединяться?
В том-то и дело, что они не могут договориться. Возьмите, например, Косово или Осетию. |
| |
[ 21-01-09, Срд, 07:39:03 Отредактировано: Феликс ] |
|
|
|
|
olgale
|
Дата : 21-01-09, Срд, 00:42:20
Автор: Феликс Дата : 21-01-09, Срд, 06:05:04 Автор: olgale Дата : 21-01-09, Срд, 05:49:46 Напомнило мне о создании колхозов после революции в России. А если они не захочут?
Разве США или ЕС похожи на колхозы? Речь не идёт о насильственном объединении. В конституциях и законах США, ЕС, России и Китая много общего. Почему великие державы не могут принять решение об объединении?
Вопрос так поставлен.Как о волевом решении вопроса. |
| | Все проходит. С чем вас и поздравляю! |
|
|
|
|
Лю Ци
|
Дата : 21-01-09, Срд, 00:47:23
Автор: Феликс Дата : 21-01-09, Срд, 05:34:08 Создание такого государства положило бы конец бесконечным войнам.
В идеале - да.
Если не считать войнами гражданские войны.
Как вы думаете, это возможно?
Возможно. Сорок лет назад идея евросоюза с открытыми границами и единой валютой казалась утопической.
Ан вот же. 
|
| | Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
|
|
|
|
|
Tamara iz Kiriat-ata
|
Дата : 21-01-09, Срд, 01:54:32
Европейские страны находятся на более-менее равном если не экономическом, так ментальном уровне: человеков там кушать не принято и младенцами своими от бомб прикрыватьря- тоже. |
|
|
|
|
dU
|
Дата : 21-01-09, Срд, 03:42:22
Автор: Феликс Дата : 21-01-09, Срд, 05:34:08 Решение о создании единого государства мог бы принять Совет Безопасности ООН.
Мог бы. А так же, Совет Безопасности ООН мог бы принять решение о переселении человечества на Альфу Центавра.
А, вообще, плохо себе это представляю: сегодня, например, Россия и США недолюбливают Китай. И как они согласятся открыть деруг перед другом границы? |
| | Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 21-01-09, Срд, 05:38:50
А, вообще, плохо себе это представляю: сегодня, например, Россия и США недолюбливают Китай. И как они согласятся открыть друг перед другом границы?
А что значит открыть границы? Например, если Россия и Израиль отменили друг для друга визы, то они открыли границы? А чем Китай хуже? В США белые недолюбливали негров, а сейчас негр стал президентом. |
|
|
|
|
Носорог
|
Дата : 21-01-09, Срд, 09:43:56
Конкуренция и борьба за существование существуют и в мирное время.
Почему Вы думаете, что войны необходимы для эволюции человеческого общества?
Не войны - различные человеческие формации необходимы для эволюции общества. Войны это, ну, как налог, что мы платим за право развиваться.
Конкуренция и борьба за существования не могут существовать, если не с кем конкурировать. А для эволюции еще необходима мутация - отклонение от нормы. И что же будет отклонятся от нормы, вернее, что будет нормой, когда будет одно большое общество? Именно оно и будет, куда бы оно не отклонилось.
Так что, эволюционировать одна структура не может.
Открытые границы не означают "создания единого общества". Единое общество это не открытые границы, а отсутствующие границы. Это уже было - в каменном веке. В процессе эволюции человечества границы создались. Вы предлагаете все это заново пройти? |
| |
[ 21-01-09, Срд, 16:54:10 Отредактировано: Носорог ] |
|
|
|
|
dU
|
Дата : 21-01-09, Срд, 09:51:15
Автор: Феликс Дата : 21-01-09, Срд, 12:38:50 А, вообще, плохо себе это представляю: сегодня, например, Россия и США недолюбливают Китай. И как они согласятся открыть друг перед другом границы?
А что значит открыть границы? Например, если Россия и Израиль отменили друг для друга визы, то они открыли границы? А чем Китай хуже? В США белые недолюбливали негров, а сейчас негр стал президентом.
Плохо выразился: не просто "открыть границы", а именно уничтожить границы.
Как факт, наличиствует разделение на "нас" и "их" и отсутствует стремление слиться с "ними". Причём это разделение не чисто виртуальное, а основано на вполне реальных фактах. Так, например, израильтянам не очень нравится образ жизни сирийцев и сливаться с Сирией мы просто не хотим. Более того, то же самое можно сказать и о многих других странах.
В тех случаях, когда различия малы, тогда да, страны могут добровольно (вариант силового захвата, как я понял, не рассматривается) слиться друг с другом, как в той же Европе. Но ведь даже там объединились не все, при чём, например, швейцарцы обосновывают своё нежелание вступать в Европу вот именно так: "Мы - швейцарцы, мы сами по себе". Но хочуть. |
| | Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн |
|
|
|
|
nazri
|
Дата : 21-01-09, Срд, 09:57:46
...Ох, создали СССР, потом выдвинул Ильич идею в стиле "К вопросу о Соединенных Штатах Европы" - имеем ЕС... А теперь? |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 21-01-09, Срд, 14:57:07
Автор: dU Дата : 21-01-09, Срд, 16:51:15 Как факт, наличиствует разделение на "нас" и "их" и отсутствует стремление слиться с "ними". Причём это разделение не чисто виртуальное, а основано на вполне реальных фактах. Так, например, израильтянам не очень нравится образ жизни сирийцев и сливаться с Сирией мы просто не хотим. Более того, то же самое можно сказать и о многих других странах. В тех случаях, когда различия малы, тогда да, страны могут добровольно (вариант силового захвата, как я понял, не рассматривается) слиться друг с другом, как в той же Европе. Но ведь даже там объединились не все, при чём, например, швейцарцы обосновывают своё нежелание вступать в Европу вот именно так: "Мы - швейцарцы, мы сами по себе". Но хочуть.
Я и говорю о тех случаях, когда различия малы. Например, если бы Обама начал компанию за объединение великих держав, я думаю, и русские и китайцы восприняли бы эту идею с энтузиазмом, при условии, что американцы не стали бы навязывать им свой язык и образ жизни.
|
|
|
|
|
dU
|
Дата : 21-01-09, Срд, 15:03:19
Автор: Феликс Дата : 21-01-09, Срд, 21:57:07 Я и говорю о тех случаях, когда различия малы. Например, если бы Обама начал компанию за объединение великих держав, я думаю, и русские и китайцы восприняли бы эту идею с энтузиазмом
Первое предложение противоречит второму.
при условии, что американцы не стали бы навязывать им свой язык и образ жизни.
А чей?
|
| | Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 21-01-09, Срд, 15:52:51
dU, в чём противоречие? Я считаю, что различия между американцами, русскими и китайцами не столь велики, чтобы нельзя было договориться. Единый язык это дело будущих поколений, а пока можно выбрать какой-нибудь общий язык, например, Эсперанто, и договориться об обязательном изучении этого языка в школах. У каждого народа есть свой образ жизни и традиции, которые нужно уважать. Речь идёт о создании общей конституции, которая признавая различия, являлась бы общей правовой базой, на основе которой были бы созданы органы федерального управления. |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 21-01-09, Срд, 15:59:15
Феликс, как Вы думаете, почему в прошлом уже провалилась идея внедрения Эсперанто?
Что Вас заставляет думать, что теперь все получится? |
| | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher) |
|
|
|
|
Носорог
|
Дата : 21-01-09, Срд, 16:01:33
dU, в чём противоречие? Я считаю, что различия между американцами, русскими и китайцами не столь велики, чтобы нельзя было договориться.
Считать Вам никто не запрещает - считайте что хотите. Американцы и Русские на самом деле похожи, но китайцы - совсем отдельно.
Договориться - можно. Но "договориться" и "превратиться в один народ" - совсем разные вещи |
|
|
|
|
Носорог
|
Дата : 21-01-09, Срд, 16:08:03
почему в прошлом уже провалилась идея внедрения Эсперанто?
Ну, она не провалилась. Она просто оказалась гораздо менее масштабной, чем планировалось...
Собственно, в последние десятки лет некоторые функции эсперанто взял на себя английский |
| |
[ 22-01-09, Чтв, 13:50:08 Отредактировано: Носорог ] |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 21-01-09, Срд, 16:13:02
Дима, английский не "брал" на себя функции эсперанто. Они на него "свалились" в силу стечения обстоятельств.
Прививание нового языка при существовании старого - вообще довольно тяжелая задача. Если сами люди хотят "привиться" к новому языку (как, например, с ивритом было) тогда еще так-сяк. Ну, а коли не хотят? Зачем, к примеру, американцу какой-то эсперанто? Ему и его английского хватает. Россиянину эсперанто тоже совершенно ни к чему - внутри России прекрасно хватает русского. За ее пределами - ломаного инглиша. |
| | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
[ 21-01-09, Срд, 23:13:38 Отредактировано: Большой Грызь ] |
|
|
|
|
Носорог
|
Дата : 21-01-09, Срд, 16:52:53
Они на него свалились о ему пришлось их взять... 
Язык - функция культуры и функция международного положения. Кроме того, язык - это не просто набор правил и слов - это отражение мыслей народа, который на нем разговаривает, пишет, читает. Отражение самовосприятия, ценностей, окружающего мира и понимания своего места в развитии человечества. Поэтому, как мне кажется, ни один исскуственный язык не сможет стать международным |
|
|
|
|
Носорог
|
Дата : 21-01-09, Срд, 17:02:42
В разные исторические периоды тот или иной язык становится в определенной степени международным. то французский, то английский, то немецкий...
На самом деле, нет никакого особенного стимула для такого языка, в нем нет необходимости. Сам факт отсутствия такого "лингва-франко" свидетельствует об этом. Китаец может говорить с каждым шестым человеком в мире, не изучая иностранных языков вообще. Испанец - с каждым 12-м, араб - так же. Англичанин - тоже не чувствует себя в одиночестве. Им всем - вполне достаточно.
Даже русским - русского вполне хватает. Зачем нужен эсперанто? |
|
|
|
|
Большой Грызь
|
Дата : 21-01-09, Срд, 17:07:55
О чем я и говорю. Никаким волевым решением никакой язык международным не станет. Роль такого языка всегда играл язык доминирующей в данный исторический период страны. |
| | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher) |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 21-01-09, Срд, 19:01:50
Ещё есть проблема в том, что к власти в объединённом государстве может прийти какая-нибудь злая диктатура. |
|
|
|
|
Носорог
|
Дата : 21-01-09, Срд, 20:49:59
Это Вы сейчас подумали? Ну, желаю Вам побольше проектов и поменьше их реализаций |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 22-01-09, Чтв, 16:30:46
Автор: Носорог Дата : 22-01-09, Чтв, 03:49:59 Это Вы сейчас подумали? Ну, желаю Вам побольше проектов и поменьше их реализаций
В проекте могут быть трудности, и их желательно видеть, чтобы позаботиться об их преодолении. Почему "поменьше реализаций"? Вот Вы, Носорог, разве не хотите, чтобы не было войн? Стоит руководителям великих держав только захотеть и распорядиться, и лучшие умы будут работать до тех пор, пока не преодолеют все трудности и не добьются поставленной цели. Если они решат, что искуственный язык не подходит, пусть выберут не искуственный. Это не принципиально. В конституцию единого государства можно заложить механизмы безопасности, которые сделают приход к власти диктатуры маловероятным. |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 22-01-09, Чтв, 16:48:34
Автор: Носорог Дата : 21-01-09, Срд, 16:43:56 Конкуренция и борьба за существование существуют и в мирное время.
Почему Вы думаете, что войны необходимы для эволюции человеческого общества?
Не войны - различные человеческие формации необходимы для эволюции общества. Войны это, ну, как налог, что мы платим за право развиваться. Конкуренция и борьба за существования не могут существовать, если не с кем конкурировать. А для эволюции еще необходима мутация - отклонение от нормы. И что же будет отклонятся от нормы, вернее, что будет нормой, когда будет одно большое общество? Именно оно и будет, куда бы оно не отклонилось. Так что, эволюционировать одна структура не может. Открытые границы не означают "создания единого общества". Единое общество это не открытые границы, а отсутствующие границы. Это уже было - в каменном веке. В процессе эволюции человечества границы создались. Вы предлагаете все это заново пройти?
Почему же тогда европейские страны не побоялись, что им не с кем будет конкурировать и объединились в ЕС? |
|
|
|
|
Носорог
|
Дата : 22-01-09, Чтв, 16:58:48
В проекте могут быть трудности, и их желательно видеть, чтобы позаботиться об их преодолении.
В проекте, прежде всего, должно быть обоснование - зачем, в чем выгода... Я тут не вижу выгоды.
Вот Вы, Носорог, разве не хотите, чтобы не было войн?
Я также не хочу, что б не было разводов. Это не значит, что я поддержупроект отмены браков. Хочу, что б не было детей-сирот. Это не значит, что надо прекратить рожать.
Почему же тогда европейские страны не побоялись, что им не с кем будет конкурировать и объединились в ЕС?
потому что ЕС есть с кем конкурировать - США, БВ, Африка, Латинская Америка, Азия, Россия... Хватает конкурентов, Вы, Феликс, за ЕС не переживайте  |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 22-01-09, Чтв, 17:12:24
потому что ЕС есть с кем конкурировать - США, БВ, Африка, Латинская Америка, Азия, Россия... Хватает конкурентов, Вы, Феликс, за ЕС не переживайте
Я не переживаю  И Вы не переживайте, если великие державы объединятся в МС. Конкурентов всё равно будет хватать. А если все страны объединятся в СШЗ, то никто не отменяет конкурентную борьбу в области спорта, искусства, и т.д. |
| |
[ 23-01-09, Птн, 00:19:13 Отредактировано: Феликс ] |
|
|
|
|
nazri
|
Дата : 23-01-09, Птн, 03:27:20
Автор: Феликс Дата : 23-01-09, Птн, 00:12:24 Я не переживаю И Вы не переживайте, если великие державы объединятся в МС. Конкурентов всё равно будет хватать. А если все страны объединятся в СШЗ, то никто не отменяет конкурентную борьбу в области спорта, искусства, и т.д.
...и создадут единое прадивтельство... Право, как, предлагают масоны...
|
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 23-01-09, Птн, 04:48:45
Автор: Большой Грызь Дата : 21-01-09, Срд, 07:34:38 Кроме того.. Я не очень понимаю все равно. Гос-ва могут договориться о борьбе с террором и без объединения в единое гос-во. Зачем им объединяться?
Я с Вами согласен. Политики ищут алтернативные решения. Например, Йошка Фишер предлагает принять Россию в Нато (http://www.mignews.com/news/politic/world/220109_225142_95585.html),
а Збигнев Бзежинский призывает создать "большую двойку" с Китаем (http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/article.php?id=22924259). Возможно, достаточно создать объединённую администрацию великих держав, и вместо того, чтобы решать вопрос о независимости спорных областей, передавать их под контроль этой администрации. Например, передать под контроль этой администрации Косово и Южную Осетию, Чечню и Палестинскую Автономию. Понятно, что такая объединённая администрация должна иметь достаточную силу, средства и полномочия, чтобы справляться с разного рода террористами и бандитами, и чтобы обеспечить на подконтрольных территориях экономическое развитие. Когда люди увидят спокойную и хорошую жизнь под контролем объединённой администрации, тогда объединение стран само пойдёт полным ходом. |
| |
[ 23-01-09, Птн, 11:49:58 Отредактировано: Феликс ] |
|
|
|
|
Tamara iz Kiriat-ata
|
Дата : 23-01-09, Птн, 05:07:35
А как на идею объединения посмотрит, например, Уго Чавес? А Северную Корею куды ж нам деть? |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 23-01-09, Птн, 06:00:37
Автор: Tamara iz Kiriat-ata Дата : 23-01-09, Птн, 12:07:35 А как на идею объединения посмотрит, например, Уго Чавес? А Северную Корею куды ж нам деть?
Речь пока идёт не об объединении всех государств, а о создании совместной администрации великих держав. Уго Чавес играет на противоречиях между США и Россией, и он не сможет этого делать, если великие державы будут выступать единым фронтом. С Северной Кореей нужно продолжать переговоры, и возможно, оказать этой стране экономическую помощь, в обмен на отказ от распространения ядерных технологий. |
|
|
|
|
Носорог
|
Дата : 23-01-09, Птн, 10:03:00
... Збигнев Бзежинский призывает создать "большую двойку" с Китаем
Польша с Китаем - такую двойку? Да, это будет сила! Трепещи НАТО! 
никто не отменяет конкурентную борьбу в области спорта, искусства, и т.д.
... атакже, в области бизнеса, технологий и много чего еще.
Но Вы, сознательно или нечаяно, не обращаете внимания на то, что я говорю. Конкуренция в бизнесе меня не слишком заботит в рамках этого разговора. А заботит меня конкуренция общественных формаций и, как следствие этой конкуренции, развитие ( эволюция ) человеческих сообществ.
Второй момент Вы упомянули. Возможность прихода к власти диктатора. Различные человеческие сообщества ГАРАНТИРУЮТ, что у людей, во первых, будет возможность из под власти такого диктатора свалить, а во вторых, что диктатура эта рано или поздно падет.
Вы предлагаете уменьшить вероятность, но все и так стараются ее уменьшить. Это еще не гарантирует, что этого не произойдет. Например, какой-нибудь генерал, с ядерным чемоданчиком.
Совместная администрация создана и называется ООН. А до этого была Лига Наций. Их возможности сильно ограничены и со временем их авторитет скатывается к нулю.
Мало того, при современном методе управления, это нереально. Единое правительство разделит землю территориально - по областям. Иначе не получится. Квакнуть не успеем, а у нас получатся те же самые государства, только, возможно, с немного другими границами |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 23-01-09, Птн, 11:21:48
Польша с Китаем - такую двойку? Да, это будет сила! Трепещи НАТО!
Если бы Вы сходили по ссылке, то узнали бы, что речь идёт о двойке США с Китаем.
Но Вы, сознательно или нечаяно, не обращаете внимания на то, что я говорю. Конкуренция в бизнесе меня не слишком заботит в рамках этого разговора. А заботит меня конкуренция общественных формаций и, как следствие этой конкуренции, развитие ( эволюция ) человеческих сообществ.
Та конкуренция общественных формаций, о которой Вы говорите развивает вооружения и навыки политической борьбы и ведения военных действий. А это никому не нужная трата огромных средств и сил. Как ещё это развивает человеческие сообщества? В некоторой степени войны стимулируют развитие науки и технологий, которые потом находят применение в мирных целях.
Но за это приходится платить непомерно высокую цену, а наука, технологии и искусство развиваются и в мирное время.
Возможность прихода к власти диктатора. Различные человеческие сообщества ГАРАНТИРУЮТ, что у людей, во первых, будет возможность из под власти такого диктатора свалить, а во вторых, что диктатура эта рано или поздно падет.
Диктатура может пасть и без различных сообществ в результате смерти диктатора.
Вы предлагаете уменьшить вероятность, но все и так стараются ее уменьшить. Это еще не гарантирует, что этого не произойдет. Например, какой-нибудь генерал, с ядерным чемоданчиком.
Никаких гарантий нет и сейчас. По-моему, наоборот, если бы было единое государство, то вероятность ядерной катастрофы была бы значительно меньше.
Совместная администрация создана и называется ООН. А до этого была Лига Наций. Их возможности сильно ограничены и со временем их авторитет скатывается к нулю.
Именно потому что эта администрация неэффективна, я и предлягаю её реформировать.
Мало того, при современном методе управления, это нереально. Единое правительство разделит землю территориально - по областям. Иначе не получится. Квакнуть не успеем, а у нас получатся те же самые государства, только, возможно, с немного другими границами
Почему получатся те же самые государства? Например, Калининград принадлежит России, но это отдельная территория.
|
|
|
|
|
Носорог
|
Дата : 23-01-09, Птн, 12:07:48
Если бы Вы сходили по ссылке, то узнали бы, что речь идёт о двойке США с Китаем.
Не обижайтесь, я пошутил. Слышал об этой инициативе. А вам не кажется странным, что подобное предложение не исходит ни от Китая, ни от США? Польша-то тут причем?
Та конкуренция общественных формаций, о которой Вы говорите развивает вооружения и навыки политической борьбы и ведения военных действий.
Да, это так. А еще - различные сообщества "оплодотворяют" друг друга. Как пример, в 11-м веке европейская культура и цивилизация была в заднице и именно контакт с арабским обществом вывел ее из тупика развития. А то, отпала бы европейская цивилизация в каменный век.
Подобные процессы происходят постоянно, Мы их просто не особенно замечаем, если не знаем куда и как смотреть. Различные сообщества заимствуют друг у друга то, что может оказаться полезным, отвергают то, что им не подходит, - развиваются. Если "собрать все самое лучшее ото всюду и дать всем и сразу" ( это, кстати, просто экономически нереально ) и создать единое общество, то, поначалу будет некоторый скачок, а потом - застой. Навсегда.
Если почву грамотно удобрять - плодоносность ее увеличивается. Но если залить ее озером из удобрений, это ее убьет.
Диктатура может пасть и без различных сообществ в результате смерти диктатора.
Только в случае если существуют конкурирующие структуры, раскачивающие ее ( диктатуру ) снаружи. Тогда она, как сгнившее дерево под сильным ветром и под действием силы тяжести, ломается. Но если отбросить все эти факторы, оно просто будет дальше и дальше гнить. Отличные от диктатуры формации как раз и играют в масштабе человечества роль таких факторов.
А так - структура, оставшись без диктатора находит себе нового.
Именно потому что эта администрация неэффективна, я и предлягаю её реформировать.
И создать другую - тоже неэффективную? Если б такая администрация могла быть эффективной, она бы такой и была. Она просто не может. Пока, по крайней мере.
Поймите, единое правительство обязано своим гражданам гарантировать равенство хотя бы на бумаге. Но не могут все люди жить так, как живут, к примеру, англичане - это просто экономически не получится. Нет для этого никакой возможности.
Значит, придется создавать общество в котором на законодательном уровне будет узаконено неравенство. Нечто вроде уэллсовсой антиутопии с морлоками и элоями. Это Вы хотите? |
| | [ 23-01-09, Птн, 19:11:00 Отредактировано: Носорог ]
[ 23-01-09, Птн, 19:11:41 Отредактировано: Носорог ]
[ 23-01-09, Птн, 19:15:19 Отредактировано: Носорог ] |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 24-01-09, Сбт, 07:34:38
Хорошо, не будем пока говорить об объединении и едином правительстве, а поговорим о создании областей под эгидой великих держав. Для начала, великие державы созывают конференцию экспертов, которая создаёт конституцию для таких областей. Охрана закона и защита от внешних врагов возлагается на специально созданное объединённое коммандование под эгидой великих держав, в то время как сами области будут демилитаризованными.
Правительство любой территории могло бы обратиться к представительству великих держав с просьбой принять территорию под своё управление. Например, США могли бы передать Ирак и Афганистан под совместное управление. Объединённые силы великих держав закрыли бы границы территории и приступили к её демиллитаризации. В случае противодействия этому каких-либо государств, на эти государства могли бы быть наложены санкции. |
|
|
|
|
Феликс
|
Дата : 24-01-09, Сбт, 08:23:32
Поймите, единое правительство обязано своим гражданам гарантировать равенство хотя бы на бумаге. Но не могут все люди жить так, как живут, к примеру, англичане - это просто экономически не получится. Нет для этого никакой возможности.
Значит, придется создавать общество в котором на законодательном уровне будет узаконено неравенство. Нечто вроде уэллсовсой антиутопии с морлоками и элоями. Это Вы хотите?
Конституция США не говорит ни о каких морлоках и элоях. После гражданской войны в США было отменено рабство, несмотря на то что у рабства были многочисленные сторонники, которые не предствляли как можно без него жить. Возможно, население некоторой территории не захочет жить по цивилизованным законам и заниматься созидательным трудом. Возможно оно плохо для этого приспособлено. В этом случае созданное великими державами правительство области может создать образовательные и воспитательные программы. При создании конституции эксперты должны учитывать возможность таких ситуаций. |
|
|
|
|
Носорог
|
Дата : 24-01-09, Сбт, 12:13:00
Хорошо, не будем пока говорить об объединении и едином правительстве, а поговорим о создании областей под эгидой великих держав.
Ну, более-менее именно так наш мир сегодня и функционирует. Кроме демилитаризации ( пусть заинтересы "великих держав" кровь проливают граждане невеликих ) и принятия в состав военных держав невеликих ( нафига их социально обеспечивать, зарплату нормальную платить, лечить, кормить, защищать? )
Например, США могли бы передать Ирак и Афганистан под совместное управление.
Это чье же? Стран Евросоюза? Китай с Финляндией?
Во первых, как было однажды написано, что б управлять, надо иметь какой-то план на сколько-нибудь приемлимый срок, во вторых, зачем кому-то такая ответственность нужна - непонятно, а в третьих, как насчет народов этих стран?
Конституция США не говорит ни о каких морлоках и элоях.
Не говорит. И на всей территории США дейсвуют одинаковые ( более-менее ) законы. Например, человек имеет право на зарплату, соцобеспечение, образование, нормальную медицину, защиту полиции и армии...
Много на что имеет право. А внешний долг США растет и растет. Ну, пока есть страны третьего мира, США могут все это своим гражданам гарантировать - за счет тех самых стран третьего мира. И не только США, - Канада, Англия, Норвегия...
Но это все работает, пока 60% населения мира живет в такой нищете, что американским соцработникам и не снилась.
А если всех объединить, то в такой нищете окажутся все. И американцам, например, вряд ли это понравится - у них, кстати, есть неплохая армия, чтобы ВСЕМ показать, НАСКОЛЬКО им это не понравится.
|
|
|
Новости
Чаты
88:88 
