Автор: Большой Грызь
Дата : 29-12-03, Mon, 10:55:29
Процесс создания фотографии не ограничивается поиском сюжета и нажатием на кнопку. Совсем нет! На этом заканчивается лишь первый этап - нанесения изображения на плёнку. Еще непроявленного, замечу, изображения. И только. Но это - еще не фотография. Дальше следует проявка плёнки, затем фотоувеличитель - печать самой фотографии. Затем проявка и закрепление фотографии. Затем еще и глянцевание, если хотите.
Совсем не все ты перечислил.
Была еще и ретушь, и виражирование, и тиснение, и раскрашивание... Можно было глаза посадить на каждом из процессов. 
Опять же - те, кто имели фотоувеличитель - они знакомы, например, с тем, как совершаются загадочные пассы над фотографической пластинкой во время печати снимка - для затемнения пересвеченных областей, которых не удаётся избежать непосредственно при фотографировании (а таковых ситуаций - вагон и маленькая тележка).
Да... Многое ты пропустил... Вытягивали тогда и частично засвеченные негативы и с "белкой" работали... Использовали множество разных фильтров при печати. Фотолаборатория напоминала лабораторию алхимиков древности иногда(столько разных химикатов применялось) -- зависело от знания и умения мастера.
К тому же, если на то пошло - та машина, которая в ателье печатает вашу плёнку - она вносит свои коррекции. Так что это уже совсем не один к одному то, что есть на плёнке. а тогда, чем фотошоп хуже?? Это еще один инструмент для коррекции. То, что делает печатный автомат своей электроникой - тоже самое умеет делать и ФотоШоп используя персоналку. Ничем не отличается - те же самые алгоритмы. Так что отрицательное отношение к фотошопу - от незнания того, как процесс создания фотографии происходит. Как будто, если не мы фото корректируем, а где-то там в ателье - то это съемка, а если мы сами на компьютере, то, как же, с компьютером - это только коллажи, но не фотосъемка.
Дело в том, что человек, который доводит фотографии в ФШ, должен обладать чувством меры. Там и "собрать" можно нечто напоминающее фотографию и дорисовать. Это уже не является мастерством фотографа, а просто показывает хорошее знание функций ФШ.
Не каждый умеет применить ФШ с пользой. Не у каждого он есть.
Скажу больше - если снимок плох.. никаким фотошопом его не вытянешь. Фотошоп может помочь, но не может заменить умение фотографировать.
Это весьма спорно. Что значит "снимок плох"? Качество? Кадрирование? Фокусировка?
И совсем уж не может за вас находить интересные сюжеты.
Для меня интереснее ловить момент, а не искать сюжет. Но это уже зависит от поставленной цели.
Я как-то обделил вниманием цифровую часть снимка в своём комментарии. В частности - ту обработку, которая происходит в цифровом фотоаппарате или же в сканере (в случае с аналоговыми камерами). Её, опять же, никто не учитывает.
О дигиталках пока ничего не знаю, а посему и обсуждать не могу. А фотография, "убитая" сканером и в ФШ не восстанавливается.
Естественно, все написанное мной -- мое мнение, которое никому не навязывается.
Автор: Next
Дата : 29-12-03, Mon, 20:54:21
Фотошоп велик и незаменим еще в одной области - восстановлении старых фотографий.
К сожалению, ничто не вечно под луной. И как бы тщательно не берегли семейные фотографии, они желтеют, мнутся, ломаются.
А как больно видеть, например, единственный сохранившийся портрет родного, давно ушедшего, человека, где через лицо проходит трещина, а может быть и не одна.
Процесс восстановления старой фотографии - один из увлекательнейших, на мой взгляд.
С этим согласна в той части, которая касается восстановления.
А теперь то, ради чего открывала эту тему.
На мой взгляд, некоторые злоупотребляют в использовании ФШ. Обратила внимание на фотографии, в которых больше нарисовано, чем снято. Правильно ли это? А не лучше ли вовремя остановиться?
Извините, что столько времени промолчала -- никак не получалось сесть стационарно за комп. |
Новости
Чаты
88:88 
