Уважаемый Greendog,
не могу со всем сказанным Вами согласиться. Вы написали:
^Я думаю, многие новички со мною согласятся. У меня 2 пожелания.
^1. Если опубликованый снимок не получает никаких "номинаций" значит ^что-то в нем, действительно "не так"... мне бы лично хоелось бы ^получить на него хоть какую то критику, хотя бы "пару слов от гуру" -^ если идея банальна - скажите почему, если композиция не ^представляет ничего интересного - подскажите, что исправить. Для ^человека, взявшего камеру в руки, допустим, полгода назад, и ^действительно желающего чему либо научиться - это было бы ^черезвычайно полезно .
Дело же не в количестве лет занятия ремеслом. Многие художники создавали нетленные произведения в раннем возрасте, даже совсем раннем. Мастерство (ремесленное), конечно, необходимо. Трудно представить , что китайские акварели или графику, или графику Альфонса Мухи, Толстого... например, можно сделать без лет и лет упорного треннинга в мастерстве владения ремесленной частью художественного творчества. Но есть люди, которые, что называется на лету, ухватывают приемы изобразительного мастерства и делают шедевры чуть ли не походя. И в истории таких примеров вдосталь. Хотя,Ю справедливости ради, немало или еще больше таких, кто годами совершенствовал себя и достигал вершин. Но эта проблема - совершенно иной вопрос.
Теперь о главном, что меня затронуло в Вашем письме. Вы написали, что "Если опубликованый снимок не получает никаких "номинаций" значит ^что-то в нем, действительно "не так"...". Это не соответствует действительности. Искусство не спорт и номинации, то есть распределение месть и наград, к искусству как таковому отношения не имеют (частично я коснулся этой проблемы в письме относительно комментариев к произведениям на этом форуме). Я знаю выдающихся фотографов-художников (это подверждается нахождением их работ в разных музеях и коллекциях мира, если мое мнение не впечатляет). При этом у них нет никаких номинаций, наград, званий... и "только" куча персональных выставок. По-моему, у многих классиков фотографического искусства тоже. Здесь вопрос везения, предприимчивости, стильности, не опережения духа времени -то есть понятности для современников..и еще много чего. Но есть в фотографии и Ван Гоги. Когда-то Леонтьев, зав отделом журнала "Советское фото" (очень нелюбимого мною журнала) мне в редакции рассказал, что, мол, намедни на помойке случайно нашли
негативы Напельбаума. А ведь то был (и есть) классик, признанный миром...
^2. Часто отбирая снимки для постинга, по причине неопытности, ^сомневаешься в их какой-либо художественной ценности. Реально было ^бы организовать какой-либо предварительный отбор? Просто не ^хочется "понижать профиль" сайта.
Ну, кто-то же раздает бирки "фото дня"? Я, правда, не знаю кто.
Вообще-то, полезно было бы сделать два раздела: начинающие и опытные
Но из собственного опыта знаю, что фотоклубные коллективные обсудиловки ни к чему хорошему не приводили нигде.
Дело оценок по сути из понятия оценок - то есть субъективно до нельзя.
И все равно это только предлог для разговора, но не истинное лицо произведения. Приведу, с вашего позволения, рассказ-был об одном известнейшем французском искусствоведе, чье мнение было высшим приоритетом своего времени и не только во Франции.
Был его юбилей. Много гослей и юбиляр решил развлечь публику своим мастерством.
Он попросил помощников принести ему любую картину, что только попадется под руку. Поставив ее перед гостями юбиляр расхвалил произведение, да так, что гости долго аплодировали юбиляру, его мастерству и восхищались до той поры никому неизвестным шедевром. Потом юбиляр вдруг показал это же произведение, но с другой его эстетическойц стороны и не оставил камня на камне от его достоинств и низвел его в самые последние уголки никчемных творений человека.
Он снова сорвал бурные аплодисменты за мастерский анализ и еще большие за нравственный урок. |
Новости
Чаты
88:88 
