Gvalakhir
|
Дата : 26-04-07, Чтв, 04:52:02
У вас очень оригинальные друзья, оригинальность эта, однако граничит с определением
"EQUIMPENT MASTURBATOR" по переложению Кена Роквелла, предложите им(ему) почитать
вот это, говорят помогает.
З.Ы. Мне очень понравился фразеологизм "знакомый любитель-профессионал"... Звучит Угрожающе....
 Автор: VadimuS Дата : 26-04-07, Чтв, 04:42:11 Объясню, что мое главное недовольство моей предыдущей камерой Panasonic Z10, было: 1. медленая скорость съёмки 2. не достаток света в оъективе (при комнатном освещении, без вспышки не обойтись) 3. плохая вспышка (даже при регулировки не получаю хорошего результата) 4. отсутствие ручного зума 5. очень сильные "шумы" (опять же проблема со светом)
Наличие DSLR "лечит" все вышеуказанные проблЭмы, но как вы правильно подметили,
Тушка это еще пол-дела. Понимаете, тёзка, объективы это вещь сугубо субъективная
(простите-с, каламбур). Мне например, НЕ нравятся объективы "Сигмы" (но это чисто
субьективное мнение, которое я могу подробно и технически-доходчиво(в примерах) объяснить). Тем не менее, я, абстрагируясь от своей неприязни, могу сказать что Сигма делает НЕПЛОХИЕ обьективы (особенно ЕХ серия) при условии что необходимо уложиться
в урезаный бюджет. Тем не менее некоторые вещи (которые будут верны относительно
ВСЕХ обьективов) я могу посоветовать без привязки к конкретным обьективам и фирмам:
1. Постарайтесь Не брать ПОЛНОСТЬЮ пластиковые объективы они ненадежны для продолжительной работы - не выдерживают нагрузку, люфтят, неудобны в режиме Ручного Фокуса, легко засоряются и.т.д) ОДНАКО, Если с ними обращаться бережно и ЗНАТЬ
что именно вы берете, они смогут составить интегральную часть вашей фототехники.
Как наглядный пример: Nikon 18-55 3,5-5,6 EDII который, за исключением хлипкости
конструкции оправдывает каждую вложенную в него агору...
2. По мере наличия бюджета, постарайтесь вкладывать деньги в объективы с ПОСТОЯННОЙ максимальной дыркой в 2.8. ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы в РАБОТЕ это не составит, поскольку Шумы как таковые вы заметите только после АСА 400, поэтому, если у вас ограниченный бюджет,а снимать в условиях AVAILABLE LIGHT ну ОЧЕНЬ Хочется вам вовсе не обязательно бежать покупать объектив с дыркой 2.8, можете просто переключиться на более высокую светочувствительность. ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА будет заключаться в более широком
диапазоне ГРИП и, в удобстве работы с светосильным телевиком (Например 300мм 2.8)
поскольку можно будет работать на открытой дырке без опасений относительно шевеленки
(если не помните/знаете, то предел минимальной выдержки без опасения "смазать" кадр
при съемке С РУК на телевиках, это 1/фок. расстояние объектива. т.е. в случае с 300мм это около 1/300 сек. что уже требует немалой светосилы)
3. Объектив должен быть УДОБНЫМ в работе, т.е. Эргономичен и по возможности Интуитивен:
Шкала фокального расстояния (зум-кольцо) по мере возможности должна быть с Равномерным
делением. Пример: Никон 18-70 ED и Никон 55-200 (не VR) по сути являются хорошим
"стеклом", но вот когда между 3-мя значениями зума у вас есть равномерное расстояние,
а потом каки-то "урезанные" скачки в треть оборота кольца, это мягко говоря раздражает.
4. По идее у Хорошего объектива должен быть быстрый и точный АФ
(здесь есть привязка к максимальной дырке стекла, но вдаваться в подробности не буду)
т.е. Объектив НЕ должен ходить "туда-сюда" несколько раз, при съемке в условиях плохой
или недостаточной освещенности.
5. Если вы хотите взять "универсальный" зум-обьектив, то не забывайте о широком угле.
Указанный вами 24-75 будет эквивалентен 38-105. Что уже исключает широкий угол.
Я полностью согласен с Жаном относительно 17-18мм, и даже предложил-бы вам подкопить
на суперзум (чтобы зря не менять стекла при работе) что нибудь в диапазоне 18-200 и.т.д...
6. Всевозможные приставки APO, XR, ED, ASPHERICAL в привязке к ЦИФРОВОЙ фотографии
звучат мягко говоря смешно. На самом деле, НАСТОЯЩИЕ АПО и Асферические обьективы
вовсе не являются зумами, и стоят как правило на Средне / Крупно-форматных ПЛЕНОЧНЫХ камерах. ИМЕННО ТОГДА имеет смысл обсуждать преимущество АПОХРОМАТИЧЕСКОГО обьектива
перед обычным. В Цифровых Зумах и суперзумах КАК ПРАВИЛО (хотя не всегда) все вышеуказанные приставки являются Трендовыми (TREND) и вляют чаще на цену, чем
на качество. И уж ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ разницу между таковыми стеклами при съемке
на 400Д вы НЕ УВИДИТЕ (не обижайтесь, я имею в виду не разрешающую способность
и качество вашей камеры, а динамический диапазон и фильтр байера в целом)
7. Не гнушайтесь Сэконд-Хэнд обьективов, однако перед покупкой проверьте в И-нете
что они действительно садятся на вашу тушку.
8. Ввиду относительно малых размеров и "утонченности" тушки подумайте как вы будете
работать с крупногабаритными объективами. К слову EF 75-300mm f/4-5.6 III
весит порядка пол-кило, мне бы было страшно цеплять его на тушку 400Д и ходить
с ним тогда как тушка болтается на пузе / лежит в руке. Тушка при этом начинает подозрительно поскрипывать, а меня это пугает...
9. Последний и самый важный вопрос: Вы действительно волнуетесь о таких вещах
как: Качество рисунка, Бокэ, Резкость рисунка при наводке на бесконечность,
Предельная резкость, Диффракция, Оттенок (TINT/Cast), Винъетирование картинки и.т.д. ????? Уверяю вас, что все эти вещи вам НЕ заметить невооруженным(ненатренерованным) взглядом, и на протяжении ближайших лет они вас вообще не
будут волновать. А поскольку вашей целью НЕ является Выствавочная / Рекламная / Заказная
фотография - а сьемка для себя, следуйте слогану Кока-Колы: DO WHAT FEELS GOOD!!!
Пробуйте, разочаровывайтесь, радуйтесь, слушайте Техократов но перед ними не робейте,
и не впадайте в уныние что мол, если у меня нет Супер-Апо Титанового Объектива
с Флюоритовыми стеклами с вкраплениями из редкоземельных элементов, то Горе Мне!!!
Удачи. |
Новости
Чаты
88:88 
