|
|
Автор: Magus
Дата : 27-01-05, Чтв, 05:56:35
|
Автор: Kheyfets
Дата : 27-01-05, Thu, 11:46:24
Уныние же - тупик. Поэтому и грех.
Грех. Это что?
Верно ли то, что кто-то решает, что из содеянного мной (подуманного мной) является грехом, а что - нет.
Или верно то, что "грех внутри меня"? И только я решаю, о чём мне сожалеть, а о чём нет?
Если свыше, то зачем?
Соблазн - это желание, реализация которого является грехом.
Соблазнение - есть действие, вызывающее желание, реализация которого является грехом.
При этом соблазнение - тоже грех. Но ведь соблазняющий по идее действует свыше?
Зачем есть соблазн? Зачем это проверяние исправности продукта? |
 Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Kheyfets
Дата : 27-01-05, Чтв, 06:06:39
|
Вот ведь хорошо сказано: " Нельзя не придти соблазну, но горе тому, через кого он приходит".
Я СЧИТАЮ, что только я один и решаю, что грех, а что не грех.
Если я содеял или помыслил нечто в адрес кого-то, чего САМ СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЛ БЫ - я грешен.
Вот и всё.
Иначе - неизбежно - становишься жертвой страстей, которых сам не испытываешь. |
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 27-01-05, Чтв, 06:31:06
|
Автор: Kheyfets
Дата : 27-01-05, Thu, 13:06:39
Если я содеял или помыслил нечто в адрес кого-то, чего САМ СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЛ БЫ - я грешен.
ВОТ!!!
Вот об этом мы с одним человеком говорили долго долго.
Вопрос, который выкристализовался звучит так:
Делая кому-то что-то, что желал бы самому, как я могу знать, что ЭТО как раз то, что ему надо? Что это то, что он хочет?
А если не надо? Если не хочет? А я желаю. Себе. И ему. И ввергаю его в соблазн? |
| Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Kheyfets
Дата : 27-01-05, Чтв, 06:58:56
|
МАГУС...
Но не делать никому того, чего не желаешь себе - ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ ДЕЛАТЬ ВСЕМ ТО, ЧТО ЖЕЛАЕШЬ СЕБЕ!!!
Это - то самое шоссе со всеми удобствами, которое ведёт в ад...
Предоставление кому то ни было квалифицированной помощи невозможно и ненужно ВНЕ ТВЁРДОГО И ОСОЗНАННОГО ЗАПРОСА О ПОМОЩИ. |
|
|
|
|
Автор: Н@талья
Дата : 27-01-05, Чтв, 07:19:16
|
только я один и решаю, что грех, а что не грех.
Поэтому тебе не нужны уже ни мораль, ни законы, ни принципы, ни прочие "костыли". Правильно? |
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai 
|
|
|
|
|
Автор: Kheyfets
Дата : 27-01-05, Чтв, 07:21:34
|
Мне - нет. Обществу - да. |
|
|
|
|
Автор: Manya
Дата : 27-01-05, Чтв, 07:27:25
|
А что такое общество?
"Я" - оно в обществе? Над обществом, рядом с ним....?
Где? |
[ 30-01-05, Sun, 16:44:20 Отредактировано: Модератор ] |
|
|
|
|
Автор: Н@талья
Дата : 27-01-05, Чтв, 07:27:42
|
Автор: Kheyfets
Дата : 27-01-05, Thu, 14:21:34
Мне - нет. Обществу - да.
Вот это я и хотела услыщать.*радостно и удовлетворённо* |
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
[ 30-01-05, Sun, 16:43:34 Отредактировано: Н@талья ] |
|
|
|
|
Автор: фост
Дата : 27-01-05, Чтв, 08:07:36
|
А понятие греха можно увязать с преступанием собственных внутренних табу? |
 "...и подумал: Как редко встречаешь своих." |
|
|
|
|
Автор: Kheyfets
Дата : 27-01-05, Чтв, 11:51:01
|
Я - это не общество. Общество - это СУПЕРЭГО, это "НАД-Я".
Сооветственно, "ПОД-Я" - это социум андеграунда: крайне неоднородная среда - отчасти, продажная, отчасти - искренне оппортунистическая и ожесточённо сопротивляющаяся ОБЩЕСТВЕННОМУ ВКУСУ.
Наши "Я" вынуждены организовываться в общество, чтобы обуздать присущий каждому из нас эгоизм. Естественно, сразу же и автоматически наступает органичение личных свобод.
Отсюда - вывод, о котором я уже говорил в теме ИНЦЕСТА.
Понятие ГРЕХА трагически разнится на всех этих уровнях оргагизации общества.
ГРЕХ на уровне АНДЕГРАУНДА заключается в поведении, подчиняющемся законам "общественного лицемерия".
ГРЕХ на уровне "Я" - уже было сказано - это помышление или деяние в адрес кого бы то ни было, содержанием которого является нежелательное или отвратительное ДЛЯ МЕНЯ САМОГО развитие событий.
ГРЕХ на уровне СУПЕРЭГО - любое отступление от общественных установлений. |
|
|
|
|
Автор: Flicker
Дата : 30-01-05, Вск, 04:28:53
|
Автор: Kheyfets Дата : 27-01-05, Thu, 18:51:01 Понятие ГРЕХА трагически разнится на всех этих уровнях оргагизации общества. Автор: Magus Дата : 27-01-05, Thu, 12:56:35 Автор: Kheyfets
Дата : 27-01-05, Thu, 11:46:24
Уныние же - тупик. Поэтому и грех.
Грех. Это что?
Определение, определение, пожалуйста. А то, мне кажется, стороны под этим понимают каждая свое, а я - опять-таки свое, и потому давайте четкую дефиницию.
Классическое значение, библейское, явно оставлено за кадром))) |
|
|
|
|
Автор: Manya
Дата : 30-01-05, Вск, 04:36:45
|
Хочу классического определения. |
|
|
|
|
Автор: Flicker
Дата : 30-01-05, Вск, 05:25:51
|
Грех это то, что разделяет человека с Богом.
Это то, что по воле человека мешает Богу человеку помогать.
Смертный грех - это то, что перекрывает канал общения полностью. |
|
|
|
|
Автор: Chipa
Дата : 30-01-05, Вск, 05:31:33
|
Фликер, так это не определение. Это лишь последствия греха. Какое действие приведет именно к этим последствиям?
И - можно я свое определение придумаю?
На мой взгляд, грех - это нарушение какой-либо нормы морали. Мораль может быть общественной и может быть личной. Они могут совападать полностью, частично или вообще не совпадать. Таким образом, с точки зрения общества поступок может быть грехом, с точки зрения человека - нет. |
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ. 
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
|
|
|
|
|
Автор: Flicker
Дата : 30-01-05, Вск, 07:14:04
|
Слово "грех" может быть использовано при рассуждениях о морали (как любое проочее СЛОВО), но понятие греха куда старше понятия о морали. Вопрос был не об IMHO, а о кондовом определении. По изначальной сути, грех - это действие, имеющее конкретные последчтвия, те, что я перечислила.
Мораль и отношения с Богом, это вообще разные вещи.
|
|
|
|
|
Автор: Manya
Дата : 30-01-05, Вск, 07:19:07
|
Мне интересно определение уныние , как греха? |
|
|
|
|
Автор: Chipa
Дата : 30-01-05, Вск, 07:41:31
|
Фликер, а КТО может определить, что тот или иной поступок ведет к разделению человека и Б-га? И в чем это разделение будет выражаться?
И тезис, что грех старше морали лично мне тоже не понятен... Точнее, он не кажется мне правильным...  
|
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
|
|
|
|
|
Автор: Flicker
Дата : 30-01-05, Вск, 08:04:08
|
Автор: Chipa
Дата : 30-01-05, Sun, 14:41:31
Фликер, а КТО может определить, что тот или иной поступок ведет к разделению человека и Б-га?
Странный вопрос. Есть варианты, кто? Тот, у кого реальная власть, хозяин положения. То есть Господь. Автор: Chipa
И в чем это разделение будет выражаться?
Об этом вся Библия. Возможны варианты, начиная с ангела с пламенным мечом.
Автор: Chipa И тезис, что грех старше морали лично мне тоже не понятен... Точнее, он не кажется мне правильным...
Повторю, понятие греха несопоставимо старше понятия о морали. И вообще мораль придумали атеисты, Аврааму, скажем, мораль плоскоперпендикулярна. |
|
|
|
|
Автор: Chipa
Дата : 30-01-05, Вск, 08:21:28
|
Фликер, мораль придумал... Б-г.
А я подозреваю, что мы с тобой подразумеваем разные вещи. Под одним и тем же термином.
В твоем определении греха определена лишь отрицательная составляющая качественной пары (хорошо-плохо). Точнее, по твоим словам она известна лишь Б-гу. Что звучит странно. Ибо если не знать, что есть хорошо, бессмысленно предъявлять претензии за "плохо". |
***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
|
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 30-01-05, Вск, 08:40:54
|
Автор: Kheyfets
Дата : 27-01-05, Thu, 13:58:56
МАГУС...
Но не делать никому того, чего не желаешь себе - ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ ДЕЛАТЬ ВСЕМ ТО, ЧТО ЖЕЛАЕШЬ СЕБЕ!!!
То есть НЕ делать другому того, чего не желал бы себе. И того, что желал бы... Тоже не делать. Пральна?
Это - то самое шоссе со всеми удобствами, которое ведёт в ад...
Хех)))
Предоставление кому то ни было квалифицированной помощи невозможно и ненужно ВНЕ ТВЁРДОГО И ОСОЗНАННОГО ЗАПРОСА О ПОМОЩИ.
Не всегда делание кому-то чего-то, что желал бы себе - суть "предоставление квалифицированной помощи". |
| Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 30-01-05, Вск, 08:47:57
|
Автор: Flicker Дата : 30-01-05, Sun, 15:04:08 Автор: Chipa
И в чем это разделение будет выражаться?
Об этом вся Библия. Возможны варианты, начиная с ангела с пламенным мечом.
Хех)) Грешащих - как у Натальи за баней сами знаете чего. А ангела с пламенным мечём, с которого начиная, хоть ты тресни, нету |
| Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 30-01-05, Вск, 08:49:31
|
Автор: фост
Дата : 27-01-05, Thu, 15:07:36
А понятие греха можно увязать с преступанием собственных внутренних табу?
По Фли, если преступания внутренних табу разделяют тебя с Богом. То есть если твои внутренние табу к Богу отношения не имеют - преступай. Легко) |
| Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Flicker
Дата : 30-01-05, Вск, 09:06:38
|
По-моему, в приведенном мною определении отсутствует "хорошо - плохо".
Если поперек тропинки натянута незаметная проволока, это может помешать мне пройти. Если на тропе лежит валун, это помешает мне пройти. Если на дороге провал, я могу не только не продвинуться вперед, но и погибнуть. Есть динамичные отношения, или их нет. Хорошо это или плохо, совсем другой вопрос.
|
|
|
|
|
Автор: Manya
Дата : 30-01-05, Вск, 09:08:43
|
А про уныние?... я уже отчаваюсь.
Отчаянье -грех?
Не вводите в искушение. |
|
|
|
|
Автор: Н@талья
Дата : 30-01-05, Вск, 09:50:27
|
Автор: Manya
Дата : 30-01-05, Sun, 11:36:45
Хочу классического определения.
ГРЕХ на уровне "Я" - уже было сказано - это помышление или деяние в адрес кого бы то ни было, содержанием которого является нежелательное или отвратительное ДЛЯ МЕНЯ САМОГО развитие событий.
ГРЕХ на уровне СУПЕРЭГО - любое отступление от общественных установлений.
Не подошло?
|
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
|
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 30-01-05, Вск, 13:56:16
|
Автор: Flicker
Дата : 30-01-05, Sun, 16:06:38
По-моему, в приведенном мною определении отсутствует "хорошо - плохо".
А?.. Кто сказал, что присутствует? Если это ко мне, то я обратил твоё внимание на отсутствие ангелов с мечами при наличии грешников.
Определение ускользает, кстати, бо мне не представляется иное от Божественного оценивание моей близости к Богу. |
| Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Lyudmilka
Дата : 30-01-05, Вск, 14:02:16
|
Уточните про СУПЕРЭГО, что имеется ввиду, ну кроме Фройдовского (тут оно как-то у меня не приклеилось) |
|
|
|
|
Автор: Flicker
Дата : 30-01-05, Вск, 14:23:48
|
Автор: Magus
Дата : 30-01-05, Sun, 20:56:16
я обратил твоё внимание на отсутствие ангелов с мечами при наличии грешников.
Определение ускользает, кстати, бо мне не представляется иное от Божественного оценивание моей близости к Богу.
Чо то я не догоняю, вообще о чем ты говоришь.
ты кого-то определил как грешников и рядом с ними нет ангелов с мечами? И они не ломятся туда, где ангел с мечом стоит? Вторая фраза еще более приводит в замешательство. Если ты чувствуешь общение с Богом, ты сомневаешься, что это именно оно? Или ты хочешь сказать, что все людские определения ничто? Гичего не поняла в твоем пассаже. |
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 30-01-05, Вск, 14:53:32
|
Автор: Flicker Дата : 30-01-05, Sun, 21:23:48 Автор: Magus
Дата : 30-01-05, Sun, 20:56:16
я обратил твоё внимание на отсутствие ангелов с мечами при наличии грешников.
Чо то я не догоняю, вообще о чем ты говоришь.
Об этом:
Автор: Flicker Дата : 30-01-05, Sun, 15:04:08 Автор: Chipa
Дата : 30-01-05, Sun, 14:41:31
Фликер, а КТО может определить, что тот или иной поступок ведет к разделению человека и Б-га? И в чем это разделение будет выражаться?
Странный вопрос. Есть варианты, кто? Тот, у кого реальная власть, хозяин положения. То есть Господь. Об этом вся Библия. Возможны варианты, начиная с ангела с пламенным мечом.
Автор: Flicker Автор: Magus
Определение ускользает, кстати, бо мне не представляется иное от Божественного оценивание моей близости к Богу.
ты кого-то определил как грешников и рядом с ними нет ангелов с мечами? И они не ломятся туда, где ангел с мечом стоит?
Чипа спросил тебя, кто решает, какой поступок ведёт к разделению человека и бога. И в чём это разделение выражается? Ты сказала, что вопрос разделения человека и бога решает бог, а последствия разнообразны. Начиная с ангела с мечём.
Я спрашиваю, почему, при наличии массы грешников, не видно ангелов с мечём?
Вторая фраза еще более приводит в замешательство. Если ты чувствуешь общение с Богом, ты сомневаешься, что это именно оно? Или ты хочешь сказать, что все людские определения ничто?
Фли, чесслово, я не хотел приводить тебя туда.
Если я чувствую, я не сомневаюсь. Это взаимоисключаемо. Если конечно чувства доведены до некоторого порядка восприятия.
Людские восприятия действительно ничто. Точно так же, как и моё восприятие ничто.
Восприятие значимо для меня. Моё.
Никакой ценности для других оно как таковое не имеет.
Ничего не поняла в твоем пассаже.
А я что-то понял... В твоём определении... |
Ггаддд!
Теги.
[ 30-01-05, Sun, 21:56:24 Отредактировано: Magus ] |
|
|
|
|
Автор: Flicker
Дата : 30-01-05, Вск, 15:06:06
|
почему при наличии массы грешников не видно ангелов с мечОм?
Ангел был частный случай. У каждого свои указатели и загородки. Будешь утверждать, что ты не знаешь, что мешает тебе?
И чем тебе не нравится расклад, при котором человек, обладающий свободной волей, принимает решение отвергнуть участие Бога в его жизни, а Бог принимает это решение и попускает миру управиться как получится, закрывая со своей стороны пустой канал? |
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 30-01-05, Вск, 15:27:29
|
Автор: Flicker Дата : 30-01-05, Sun, 22:06:06 почему при наличии массы грешников не видно ангелов с мечОм?
Ангел был частный случай.
Для каждого грешника? Или для избранных?
У каждого свои указатели и загородки.
Мы всё ещё про грешников? Про любдей, сознательно и осознанно вершащих неугодное богу?
Будешь утверждать, что ты не знаешь, что мешает тебе?
Ны про чувство вины? Если это эквивалент ангела, то у него странный выбор... Я делал вещи пострашнее, чем не любить женщину.
И чем тебе не нравится расклад, при котором человек, обладающий свободной волей, принимает решение отвергнуть участие Бога в его жизни, а Бог принимает это решение и попускает миру управиться как получится, закрывая со своей стороны пустой канал?
Нравится. Тем более, если учесть, что Бог всё равно любит. Ну, утверждает, во всяком случае.
Ты не перепутываешь отвергание человеком участиея Бога в его (человека) жизни, что смахивает на вполне джентльменский договор "Ты не мне - я не тебе", с грехом, то есть намеренным действием, отделяющим Бога от человека? С осознанием действия и наказания. С последующим замаливанием, с откупом и подкупом? С Судным Днём и проч.? |
| Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Kheyfets
Дата : 31-01-05, Пнд, 04:00:08
|
Мне кажется, что мы - в тупике.
И дело здесь в том, что:
1. наряду с такими, напр мер, понятиями, как ЛЮБОВЬ, - понятие ГРЕХА не имеет и не может иметь чёткого определения;
2. просиходит то потому, что у каждого и для каждого - СВОЙ ГРЕХ, как и СВОЯ ЛЮБОВЬ.
" ЧТО ПОЛОЖЕНО ЮПИТЕРУ, ТО НЕ ПОЛОЖЕНО ПЮПИТЕРУ" (из жаргона одесских дирижёров) |
|
|
|
|
Автор: Flicker
Дата : 31-01-05, Пнд, 15:54:04
|
Автор: Magus Дата : 30-01-05, Sun, 22:27:29 Автор: Flicker Дата : 30-01-05, Sun, 22:06:06 У каждого свои указатели и загородки.
Мы всё ещё про грешников? Про любдей, сознательно и осознанно вершащих неугодное богу? Знаки, тебе больше нравится? Будешь утверждать, что ты не знаешь, что мешает тебе?
Автор: Magus
Ны про чувство вины? Если это эквивалент ангела, то у него странный выбор... Я делал вещи пострашнее, чем не любить женщину.
Каждый раз, когда ты начинаешь говорить на эту тему, тебя клинит, отношения с Богом ты сводишь на вину, а отношения с женщиной на "собственничество", как будто эмманюэли в детстве обсмотрелся. И чем тебе не нравится расклад, при котором человек, обладающий свободной волей, принимает решение отвергнуть участие Бога в его жизни, а Бог принимает это решение и попускает миру управиться как получится, закрывая со своей стороны пустой канал?
Нравится. Тем более, если учесть, что Бог всё равно любит. Ну, утверждает, во всяком случае. Ты не перепутываешь отвергание человеком участиея Бога в его (человека) жизни, что смахивает на вполне джентльменский договор "Ты не мне - я не тебе", с грехом, то есть намеренным действием, отделяющим Бога от человека? С осознанием действия и наказания. С последующим замаливанием, с откупом и подкупом? С Судным Днём и проч.?
Ты знаешь Бога? С ним возможен откуп и подкуп? Ты не путаешь отношения человека с Богом с отношениями клириков с паствой?
|
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 01-02-05, Втр, 02:06:41
|
Фли, наведи порядок в тегах, пожалуйста.
А то не очень видно, где отвечать.
Каждый раз, когда ты начинаешь говорить на эту тему, тебя клинит, отношения с Богом ты сводишь на вину
Отношения с Богом я свожу? Ни разу неверно. Кроме тех случаев, когда бога пытаются отмежевать от ответственности за сотворённое им.
Ты начала про ангелов. А теперь уходишь от них.
а отношения с женщиной на "собственничество"
Я бы сказал не "тебя клинит", а "тебя клинят".
Точнее гораздо. |
Ггаддд!
[ 01-02-05, Tue, 9:14:01 Отредактировано: Magus ] |
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 01-02-05, Втр, 02:16:48
|
Фли:Магус:Фли:И чем тебе не нравится расклад, при котором человек, обладающий свободной волей, принимает решение отвергнуть участие Бога в его жизни, а Бог принимает это решение и попускает миру управиться как получится, закрывая со своей стороны пустой канал?
Нравится. Тем более, если учесть, что Бог всё равно любит. Ну, утверждает, во всяком случае. Ты не перепутываешь отвергание человеком участиея Бога в его (человека) жизни, что смахивает на вполне джентльменский договор "Ты не мне - я не тебе", с грехом, то есть намеренным действием, отделяющим Бога от человека? С осознанием действия и наказания. С последующим замаливанием, с откупом и подкупом? С Судным Днём и проч.?
Ты знаешь Бога? С ним возможен откуп и подкуп? Ты не путаешь отношения человека с Богом с отношениями клириков с паствой?
Хорошо, ты знаешь бога. С ним возможно "отвергнуть участие? Если да, то почему невозможен откуп и подкуп. Если нет, то о чём мы? |
Ггаддд!
[ 01-02-05, Tue, 9:20:39 Отредактировано: Magus ] |
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 01-02-05, Втр, 02:21:46
|
Автор: Kheyfets
Дата : 31-01-05, Mon, 11:00:08
Мне кажется, что мы - в тупике.
Креститесь)) |
| Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Kheyfets
Дата : 01-02-05, Втр, 02:28:30
|
МАГУС, я давно уже сделал это. |
|
|
|
|
Автор: Magus
Дата : 01-02-05, Втр, 07:46:20
|
Перестало казаться?)) |
| Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Н@талья
Дата : 02-02-05, Срд, 09:58:23
|
Иногда мне хочется дотянуться до Герцлии, только чтобы дать тебе в лоб. |
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
|
|
|
|
|
Автор: Kheyfets
Дата : 03-02-05, Чтв, 01:34:39
|
МАГУС, а Вы в Герцлии живёте? |
|
|
|
|
Автор: Лю Ци
Дата : 03-02-05, Чтв, 05:44:52
|
Работаю. |
| Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Kheyfets
Дата : 03-02-05, Чтв, 12:03:00
|
А-а-а-а...
Я несколько раз проезжал мимо Герцлеи...
Сам не знаю, почему - ужасно понравилось... |
|
|
|
|
Автор: Н@талья
Дата : 03-02-05, Чтв, 12:09:15
|
|
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
|
|
|
|
|
Автор: Kheyfets
Дата : 03-02-05, Чтв, 13:45:53
|
Прекрасно...
Спасибо... |
|
|
|
|
Автор: Лю Ци
Дата : 06-02-05, Вск, 02:38:17
|
Автор: Kheyfets
Дата : 03-02-05, Thu, 19:03:00
...Сам не знаю, почему...
Э...(С) Чего тут не знать то? Работаю-ж)) |
| Ггаддд! |
|
|
|
|
Автор: Н@талья
Дата : 06-04-05, Срд, 04:56:35
|
Автор: Н@талья только я один и решаю, что грех, а что не грех.
Поэтому тебе не нужны уже ни мораль, ни законы, ни принципы, ни прочие "костыли". Правильно?
Автор: Kheyfets
Мне - нет. Обществу - да.
"Учитель спросил у ученика:
- Можешь ли ты украсть?
- Ну что ты, учитель, ведь ты учил меня, красть - это грех. Я не могу брать чужое.
- Ученик, а можешь ли ты ударить человека?
- Учитель, конечно же, нет, ведь ты учил, что это плохо, людей надо уважать, я не могу это сделать
- Ученик, можешь ли ты убить живое?
- Учитель, ты говорил, что жизнь - это святое, я не могу убить.
- Ученик, иди и научись всему этому. И не делай потом никогда. Но не от слабости, а от силы".
|
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai |
|
|
|
|
Автор: dandrey
Дата : 06-04-05, Срд, 06:15:02
|
Можно я свои 5 копеек всуну?...
Одним из принципов анархии является: "Живи так чтобы не мешать жить другим". Мне этот принцип очень нравится.
Я думаю что грех это действия, слова или даже мысли способные навредить окружающим или хозяину этих самых действий/слов/мыслей. Это должно серьёзно перекликаться с десятью заповедями... Надо ещё подумать где тут можно прилепить первую заповедь про единого бога... Но думаю что направление верное.  |
 Кот, который гуляет сам по себе |
|
|
|
|
Автор: Н@талья
Дата : 06-04-05, Срд, 06:26:23
|
Верное. (в смысле - мне нравится  )
Но как же быть с тем, что один твой довольный вид уже может кому-то мешать жить? |
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai |
|
|
|
|
Автор: dandrey
Дата : 06-04-05, Срд, 06:43:46
|
Автор: Н@талья Дата : 06-04-05, Срд, 13:26:23 Верное. (в смысле - мне нравится ) Но как же быть с тем, что один твой довольный вид уже может кому-то мешать жить?
Если это не вличёт за собой реального ущерба то это и не проблема (грех).
Например, мой довольный вид не наносит никому никакого ущерба до тех пор пока тот кому это ненравится не съездит мне за это по моей довольной ... лицу... Но это бутет его грех.
Ещё пример, мой довольный вид может мешать жить только человеку который что-то против меня замыслил - это опять же его грех.
Тоесть мой довольный вид соблазняет дать мне по ... лицу того кто итак думает обо мне плохо. Следовательно корень греха таится в нём как в источнике грешных мыслей, а не во мне как в соблазнителе. Во!  |
| Кот, который гуляет сам по себе |
|
|
|
|
Автор: Н@талья
Дата : 06-04-05, Срд, 07:29:41
|
|
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai |
|
|
Новости
Чаты
88:88 
