IG, я вот что думаю:
1. Дважды два - это верно, НО НЕ ВСЕГДА, НЕ ВЕЗДЕ верно. Вы же лучше меня знаете, о чём я говорю. Мы с Вами - как нам кажется - живём в мире, где дважды два есть каменный закон. Его каменность нам удобна. Но с другой стороны - любая наща с Вами абсолютность есть " договорённость" вероятностей. ЛИЧНО Я отношусь КО ВСЕМ физическим законам не как к АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ, а как к УДОБНОЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В НАШЕМ ТРЁХМЕРНОМ МИРЕ интерпретации этой непознанной и непознаваемой истины. За паззлом стоит тот, кто его придумал. Он не виден. Виден паззл. Я должен ПОДМЕНЯТЬ паззлом личность его автора? Вряд ли Вы сами склонны это делать...
2. Всё, что входит в сферу, так называемого, ЗДРАВОГО СМЫСЛА - для меня не более, чем правила поведения в быту. Да, есть правила движения. Но эти правила не есть САМО ДВИЖЕНИЕ, не так ли?
3. НЕЛОКАЛЬНАЯ связь ДЛЯ МЕНЯ - магическая. А для Вас? Если представить себе мир в виде биллиардного стола с шарами - как можно было манипулировать шарами ДО БЕЛЛА? Можно было ударить по шарам кием или другим шаром - НЬЮТОН. Можно было изменить заряд щаров, разместив под столом элетромагнит, - и заставить их двигаться - МАКСВЕЛЛ. Пожно было изменить геометрию стола, приподняв один его конец - и шары покатились бы - ЭЙНШТЕЙН. А Белл, как я понимаю, утверждает, что стоит одному шару на одном конце стола САМОСТОЯТЕЛЬНО ПОВЕРНУТЬСЯ по часовой стрелке - на другом конце стола другой шар САМОСТОЯТЕЛЬНО повернётся против часовой стрелки...Подчиняясь какой силе? Разве это - не магия по сравнению с привычной нам физикой?
4. IG, теперь - о главном, пожалуй... ТА ЯРОСТЬ, скоторой наука бросается на всякого, кто на единую буковку и цифирку не попал в формулировку...ЗАЧЕМ ЭТА ЯРОСТЬ? Понятно, зачем. Запаса прочности у науки нет никакого. Люфт недопустим. Шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству...Что ж это за основа такая у нащей науки...если даже балансирование запрещено? Так ведь всё и развиваеться. Появляется сумасшедший. Или допускается ошибка. Крик...шум...ярость..И вдруг - оказывается, что что-то не так...Короче, вспоминаются слова Эйнштейна " Прости меня, Ньютон..." Я только хочу быть правильно понятым, IG! Я Вас ни в чём не обвиняю - и себя за Эйнштейна не держу. Я просто повторю:
Оставляю за собой право на ЧАСТНУЮ интерпретацию правил, гипотез, аксиом.
Не считаю, что всё, что сказано наукой, является священной коровой.
Не полагаю, что между физикой и психологией лежит свинцовая переборка - хотя бы, уже потому, что ФИЗИКИ - ЭТО ЛЮДИ, ОБЛАДАЮЩИЕ ПСИХИКОЙ.
Не думаю, что искажение общепринятого смысла не несёт в себе НОВОГО смысла. | 
Новости
Чаты
88:88 
