Cool Folders ® :: Форум Недетские Беседки

В список тем|Статистика|Поиск

Посты: |1-50 | 51-100 |101-139

Форумы:

РАЗВИТИЕ

№ 51

Лю Ци

Дата : 31-01-06, Втр, 06:43:23

Автор: Гримнир
Дата : 31-01-06, Втр, 10:40:17

А кто-нибудь знает, где именно находится начало и конец вселенной?

Конечно. Ответ на оба вопроса - здесь. В пространстве, разумеется, во времени между этими событиями есть некоторый разрыв.

Ок. То есть есть некий момент, в который вселенная образовалась? Чудненько. До момента образования ЧТО было?
Я так понимаю, что ответа у тебя нет.
Признаться, у меня тоже нет.
Есть у меня смутное подозрение, что, мгновением раньше возникновения вселенной, находится её конец. Что автоматически решает вопрос вечности вселенной. Не в том виде и размере, в которых она нам с тобой известна. А вселенной вообще.
Ещё более смутное подозрение у меня, что на порядок выше есть некая система, в которой пульсирует наша вселенная, начинаясь и хзаканчиваясь, сжимаясь в точку и взрываясь.
Неустанно. Не знаю, одна ли она в той системе, сколько именно измерений и каких в той системе имеют быть. Одно только смутно подозревается мне.. Что та система тоже не единственна. Что она -- часть ещё какой-то системы. И что системы систем тех и многих многих иных образуют некую структуру, служащую для основы частиц, из которых состоят элементарные частицы какого-то другого мира.
В том или ином закоулке того, что всей этой многоуровневой и многогранной системой называю я, непременно есть белковая жизнь. А в иной - небелковая. А какая-нибудь кристаллическая. Не суть.
Земля была бесконечной до тех пор, пока не выяснилось, что она весьма конечна.
И фантазия, основанная на неопределённой конечности, уводит порой далеко.
Что ты знаешь о действиях человека, который не рядом с тобой и информация о котором до тебя не доходит в данный момент? Ничего.
Знаешь ли ты, что он не летит в Нью-Йорк? С той или иной долей вероятности.
Что он не летит на Луну? С большей вероятностью.
Что он не летит на Большую Медведицу? С очень большой вероятностью.
Но что ты знаешь о нём наверняка?

Ггаддд

РАЗВИТИЕ

№ 52

Гримнир

Дата : 31-01-06, Втр, 07:25:18

Лю Ци,

До момента образования ЧТО было?

До момента образования не было вот этого самого "до". Время - такая же часть и свойство нашего мира, как пространство и материя. Так что "до" не было: время образовалось вместе со всем остальным.

Выкладки у тебя длинные и очень философско-метафизические, в смысле, что на них можно делать весьма далекоидущие выводы, но основа выводов просто висит ни на чём, кроме "мне так хочется и ничего не хочу знать". С этим - к Kheyfets'y.
Если знать хочешь, читай Краткую историю времени Хокинга. Просто, интересно и ваапще -

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 53

Лю Ци

Дата : 31-01-06, Втр, 08:41:22

Автор: Гримнир
Дата : 31-01-06, Втр, 14:25:18

Лю Ци,
До момента образования ЧТО было?
До момента образования не было вот этого самого "до".

А что ДА было?

Время - такая же часть и свойство нашего мира

Вселенной?

, как пространство и материя.

ОК, если не было этого самого ДО, значит вселенная была вечно? Что-то не так с моей логикой?

Так что "до" не было: время образовалось вместе со всем остальным.

То есть в локальных понятиях "Всегда" вселенная была всегда? Что значит "Всегда"? Это нечто, неограниченное. Ни ДО, ни ПОСЛЕ.
Время не существовало ДО появления вселенной? А что-то существовало?
Хорошо, не ДО. ВНЕ. Не?

Выкладки у тебя длинные и очень философско-метафизические, в смысле, что на них можно делать весьма далекоидущие выводы, но основа выводов просто висит ни на чём, кроме "мне так хочется

Я сказал, что мне так видится. Исходя из того малого, чему меня учили в школе. Плохо учили. Плохо учился. Это то, что есть.
Тебя учили и учат хорошо. И сам ты хорошо учишься. Увлечённо.
Мне не хочется видеть так. Я не вижу иначе. То есть не умею, не знаю достаточно, чтобы видеть иначе. Я не претендую на истину, даже на правильность какую-нибудь мало-мальскую. Я рассуждаю себе.. в своё удовольствие.
Расскажи, как видешь ты. Опираясь на то, что знаешь.

Если знать хочешь, читай

Прочитаю непременно и скорее всего с удовольствием.

Ггаддд

РАЗВИТИЕ

№ 54

Гримнир

Дата : 31-01-06, Втр, 08:52:30

Что было - не важно, мы не можем получить ничего оттуда. Так что вполне можн сказать, что не было ничего.

Время да часть вселенной.

С твоей логикой, возможно, всё так. Но не совсем

Представь себе, что мы двумерные существа, т.е. для у нас не три пространственных измерения и время, а два и время. Мы живём на поверхности шара. Она бесконечна? Нет, у поверхности данного шара имеется вполне конечная площадь, но, с точки зрения таких существ, она вполне безгранична: ведь никакой границы нет, даже если идти очень долго, то всё равно не уткнёшься в стенку и не свалишься с края. Вот: границ нет, но не бесконечность. (наша вселенная так не выглядит, это только аналогия)

Что такое "локальное всегда" не понял. Если отматывать время назад, то упрёмся в Большой Взрыв, а дальше время заканчивается и отматывать будет нечего.

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 55

Лю Ци

Дата : 31-01-06, Втр, 09:28:42

Автор: Гримнир
Дата : 31-01-06, Втр, 15:52:30

Что было - не важно, мы не можем получить ничего оттуда. Так что вполне можн сказать, что не было ничего.

ОК, а как из НИЧЕГО возникает что-то?
И как можно что-то извлечь из прошлого, которое имелось ПОСЛЕ взрыва?

Время да часть вселенной.

У меня такое чувство, что ты пытаешься измерить внешний периметр предмета мерилом, расположенным внутри него.
Время - это часть вселенной. Я понимаю это очень хорошо. Правда, я почитал одну книжку, которая на мгновение приподняла крышку моего мозга, что позволило мне на это самое мгновение увидеть взаимодействие пространства, времени, гравитации, электромагнитных волн и сил, с которыми взаимодействуют элементарные частицы.

Не лови меня на слове, я не знаю, было это правильно с точки зрения вселенной, или не очень, но было это, как собранные часы. Механические. Будильник, да? В котором каждому колёсику нашлась дырка под ось,кажный зубчик вошёл в соответствующее зацепление, и всё закрутилось. Слаженно и чётко.

Но лишь на мгновение.

Трёхмерная привычность берёт своё.

С твоей логикой, возможно, всё так. Но не совсем

Отличный пример с двухмерными на шаре. НО!
Гримнир, ты говоришь удивительные вещи. И я с удовольствием их принимаю. Ты говоришь о двухмерном существе на поверхности трёхмерного шара. Прекрасно. С точки двухмерного существа поверхность шара действительно бесконечна.
А с точки зрения трёхмерного существа - конечна. Всё так.
Но как быть с пространством в котором обитает трёхмерное существо???
Где его конец?? И что за ним?
А теперь скажи, разве не об этом самом я говорил в посту номер пятьдесят один?
За пределами наших с тобой трёх измерений мы ничего не знаем. Но ты предлагаешь мне сместиться на порядок вниз(вовнутрь, в два измерения), чтобы понять, как может выглядеть моё заблуждение касательно размеров и конечности моей вселенной с точки зрения наблюдателя из бОльшего числа измерений.
Но ничего не говоришь о конечности ЕГО вселенной.
Ему ты тоже предложишь модель с количеством измерений, меньших на одно?
Но у него возникнет тот же вопрос, что и у меня.

Что такое "локальное всегда" не понял.

Это то время, которое является частью нашей системы измерений(восприятия вселенной)

Если отматывать время назад, то упрёмся в Большой Взрыв, а дальше время заканчивается и отматывать будет нечего.

А посмотреть глазами наблюдателя Большого Взрыва?

Ггаддд

РАЗВИТИЕ

№ 56

Н@талья

Дата : 31-01-06, Втр, 09:53:29

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai

РАЗВИТИЕ

№ 57

Лю Ци

Дата : 31-01-06, Втр, 11:01:29

ЗачЭм же ты ревёшь, Наталья?

Ггаддд

РАЗВИТИЕ

№ 58

Н@талья

Дата : 31-01-06, Втр, 11:13:09

Ничывонипанимаю и страшно мне!

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai

РАЗВИТИЕ

№ 59

Большой Грызь

Дата : 31-01-06, Втр, 12:00:29

ОК, а как из НИЧЕГО возникает что-то?

А в чём, собственно, проблема?

В вакууме из ничего могут возникнуть частица и её античастица. Возможно посреди большого Ничто вдруг возникли Вселенная и Анти-Вселенная

Ну, или безо всякого анти - какая-то точка вдруг "вспузырилась" и начала отвоёвывать у "ничто" "место под солнцем".

...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...

РАЗВИТИЕ

№ 60

Гримнир

Дата : 31-01-06, Втр, 13:47:38

Автор: Н@талья

Ничывонипанимаю и страшно мне!

A спрашивать бушь? Или тока страшно? Главно дело тут - Краткую историю времени почитать. Он лучше объясняет.

Дальше идут мои очень туманные рассуждения о том, о чём знаю очень мало.
Рассуждаю по личной Просьбе Лю Ци

Автор: Лю Ци
Автор: Гримнир

Что было - не важно, мы не можем получить ничего оттуда. Так что вполне можн сказать, что не было ничего.
ОК, а как из НИЧЕГО возникает что-то?
И как можно что-то извлечь из прошлого, которое имелось ПОСЛЕ взрыва?

Как из ничего возникает что-то привёл примеры Грызь. У меня есть ещё пример: "И сказал Бог: "Да будет свет!"" Просто пример.

Из прошлого (оно, по определению, бывает только тем, что после Большого Взрыва) извлечь ничего нельзя, оно само к нам приходит. Направляем телескоп туда, где нет звёзд, галактик, квазаров - вообще ничего. Что видим? Ничего? Не-а! Видим излучения (и свет), которые шастают по вселенной со времён ентого самого Большого Взрыва. Вот и получили посылочку из прошлого

Время да часть вселенной.
У меня такое чувство, что ты пытаешься измерить внешний периметр предмета мерилом, расположенным внутри него.

Не, никаких периметров я мерять не пытаюсь. (Где я пытаюсь???)

С твоей логикой, возможно, всё так. Но не совсем
...
Но как быть с пространством в котором обитает трёхмерное существо???
Где его конец?? И что за ним?

Проведи ананлогию: шар с трехмерной поверхностью в четырёхмерном пространстве

Просто наше четырёхмерное пространство (четырёхмерное вместе со временем), в котором мы обитаем, но из которого три измерения воспринимаем так, а четвёртое - этак, имеет свойства, отличные от свойств, которые изучают в начальных классах на уроках геометрии.
Потому простой и понятной аналогии не получится, но, насколько мне известно, тут не нужно добавлять измерений.

А теперь скажи, разве не об этом самом я говорил в посту номер пятьдесят один?
За пределами наших с тобой трёх измерений мы ничего не знаем. Но ты предлагаешь мне сместиться на порядок вниз(вовнутрь, в два измерения), чтобы понять, как может выглядеть моё заблуждение касательно размеров и конечности моей вселенной с точки зрения наблюдателя из бОльшего числа измерений.
Но ничего не говоришь о конечности ЕГО вселенной.
Ему ты тоже предложишь модель с количеством измерений, меньших на одно?
Но у него возникнет тот же вопрос, что и у меня.

А разве должен быть наблюдатель из бОльшего числа измерений???
Я такого не знаю. Он очень нужен? Зачем?

Если отматывать время назад, то упрёмся в Большой Взрыв, а дальше время заканчивается и отматывать будет нечего.
А посмотреть глазами наблюдателя Большого Взрыва?

Какого наблюдателя?

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 61

yxo

Дата : 31-01-06, Втр, 14:01:01

Автор: Лю Ци
а как из НИЧЕГО возникает что-то?

Гримнир ! Щажа ! Обьясни ВСЁ ! А то уже тыщу лет непонятки !
* Подсказка: 42 *

...и днем и ночью

учёный всё ходит по цепи кругом...

РАЗВИТИЕ

№ 62

Н@талья

Дата : 31-01-06, Втр, 16:11:21

"A спрашивать бушь? Или тока страшно?" (Гримнир) - опять цитата не срабатывает - не, спрашивать не буду, так ещё страшнее.

"пытается ответить на вопросы, интересующие нас всех: откуда взялась Вселенная, как и почему она возникла, каков будет ее конец" - ну уж нет, сами читайте...

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai

РАЗВИТИЕ

№ 63

Гримнир

Дата : 01-02-06, Срд, 00:37:25

Н@талья, ну не хочешь - не надо.

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 64

Гримнир

Дата : 01-02-06, Срд, 04:45:07

Заглянул ещё раз и понял, что просьбу Лю Ци я-то не выполнил, не рассказал как вижу я.
Потому как рассказал чужое виденье своими словами. И всё почему? Потому что своего нет: не могу я его построить, основы нет.

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 65

Lyudmilka

Дата : 01-02-06, Срд, 04:52:36

Гримнир, скажи, как думаешь, где можно получить такие основы? Биология? Физика? Химия? Философия?
Вот так чтобы не нести околонаучную чушь и чтоб любой студент не поймал на несоответсвиях?

РАЗВИТИЕ

№ 66

Kheyfets

Дата : 01-02-06, Срд, 05:01:36

ГРИМНИР, почему Вы вините себя за то, на что НИКТО ВООБЩЕ не способен?

РАЗВИТИЕ

№ 67

Гримнир

Дата : 01-02-06, Срд, 05:38:12

Автор: Lyudmilka

Гримнир, скажи, как думаешь, где можно получить такие основы? Биология? Физика? Химия? Философия?
Вот так чтобы не нести околонаучную чушь и чтоб любой студент не поймал на несоответсвиях?

Примерный список курсов:
С факультета математики: современная алгебра, введение в топологию и желательно иметь под рукой какой-нить базовый учебник по тензорам.
С факультета физики: введение в астрофизику, электродинамика, введение в Общую Относительность.
Из этого всего я учил только алгебру

Kheyfets, ответить затрудняюсь. Во-первых, себя не виню, во-вторых не считаю, что никто не может. Более того, выше дал ссылку на одного из тех, кто может.

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 68

Kheyfets

Дата : 01-02-06, Срд, 05:41:05

Вы имеете в виду " Краткую историю времени"? Спасибо, попробую вникнуть...Если это не слишком сложно...

РАЗВИТИЕ

№ 69

Lyudmilka

Дата : 01-02-06, Срд, 05:43:31

Гримнир, спасибо

РАЗВИТИЕ

№ 70

Гримнир

Дата : 01-02-06, Срд, 06:42:12

Lyudmilka, извиняюсь!!! Совсем забыл про философию. Ну, как в анекдоте: "Вот почему вам, физикам, столько дорогих приборов нужно? Посмотри на математиков: они просят только бумагу, карандаши и ластики... А философам и ластиков не нужно!"

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 71

Kheyfets

Дата : 01-02-06, Срд, 08:01:09

А я вот только начал читать рекомендуемую книгу - но уже нашёл в ней массу вещей, чисто философских.

РАЗВИТИЕ

№ 72

Immka

Дата : 01-02-06, Срд, 10:05:22

Автор: Большой Грызь
Дата : 31-01-06, Втр, 06:29:47

Неуместно.

Этично, не этично...(С)
Безусловно, "статичный" и "статический"- синонимы. Однако, если в языковую норму вошло "у меня двое носков", то и "нестатическая" система почти не режет ухо. Может, Бог даст, не доживу до слова "заиц".

[ 01-02-06, Срд, 17:14:06 Отредактировано: Модератор ]

РАЗВИТИЕ

№ 73

Immka

Дата : 01-02-06, Срд, 10:11:31

Автор: Kheyfets
Дата : 01-02-06, Срд, 15:01:09

skip но уже нашёл в ней массу вещей, чисто философских.

"пристрастие к известным и великим
рождается из чувства не напрасного:
величие отбрасывает блики
на свякого случайного причастного".

РАЗВИТИЕ

№ 74

Большой Грызь

Дата : 01-02-06, Срд, 10:18:35

Безусловно, "статичный" и "статический"- синонимы. Однако, если в языковую норму вошло "у меня двое носков", то и "нестатическая" система почти не режет ухо. Может, Бог даст, не доживу до слова "заиц".

Статический

Статичный

Обе формы прекрасно сосуществуют вне всякой связи со вхождением в норму безграмотности.

А, если уж говорить о семантике этих двух форм, то хоть они и близки по смыслу, но всё ж таки слегка отличаются:
- "статичная система" - система, которая в данный момент времени не изменяется. В которой в данный момент времени отсутствует динамика.
- "статическая система" - система, в которой в самой её сути заложена статичность. В которой динамики не может быть по самому определению структуры системы.

...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
[ 01-02-06, Срд, 17:21:15 Отредактировано: Большой Грызь ]

РАЗВИТИЕ

№ 75

Immka

Дата : 01-02-06, Срд, 16:20:23

Автор: Большой Грызь
Дата : 01-02-06, Срд, 17:18:35

норму безграмотности.

Гы ))

РАЗВИТИЕ

№ 76

Flicker

Дата : 01-02-06, Срд, 16:54:29

Гы... Навеяло...
Который месяц чуть не ежедневно катаюсь на автобусе из Южного Бутово в Ясенево и обратно, почти весь маршрут. Поскольку с костылем, сажусь рядом с турникетом, и следуя совету Козьмы Пруткова проводить время с пользой, наблюдаю, как граждане суют билетики в "Валидатор" (Приз в студию изобретателю этого чудовища). Итак, НИ РАЗУ мне не пришлось увидеть, чтобы при проблемах с засовыванием билета ХОТЬ КТО НИБУДЬ взглянул на 20 см правее и посмотрел на на плакат, на схему, каким концом и какой стороной его надо туда совать. Среди тех, кто не умеет вставлять билет в щель: Отдельные продвинутые граждане планомерно перебирают 4 возможных варианта и таки попадают в салон. У прочих наблюдается разная степень паники после N-ой неудачной попытки воткнуть билет именно так неправильно, после чего втыкают наобум иначе, не отслеживая своих действий (может быть, с успехом). В клинических случаях на помощь бросаются другие пассажиры. Но подсказку никто не читает.
Интересно, такая вера с свои силы и презрение к шаблонам перед носом, это признак развития?

Нормальные герои всегда идут в обход!

РАЗВИТИЕ

№ 77

Lyudmilka

Дата : 01-02-06, Срд, 17:04:48

Flicker, это говорит только о том, что те, кто разрабатывали такую систему - прибор+плакат совершенно не думали о том, как и кто будет пользоваться. Не провели проверки. Не отметили распостраненные ошибки и не исправили положение дел. Прибор там для облегчения процедуры а не для проверки, кто сообразит посмотреть на плакат.
Распостраненная ошибка разработчиков - винить пользователей в том, что неправильно пользуются. Надо сделать так, чтобы пользовались правильно.

РАЗВИТИЕ

№ 78

Flicker

Дата : 01-02-06, Срд, 17:23:00

Не-а. Предложенный шаблон в оптимальном месте, только вот самости его игнорируют.
(Я не разработчик, по крайней мере не разработчик турникетов для автобуса).

Нормальные герои всегда идут в обход!

РАЗВИТИЕ

№ 79

Lyudmilka

Дата : 01-02-06, Срд, 17:29:49

Flicker, если игнорируют, значит в неположенном месте. Это такой закон - не мной придуманый. Если бы плакат был бы в положенном месте, его бы не игнорировали

А еще, если бы сами бителы были бы правильными, то их бы было невозможно всунуть не тем концом.
налицо проблема юзер-интерфейс

представь себе, если бы те, кто разрабатывали такое разположение прибора и инструкции к нему, разрабатывали бы и места для пилотов

РАЗВИТИЕ

№ 80

Immka

Дата : 01-02-06, Срд, 18:55:54

Автор: Flicker
Дата : 01-02-06, Срд, 23:54:29

Интересно, такая вера с свои силы и презрение к шаблонам перед носом, это признак развития?

Чего только не придумают.... чтобы денег украсть.

РАЗВИТИЕ

№ 81

Гримнир

Дата : 01-02-06, Срд, 19:17:04

Автор: Kheyfets

А я вот только начал читать рекомендуемую книгу - но уже нашёл в ней массу вещей, чисто философских.

Порядок действий другой: сначала понимание физики, потом изложение словами. Но никак не начать с последнего и на нём остановиться, что некоторые философы любят.
Например, Юваль Штайниц. В Кнессете, кстати, сидит.

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 82

Большой Грызь

Дата : 01-02-06, Срд, 23:22:46

Автор: Immka
Дата : 01-02-06, Срд, 23:20:23

Автор: Большой Грызь
Дата : 01-02-06, Срд, 17:18:35

норму безграмотности.

Гы ))

И что ж так развеселило-то?

...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...

РАЗВИТИЕ

№ 83

Kheyfets

Дата : 02-02-06, Чтв, 00:27:59

"пристрастие к известным и великим
рождается из чувства не напрасного:
величие отбрасывает блики
на свякого случайного причастного",

Но дело в том (и это - корень тайны,
Извлечь который Вы и не пытаетесь),
Что блики эти - вовсе не случайны,
Уж если Вы на их пути случаетесь...

РАЗВИТИЕ

№ 84

Лю Ци

Дата : 02-02-06, Чтв, 01:39:27

Автор: Большой Грызь
Дата : 31-01-06, Втр, 19:00:29

ОК, а как из НИЧЕГО возникает что-то?

А в чём, собственно, проблема? В вакууме из ничего могут возникнуть частица и её античастица.

Аха.. А из-за горизонта показалось солнце.

Ггаддд

РАЗВИТИЕ

№ 85

Большой Грызь

Дата : 02-02-06, Чтв, 01:42:44

Лю, серьёзно не понял.

...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...

РАЗВИТИЕ

№ 86

Лю Ци

Дата : 02-02-06, Чтв, 02:24:56

Автор: Гримнир
Дата : 31-01-06, Втр, 20:47:38
Из прошлого (оно, по определению, бывает только тем, что после Большого Взрыва) извлечь ничего нельзя, оно само к нам приходит. Направляем телескоп туда, где нет звёзд, галактик, квазаров - вообще ничего. Что видим? Ничего? Не-а! Видим излучения (и свет), которые шастают по вселенной со времён ентого самого Большого Взрыва. Вот и получили посылочку из прошлого

Не убеждает. Эдак и письмо(даже электронное) можно рассматривать как посылку из прошлого.
Но как-то не укладывается сюда понятие "извлечь". Извлечь - это скорее археология.

С твоей логикой, возможно, всё так. Но не совсем
...
Но как быть с пространством в котором обитает трёхмерное существо???
Где его конец?? И что за ним?
Проведи ананлогию: шар с трехмерной поверхностью в четырёхмерном пространстве
Просто наше четырёхмерное пространство (четырёхмерное вместе со временем), в котором мы обитаем, но из которого три измерения воспринимаем так, а четвёртое - этак, имеет свойства, отличные от свойств, которые изучают в начальных классах на уроках геометрии.
Потому простой и понятной аналогии не получится, но, насколько мне известно, тут не нужно добавлять измерений.

Понимаешь, Гримнир, ты предложил мне убавить, чтобы понять, как выглядит наша система. Ты предложил мне трёхмерным глазом посмотреть на двухмерный мир. Какие принципиальные возражения есть у тебя по части предположения о существовании шестнадцатимерной вселенной?

Но ничего не говоришь о конечности ЕГО вселенной.
Ему ты тоже предложишь модель с количеством измерений, меньших на одно?
Но у него возникнет тот же вопрос, что и у меня.
А разве должен быть наблюдатель из бОльшего числа измерений???
Я такого не знаю. Он очень нужен? Зачем?

В точности то же самое я слышал за завтраком от Канта(0,7С) Тот, двухмерный, тоже ничего обо мне не слышал. И зачем ему я? Зачем? Ну, хотя бы для того, чтобы понять, что бесконечность его мира становится весьма конечной на мой взгляд. То есть для общего развития. Ты в зеркало смотришься иногда? Зачем? Зачем придумали трельяж?

Если отматывать время назад, то упрёмся в Большой Взрыв, а дальше время заканчивается и отматывать будет нечего.
А посмотреть глазами наблюдателя Большого Взрыва?
Какого наблюдателя?

Насколько я понял, большой взрыв порадил наше, трёхмерное пространство?

Ггаддд

РАЗВИТИЕ

№ 87

Лю Ци

Дата : 02-02-06, Чтв, 02:36:33

Автор: Большой Грызь
Дата : 02-02-06, Чтв, 08:42:44

Лю, серьёзно не понял.

Охотно верю)
Ты сказал "Из ничего". Насколько меня учили в школке, ваккуум - это не "НИЧЕГО"
Это как бы рязз.
Во вторых частица и античастица возникают их НЕнаблюдаемого нами "Нечто". И туда же пропадают, соединяясь. Солнце восходит из-за горизонта. То есть с точки зрения наблюдателя, не имеющего возможности за горизонт заглянуть.
"Но мы то с вами знаем" - как говаривал Бенгальский в Варьете на сеансе Воланда. Что горизонт - это оптическая причуда. И что ЗА НИМ никакое не НИЧЕГО, а то же самое, что и перед ним.
С античастицами(ВИДИТСЯ МНЕ) мы пребываем в положении наблюдателя восходящего солнца, не имеющего представления о происходящем ЗА. Более того, убеждённым, что ЗА горизонтом как раз и располагается таинственное НИЧТО.

Грызь, мои видения ни разу не претендуют на научность, да?))
Это лишь мои видения. И будут они такими до тех самых пор, пока мы с тобой не сядем в твою новую машину и не отправимся ЗА горизонт, чтобы взглянуть, что там)

Ггаддд

РАЗВИТИЕ

№ 88

Гримнир

Дата : 02-02-06, Чтв, 02:41:23

Лю Ци, стоп. Мы уходим в полнейшую фигню: за деревьями уже не видно леса.

Открыть, что ли, новую тему? А то тут это уже совсем жуткий оффтоп...

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 89

Большой Грызь

Дата : 02-02-06, Чтв, 02:42:29

Ты сказал "Из ничего". Насколько меня учили в школке, ваккуум - это не "НИЧЕГО"
Это как бы рязз.

Есть разные определения вакуума, Лю

Одно из них - особое состояние газа. Второе - действительно ничего. НИ-ЧЕ-ГО акромя, собственно, пространства.

Во вторых частица и античастица возникают их НЕнаблюдаемого нами "Нечто".

Угу - из самоего пространства. Наблюдаемого

Иными словами.. Само по себе пространство - некая структура, которая умеет "рожать" частицы. Ну.. образно.

...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...

РАЗВИТИЕ

№ 90

Большой Грызь

Дата : 02-02-06, Чтв, 02:43:01

Открыть, что ли, новую тему? А то тут это уже совсем жуткий оффтоп...

и перенести туда все космологические постинги

...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...

РАЗВИТИЕ

№ 91

Гримнир

Дата : 02-02-06, Чтв, 02:45:23

Автор: Большой Грызь
Дата : 02-02-06, Чтв, 09:43:01

Открыть, что ли, новую тему? А то тут это уже совсем жуткий оффтоп...

и перенести туда все космологические постинги

Можно... Но я не совсем об этом, а больше о том, что я вижу и зачем смотрю... Ага, вот щас и займусь.

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
[ 02-02-06, Чтв, 09:45:35 Отредактировано: Гримнир ]

РАЗВИТИЕ

№ 92

Лю Ци

Дата : 02-02-06, Чтв, 03:23:34

Автор: Большой Грызь
Дата : 02-02-06, Чтв, 09:42:29
Ты сказал "Из ничего". Насколько меня учили в школке, ваккуум - это не "НИЧЕГО"
Это как бы рязз.

Есть разные определения вакуума, Лю Одно из них - особое состояние газа. Второе - действительно ничего. НИ-ЧЕ-ГО акромя, собственно, пространства.

А да? А радиоволны? Ну, ладно, взяли свинцовый куб и выкачали из него воздух. А равитационные вот эти вот? Кроме того, что пространство - это само по себе что-то. Разве нет? Пространство - это не материя разве? Время в нём есть?

Во вторых частица и античастица возникают их НЕнаблюдаемого нами "Нечто".

Угу - из самоего пространства. Наблюдаемого

Позволю себе НЕнаучно НЕсогласиться.
Не ИЗ пространства, а в Пространство.
По мнению рыбы, не имеющей понятия о происходящем за пределами воды, камень в пруду берётся ИЗ ниоткуда.
Давай уточним: прикинь процентно свои знания о вселенной. По отношению к тому, что там действительно есть.

Иными словами.. Само по себе пространство - некая структура, которая умеет "рожать" частицы. Ну.. образно.

Очень образно. Для человека со слабым зрением настоящее чудо наблюдать, как из НИЧЕГО рождается поп-корн))

Ггаддд

РАЗВИТИЕ

№ 93

Большой Грызь

Дата : 02-02-06, Чтв, 03:40:01

Пространство - это не материя разве?

Ни разу

Разные категории. Скажем так.. Разные параметры одной Вселенной. Как у человека есть вес и есть рост. А также - цвет кожи и те де.
Так и у Вселенной есть несколько "параметров". Есть пространство-время. Есть энергия-материя.

Время в нём есть?

Время - одно из измерений Пространства-Времени.

А радиоволны?

Ммм.. есть.. но, пусть меня поправит Гримнир, они непричём.

Не ИЗ пространства, а в Пространство.

Ммм... представь себе пространство резиновым листом. На нём есть искривления, которые мы называем массой. Ну, как бы.. возьми двумя пальцами кусок листа и оттяни его в сторону.. Так вот..мм.. два таких искривления могут сталкиваться друг с другом, соединяясь в единое целое.. А могут столкнуться и разлететься несколькими мелкими искривлениями.. А могут столкнуться и исчезнуть, как одиночное искривление, превратившись в волну, распространяющуюся по листу. Это всё - модель обычных взаимодействий.
А что касается модели рождения частиц из ничего.. Так представь себе, что вдруг, ни с того ни с сего в каком-то месте листа появляются два искривления, противоположных друг другу (так что в сумме - как было, так и осталось).. А дальше - два сценария.. Либо они "качаются" обратно к нулю, нейтрализуя друг друга, но испуская волну (аннигиляция). Либо что-то их растаскивает в разные стороны (например, чёрная дыра - у Хокинга как раз об этом есть). И тогда имеем рождение двух частиц из самой структуры пространства. Вне участия волн или других частиц.
Модель понятна?

...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...

РАЗВИТИЕ

№ 94

Гримнир

Дата : 02-02-06, Чтв, 03:45:54

Рождение пар частица-античастица, вроде бы, не следует из свойств пространства и не имеет адекватных аналогий из области повседневнмого опыта. Это просто бывает.

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 95

Большой Грызь

Дата : 02-02-06, Чтв, 03:53:04

А я где-то читал (кабы не в теории струн), что возможность рождения пары как раз обусловлена структурой пространства. Т.е. да, оно "бывает", причём случайно. Но это не некое чудо, противоречащее теориям, а вполне укладывается. Сама возможность.

...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...

РАЗВИТИЕ

№ 96

Гримнир

Дата : 02-02-06, Чтв, 03:55:55

Струны, пока что, висят в воздухе, но появление таких пар, вполне удовлетворительно описывается квантовой электродинамикой, которой уже около 60-ти лет.
Но про саму теорию струн ничего не знаю.

От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!

РАЗВИТИЕ

№ 97

Большой Грызь

Дата : 02-02-06, Чтв, 03:57:21

Возможно

Ты физику учишь

А насчет струн - "Элегантную Вселенную" читал?

...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...

РАЗВИТИЕ

№ 98

Гримнир