Лю Ци
|
Дата : 09-07-07, Пнд, 09:54:33
 Автор: Chipa Дата : 04-07-07, Срд, 21:45:05 Автор: Лю Ци Дата : 01-07-07, Вск, 13:10:15 Государство считает, СКОЛЬКО полицейских должны присутствовать на том или ином футбольном матче, на той или иной демонстрации. Не демонстранты и не их противники. А государство. В лице полиции в данном случае.
Государство далеко не всегда делает то, что кажется мне правильным.
Но я не несу ответственности ни за то, что делает государство, ни за то, что кажется Вам правильным. Или неправильным.
Объясни мне, ПОЧЕМУ этим должно заниматься государство?
Я не могу этого объяснить. Я не государство.
Например, почем охраной Сахновки государство не занимается? А охраной митингов - занимается. В чем принципиальная разница?
Я думаю, что в местоположении. Если бы Сахновку проводили на Кикар А-Медина, то и её надо было охранять.
Нет, Чипа, рано или поздно это кончилось. Как кончилась инаковость негров в Америке.
Рано или поздно.
Инаковость можно по разному испытывать, знаете ли.. Гении - они тоже иные.
Инаковость негров в Америке кончилась?????
Я имел в виду, что их перестали жечь люди в белых балахонах.
ч Я не согласен с Вами, Чипа. Причина не в разнице количеств. Альбиносов меньше, чем гомосексуалистов. Согласны?
И проблем с самовосприятием у них меньше. Согласны?
"Несогласие - есть продукт при некотором противлении сторон" (перефразировка монтера Мечникова).  Альбиносы, насколько я понимаю, испытывают определенный дискомфорт.
Вопрос в том, сравним ли он с дискомфортом, в который вгоняет гомосексуалиста общество.
Равно как и рыжие. Именно потому, что в меньшинстве. Однако между альбиносами и гомосексуалистами есть принципиальная разница, Лю. Они совершенно по-разному позиционированы в обществе.
Обратите внимание. И те и другие - меньшинство. А позицианирование разное.
Именно о нём и речь.
О Вашем. И тех многих, из-за которых на охрану каждого участника требовалось семь полицейских.
Я тебя сильно огорчу, если замечу, что мое личное мнение подобным образом изменяется исключительно в худшую сторону?
Да, да, я помню. В лучшую сторону Ваше личное мнение изменится, если оне будут сидеть себе по норам. И высовываться не будут. Никогда и нигде.
Но всё же прогресс. По крайней мере не жгут в газенвагенах.
И - я готов на что угодно поспорить: полицейские охраняли парад не от меня и моего мнения. Ни разу.
Не, не будем спорить. Беспредметно.
Заставить относиться хорошо - это утопия, на мой взгляд. А вот задуматься над природой плохого отношения - задача вполне реальная.
Ха, а зачем мне задумываться?
Вы никогда ни над чем не задумывались? Результатом чего стала бы какая-нибудь трансформация?
Когда они сами своими парадами объясняют мне, почему я к ним плохо отношусь?
Вы снова повторяетесь. Вы говорите: " Я готов к ним хорошо относиться. Если не буду ни знать их, ни видеть."
Лю, еще раз: задача этих парадов одна-единственная - эпатировать общество.
Я не знаю в данный момент двух вещей. Во первых я не знаю, что такое "эпатировать".
А во вторых я не знаю, откуда Вы знаете, какие задачи у парадов.
Вы же НЕ гомосексуалист?
Я не слышал. Мне тоже хотелось бы узнать подробности. Полтому, что мне очень плохо верится, что в СССР гомосексуализм перестал быть уголовно наказуемым преступлением ПРОСТО ТАК.
Ну, насколько мне известно, меняли УК и статью вычеркнули.
Просто так?
Еще раз - и медленно. Никакое общественное движение не в состоянии заставить власть изменить концепцию.
Почему перестали жечь негров?
Отношение к гомосексуалистам - концепция, это не просто решение плохого президента, а потом пришел хороший и изменил. И не питай иллюзий. Власть вполне себе может поменять концепцию - но причины будут скорее экономического порядка.
Скорее всего??
Выборы на Украине признали фальсифицированными? Это не было результатом общественного давления?
Против того, что вызывает необходимость усиленной охраны.
Лю, если БОЛЬШИНСТВО общества НЕ ХОЧЕТ явления (а именно это нехотение и вынуждает охранять) - то почему надо затачивать общество под меньшинство?
Чипа, большинство не хочет визита президента. Бо пробки ужасные.
Большинство не хочет штрафоф за стоянку на сине-белой полосе.
Под явлением Вы понимаете не гомосексуализм, нет?
Тем более, что жить им так, как хотят, никто не мешает. Никто, Лю.
Халва-халва.. Мне трудно Вам отвечать, Чипа. Вы имеете право не любить, гомосексуалистов. В той же самой мере и степени, в которой, скажем, Гитлер имел право не любить евреев.
И весь вопрос упирается в то, какой вес в обществе имеет каждый из Вас.
Извините за сравнение.
Не вес, Лю, а во что выливается эта нелюбовь.
Я настаиваю. Если бы Гитлер не имел веса, не было бы геноцида.
Я в погромах участвовать не стану.
А что Вы станете делать? Пойдёте на парад традиционных?
Пока мнение не начинает претворяться - оно имеет право жить.
Я слышал, что одного дядечку посадили. В европе. Он высказал мнение, что Катастрофу придумали евреи.
Живет себе гомосексуалист с лесбиянкой
В нашем случае - с гомосексуалистом.
Я не уточнял про жилплощадь и совместное хозяйство. Возможно даже - в разных городах.
Назо, что они НЕ МОГУТ, а я - МОГУ.
У Вас тут опечатка, которая начисто лишила смысла Вашу фразу.
Если Вы преследуемы, Вам не всё равно то, кем именно?
Ни в коей мере. Очень важно. Если тебя преследую я, то ты можешь пожаловаться государству и оно тебя защитит. Если тебя преследует государство - ты беззащитен.
Сахарова преследовало государство. Солженицына..
Как мы уже выяснили, любое мнение имеет право быть - пока оно не претворяется в жизнь общества.
Мы этого не выяснили. Вы высказали такой тезис. Я с ним не согласился.
Да. Но я не понял, о каком именно уставе и монастыре речь?
Я имел ввиду, что надо думать, где чего говорить. И делать. Скажем, проживая в религиозном киббуце, я носил кипу, ходил на субботние молитвы в синагогу и по субботам не курил открыто на улице. Лицемер, да?
По большому счёту да.
Прочитайте определение.
Я не стану курить рядом с человеком, которому это мешает.
По причинам, которые отнего не зависят.
Но тот САМ выбрал не курить в шабат. Прекрасно зная, что на свете есть миллиарды людей, которые курят в шаббат.
Правильно ли я Вас понял, Чипа?
Лично Вам глубоко сиреневы Ваши сексуальные предпочтения, и, будь оне противоположными от имеющихся, Вы не испытывали бы ровным счётом никакого дискомфорта, и жизнь Ваша ничем бы не отличалась от имеющей быть ныне?
И спрашиваю я Вас вовсе не о том, что происходило бы в Вашей спальне.
Бо это в самом деле ничьё, кроме Вас, дело.
А Ваша повседневная жизнь, Ваши друзья, знакомые, родственники, их к Вам отношение?
Я бы их не афишировал.
Во-от. Именно об этом я.
Будучи гетеро Вы афишируете свою гетеросексуальность.
В той же мере, в которой НЕ афишировали бы свою гомосексуальность.
Какого хрена чашки весов не равны, я и пытаюсь понять.
А дискомфорт - был бы. Потому как - меньшинство. И что?
Чипа, но ведь разный дискомфорт испытывает меньшинство предпочитающих однополую любовь и меньшинство имеющее рост выше 187 сантиметров.
Чипа, а Вы хотели бы, чтобы тото самый гипотетический сын жил в обществе, которому действительно безразлично то, кто с кем спит?
Для справки: меня раздражает публичная демонстрация сексуального желания. Я старомоден: для таких действий есть иные места, уединенные.
Я только уточнить.. Вам ВСЁ РАВНО при этом, кто и по отношению к кому их демонстрирует?
В равной степени Вам неприятна демонстрация сексуального желания мужчины по отношению к женщине, как и мужчины по отношению к мужчине?
Или есть разница?
Далее: Места уединённые служат для реализации желания.
Ничего ненормального в демонстрации желания я лично не вижу.
Если желание нормально, конечно.
Нормально хотеть любимого. Нормально хотеть того, кто сексуально привлекателен для тебя.
Но если Вы старомодны, то у Вас всё несколько иначе, наверное.
Но опять же. Ваша старомодность в равной степени распространяется на гомо и гетеросексуальные демонстрации желания?
Лю, я хочу, чтоб мой сын жил в обществе, где ему будет комфортно и где он наилучшим образом реализует себя.
В этом обществе он не должен будет скрывать свои сексуальные предпочтения только потому, что они не нравятся большинству?
Ощущать себя иным, кстати, это не всегда воспринимается, как недостаток.
Гомосексуалист может и не воспринимать свой гомосексуализм как недостаток.
Вполне достаточно, чтобы таковым его воспринимали Вы.
А Вы ведь воспринимаете гомосексуализм как недостаток?
Чипа, я спрошу Вас: а будучи умным человеком в обществе.. не очень умных людей, Вы бы испытывали дискомфорт от своего ума?
Вне всякого сомнения.
И предпочли бы прикидываться дураком? Чем быть тем, что Вы есть?
Ибо меня бы не понимали и я не мог бы вести себя так, как хочу. Ну, если я бы от этого общества зависел...
Параллель проводя.. Гомосексуалисты зависят от того, как Вы к ним относитесь?
Даже если остальные будут это принимать нормально.
Я не согласен с Вами. Ни разочку.
Ну что я могу поделать?
Плюнуть. И растереть)) |
Новости
Чаты
88:88 
