Дата : 12-09-06, Втр, 01:13:38
Поясняю.Для того,чтобы обсуждать любую проблему,надо отдавать себе (хотя бы!) отчёт в том,насколько ты лично (!) осведомлён и компетентен в этой,конкретной,проблеме. Пример.Полагаю,что попытайся я дать совет анестезиологу во время операции,его ответ был бы краток и конкретен.И состоял бы из - всего! - пяти букв.И он - специалист! - был бы прав.Мы же занимаемся не столько отысканием истины,сколько ублажением собственного эго и демонстрацией собственного IQ.Что,возможно,приятно каждому из нас,но вряд ли помогает делу.А в этом деле на кону - человеческие жизни!Так что судить надо,как говаривал классик медицины Пирогов,"с полным знанием дела".Ибо - по высказыванию другого классика - "нам не дано предугадать,чем наше слово отзовётся".Цена слишком высока для того,чтобы доверять мнению непрофессионала. Предлагаемая методика (самооценки) могла бы некоторым образом корректировать высказывания,а,главное,способ мышления дискутантов в направлении целесообразности и эффективности.И,простите,ответственности. |