Вот я тут подумал:
А не предаться ли мне демагогии?
И предался...
В первую очередь: что есть фотография?
Фотография есть "медиум": т.е. язык или семиотический массив, посредством которого передается
некое послание (сообщение). Продолжать демагогию не стану, скажу лишь, что "сообщение" может
иметь как нарративный (информативный) характер, так и абсолютно абстрактный (в смысловом плане).
До сих пор все просто не так-ли?
Дальше.
Фотография (несущая тот, или иной смысл) может рассматриваться (обсуждаться) в рамках некоего
"фотографического диалекта" (термин не мой, просьба все шишки валить на г-жу Розалинд Краусс).
Также, фотография изображающая один и тот-же обьект, может обсуждаться в рамках
двух абсолютно независимых друг от друга диалектов. Наглядный пример: Фотография американской
"природы", запечатленной Тимоти о-Cалливаном, может одновременно: Висеть на стене фото-галереи,
и быть репродуцированной в проф. литературе геологов.
Можно например, обсуждать фотографию в рамках "эстетического диалекта",
а можно скажем искать концепцию и символизм....
Еще дальше.
Обсуждение произведения искусства обязует:
Наличие элементарного чувства "Эстетики" (я специально не использую слова "красивого" )
Брать в расчет некие познания в Истории искусства (Школы, Стиль, эпоха, Мастер)
Благодаря старичку Фрейду, брать в расчет влияние внешних факторов на Автора (попросту говоря, искать субъект)
Последнее, и самое главное, предвзятость рассмотрения произведения как интегральной части единого целого
(имеется ввиду тот факт, что произведение искусства нельзя рассмотреть как обьект "стерильно изолированный",
обьект который не был создан "под влиянием" и не "повлиял на..." )
До сих пор все понятно? Давайте усложним ситуацию.
Фотография с момента своего рождения не была признана искусством.
Несмотря на то, что Тальбот с Даггером пытались "протолкнуть" свое детище на рассмотрение Академии Искусств,
оно было отвергнуто Искусствоведами, и лишь со второй попытки, фотография была признана, (цитирую:
"патентом, механическим образом репродуцирующим природу" ) Академией Наук... Ну не смогли товарищи
искусствоведы подтвердить факт наличия Терпсихоры (музы в смысле) у фотографов. Ладно, не в этом дело,
кисточка, это тоже между прочим, "механический патент"... Одна из проблем начинается веком позже, годах эдак в 60-х.
Товарищ Маклухан, (большого ума человек, орел наш дон Рэба) взял, да и заявил что дескать: Medium is the message!
А вот теперь, перечитайте первый абзац, да примите к сведению что немалая толика пост-модернисткого искусства
взрощена на этой догме. Вот мы и наблюдаем по сий день "Инсталяции из кисточек" и "Action Painting"...
Усложняем еще.
Спросите художника, в чем разница между искусством и ремеслом? Ведь и то и другое является (в случае с художником живописцем)
картинами, обе написаны одной кистью, одной краской, не так ли? Привести вам вариант ответа:
"насколько автор душу вложил, таков и результат".
Но что можно взять с художника?
Да и художники нередко пишут на заказ, вспомните работы Ботичелли, заказанные Домом Медичи. A Ведь есть еще фактор спроса и ширпотреба, оригинала и репродукции. Что более чем актуально по отношению к фотографии.
И в этом тоже есть свои закономерности и догмы (рассмотрите рекламную фотографию как пример).
Сколько у нас вышло пунктов?
Шесть? Заметьте, это упрощенный вариант (словами идиоматического еврейского выражения: "Вся премудрость Торы, на одной ноге" ).
А теперь отбросим демагогию.
Как фотограф я снимаю и жить без этого не могу.
Причем часто снимаю в довольно "формальном" стиле, не утруждая себя экзотическими названиями или потусторонними концепциями,
мало того, не менее часто снимаю "рекламно". A еще, часто участвую в форумах посвященных обсуждениях работам других фотографов,
иногда моих сокурсников, иногда моих лекторов, иногда людей которых я не знаю вообще...
Часто я листаю дневники фотографов сделавших фотографию тем, чем она является сейчас. (А вы когда нибудь читали Вестона???)
Часто я наблюдаю....
Из всего этого я вынес следующее:
Фотография, это то, что Ницше называет "наивным искусством", фотография вне зависимости от намерения автора,
"покажет", но не "освидетельствует". Фотография не "докажет" ни красоту, ни уникальность запечатленного, поскольку "красоту и уникальность"
(понятия, кстати спорные, но я обещал не вдаваться в демагогию) несет в себе "снятый обьект", а не галогениды серебра.
Посему, это ИСКУССТВО СОЗЕРЦАНИЯ.
Это тот миг в который понимаешь что есть лишь ты, и обьект, и частицу этого обьекта ты хочешь унести с собой, запечатлев свое чувство в этот момент.
И исскуство здесь, отнюдь не фотография, а сам процесс...
А фотография это фотография, и если она тебе помогла осознать и передать, то ты счастлив,
а если ты вернулся домой с 37-мя негативами с видами на гору Фудзияма, которые ты завтра продашь туристам, то ты тоже счастлив.
Вот только счастье бывает разное.
Искусство или ремесло? Выбор за вами.
Amor Fati,
Gvalakhir @2004. |
Новости
Чаты
88:88 
