| Фотография, искусство или ремесло.... | 25-11-04, 7:12 | |
|
Вот я тут подумал: А не предаться ли мне демагогии? И предался... В первую очередь: что есть фотография? Фотография есть "медиум": т.е. язык или семиотический массив, посредством которого передается некое послание (сообщение). Продолжать демагогию не стану, скажу лишь, что "сообщение" может иметь как нарративный (информативный) характер, так и абсолютно абстрактный (в смысловом плане). До сих пор все просто не так-ли? Дальше. Фотография (несущая тот, или иной смысл) может рассматриваться (обсуждаться) в рамках некоего "фотографического диалекта" (термин не мой, просьба все шишки валить на г-жу Розалинд Краусс). Также, фотография изображающая один и тот-же обьект, может обсуждаться в рамках двух абсолютно независимых друг от друга диалектов. Наглядный пример: Фотография американской "природы", запечатленной Тимоти о салливаном, может одновременно: Висеть на стене фото-галереи, и быть репродуцированной в проф. литературе геологов. Можно например, обсуждать фотографию в рамках "эстетического диалекта", а можно скажем искать концепцию и символизм.... Еще дальше. Обсуждение произведения искусства обязует: * Наличие элементарного чувства "Эстетики" (я специально не использую слова "красивого" ) * Брать в расчет некие познания в Истории искусства (Школы, Стиль, эпоха, Мастер) * Благодаря старичку Фрейду, брать в расчет влияние внешних факторов на Автора (попросту говоря, искать субъект) * Последнее, и самое главное, предвзятость рассмотрения произведения как интегральной части единого целого (имеется ввиду тот факт, что произведение искусства нельзя рассмотреть как обьект "стерильно изолированный", обьект который не был создан "под влиянием" и не "повлиял на..." ) До сих пор все понятно? Давайте усложним ситуацию. Фотография с момента своего рождения не была признана искусством. Несмотря на то, что Тальбот с Даггером пытались "протолкнуть" свое детище на рассмотрение Академии Искусств, оно было отвергнуто Искусствоведами, и лишь со второй попытки, фотография была признана, (цитирую: "патентом, механическим образом репродуцирующим природу" ) Академией Наук... Ну не смогли товарищи искусствоведы подтвердить факт наличия Терпсихоры (музы в смысле) у фотографов. Ладно, не в этом дело, кисточка, это тоже между прочим, "механический патент"... Одна из проблем начинается веком позже, годах эдак в 60-х. Товарищ Маклухан, (большого ума человек, орел наш дон Рэба) взял, да и заявил что дескать: Medium is the message! А вот теперь, перечитайте первый абзац, да примите к сведению что немалая толика пост-модернисткого искусства взрощена на этой догме. Вот мы и наблюдаем по сий день "Инсталяции из кисточек" и "Action Painting"... Усложняем еще. Спросите художника, в чем разница между искусством и ремеслом? Ведь и то и другое является (в случае с художником живописцем) картинами, обе написаны одной кистью, одной краской, не так ли? Привести вам вариант ответа: "насколько автор душу вложил, таков и результат". Но что можно взять с художника? Ведь еще есть фактор спроса и ширпотреба, оригинала и репродукции. Что более чем актуально по отношению к фотографии. И в этом тоже есть свои закономерности и догмы (рассмотрите рекламную фотографию как пример). Сколько у нас вышло пунктов? Шесть? Заметьте, это упрощенный вариант (словами идиоматического еврейского выражения: "Вся премудрость Торы, на одной ноге" ). А теперь отбросим демагогию. Как фотограф я снимаю и жить без этого не могу. Причем часто снимаю в довольно "формальном" стиле, не утруждая себя экзотическими названиями или потусторонними концепциями, мало того не менее часто снимаю "рекламно". И помимо того часто участвую в форумах посвященных обсуждениях работам других фотографов, иногда моих сокурсников, иногда моих лекторов, иногда людей которых я не знаю вообще... Часто я листаю дневники фотографов сделавших фотографию тем, чем она является сейчас. (А вы когда нибудь читали Вестона???) Часто я наблюдаю.... Из всего этого я вынес следующее: Фотография, это то, что Ницше называет "наивным искусством", фотография вне зависимости от намерения автора, "покажет", но не "освидетельствует". Фотография не "докажет" ни красоту, ни уникальность запечатленного, поскольку "красоту и уникальность" (понятия, кстати спорные, но я обещал не вдаваться в демагогию) несет в себе "снятый обьект", а не галогениды серебра. Посему, это ИСКУССТВО СОЗЕРЦАНИЯ. Это тот миг в который понимаешь что есть лишь ты, и обьект, и частицу этого обьекта ты хочешь унести с собой, запечатлев свое чувство в этот момент. И исскуство здесь, отнюдь не фотография, а сам процесс... А фотография это фотография, и если она тебе помогла осознать и передать, то ты счастлив, а если ты вернулся домой с 37-мя негативами с видами на гору Фудзияма, которые ты завтра продашь туристам, то ты тоже счастлив. Вот только счастье бывает разное. Искусство или ремесло? Выбор за вами. Amor Fati, | ||
| Источник: | |
| URL: | http://www.coolfold.com/phorum/read.php?fid=11&tid=5313 |