интересное фото

гут

ну, плохо, что она не с нами, занята чем-то сиюминутным и не важным.
карточке знаковости и глубины смысловой не хватает.
но вот красиво где-то...
цветовая гамма, волосы рыжыи...

про думы из пальца высосал, но карточка непонятно-красивая.
тоись я могу долго писать что плохо, но что-то не хочется.

Isdewates nad Rebjonkom

дефки ништяк. еще есть фотки этой серии?

To же мнение, что и ранее :
- наигранность, бессмысленная постановочность.
Зря испорчен хороший материал
Сорри !

голые деффки зови снимать

На здоровье!

а к чему было отвечать под моей фотографией на отзыв к вашей ? да ешё в такой форме ? или я задел ранимую душу автора за живое ?
кстати я бОльшую часть жизни говорю , пишу и читаю на иврите и англ. , так что простите за корявый русский ,тем более что я пишу на нём для вашего удобства а не моего .

кстати, я высказывал своё мнение а не сравнивал ваши фотографии с нашими ....

дело не в том что и кому нравится , просто если учесть что девушка это главный обьект , то горизонт только отвлекает и с ним это фото бессмысленое , если-же горизонт главный обьект , то надо убрать девушку .
в любом случае пустое(без ничто) небо занимаюшее большую часть кадра ни есть хорошо в любой или почти любой фотографии .
Но вы фотограф и вольны делать на своих фото что хотите конечно .

а про что эта фото ? я чего-то либо не понимаю , либо это художественой фотографией не назовёшь .......
не нравится ни обьект ни постановка ни свет ни задний фон ..........

Имя : Igor Oc
Дата : 18-05-05, Срд, 06:20:12

небо и горизонт тут ей явно никчему .....

Согласен!

небо и горизонт тут ей явно никчему .....

Ваша следующая фотография показала мне. что Вас в данной экспозиции интересует фогтография как средство фиксации театральных постановок. Это не искусство фотографии, а, если удается, - то ремесло. Само по себе и неплохо,но не то, что меня интересует.
В первой, комментарий к которой Вам не понятен, я заинтересовался некоторыми художественно-графическими достоинствами изображения. Но в изобразительном, в отличие, как я понял позже, от Вашей задумки, которое я оценил высоко за некоторыми исключениями, нет места так волнующим вас концептуальным идеям.. По-моему, для человека не знающего языка и не понимающего смысла названия, настоящее не станет унылым и жезразличным только потому, что он не понял о чем гласит название. У Вас же в изображении, еще и кроме названия много чего, что относится к социально понимаемому и гораздо ближе к театральной постановке, чем к фотографии той же постановки. но с позиции фотографии, а не тетра. А у фотографии позиция такова. что в основу ее выразительности положено восприятие изображения через линию, пятна, образующие красивые или безобразные детали. Эти детали имеют естественно и социально культурное "наполнение", но в фотографии их задача не иллюстрировать некие явления культуры (как театр в Вашем случае, например), но быть самоценной, самодостаточной, самообъясняющей себя через средства графической выразительности. Конечно, фотография, как и все прочие искусства, впитывает в себя все графические возможности не изобразительных искусств, но они не подменяют фотографическое. В противном случае - утилитарное значение-иллюстрация. Так и живопись имела(и даже сегодня использована в таком качестве)утилитарное иллюстративное значение. Но от этого живопись не считают отражением моментов, событий и прочее. Живопись, равно как и фотография самодостаточна и ее средства выразительности, как и в фотографии самобытны.
Все, что Вам не будет понятным еще, я преодолеть не в состоянии при Вашем сопротивлении и не желании видеть видимое.

По существу, так по существу :
- посмотрел последнюю, оценил.
- увидел эту,тяжело уже
Дальше не пойду, не хочу одышки
Постановочность, искусственность режет глаз, сорри

Приятная фотография, но слишком мало внимания автор уделил деталям. Хотя те, которым как кажется-интуитивно, посвятил часть своего внимания, сделали эту фотографию.
Спасибо

Очень оригинально ! Да и художественно !
На МОЙ взгляд !

Неплохо

Намек, отнюдь

А неплохо устроился, и вообтхе художник должен быть правдив

Софа

а чо двуликая???   

в кратце - да, большая часть погрех относится к Вашему фотоаппарату - когда то у меня был 750. кроме того, на мой скорый взгляд, есть над чем задуматься как в композиции - отношение в пространстве света и тени,... стена, лампа, девушка, тень..., так и в проработке деталей одежды, они как то отвлекают. мне кажется надо или их упростить\внести в тень, или наоборот прописать так чтобы не надо было из разглядывать. да и лицо у модели несколько "плывёт" хотя тут мне кажется виновата камера - или Ваш выбор освещения...(может быть стоит подсветить лицо отдельно?)

в целом - очень многообещающе...то бишь если продолжат прорабатывать эту тему. в деталях - больше напоминает черновик к чему то более качественному.....

Имя : slaff
Дата : 10-04-05, Вск, 12:13:42

Спасибо.
А насчёт оригинальности, Elias, это намёк на то, что сюжет стибрен? Любопытно было бы посмотреть на "оригинал", в таком случае.

Если бы я знал, что сюжет стибрен, - я бы так и написал.
Он банален, иными словами неоригинален НА МОЙ ВЗГЛЯД !